Петкевич Лариса Александровна

54RS0010-01-2019-004820-06

№ 2а-5007/2019

24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л.Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петкевич ххх о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области во включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены,

у с т а н о в и л:

Петкевич Л.А. обратилась в суд с административным иском, просит признать Приказ № 374 от 02.07.2019 г. в части отказа истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Реестр, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО.

Административный истец Петкевич Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Минстрой НСО Кандеев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичны...

...ми полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 25.09.2005 года между ООО ЭСК «Альянс-строй» (Сторона 1и ПСК «Архстройдизайн» (Сторона 2) заключен Предварительный договор № 2509/114 о подготовке и заключении в последующем Договора участия в долевом строительстве (Основной договор), по условиям которого, Сторона-1 будет выступать Застройщиком жилого дома по ул. Танкистов в г. Новосибирске, а Сторона 2 будет Участником долевого строительства, при этом, Застройщик обязуется построить и передать в срок - 4-й квартал 2007 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № ххх стр., приведенной площадью 44,7 кв.м., расположенную на 14-ом этаже 15-ти этажного кирпичного дома, а Участник долевого строительства обязуется оплатить цену основного договора в размере 582800 рублей.

Срок заключения основанного договора определен сторонами как не позднее 10 дней с момента получения разрешения на строительство.

05.04.2006 между сторонами Договора № 2509/114 заключено Соглашение о взаимозачете, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете стоимотси выполненных Стороной 2 работ на сумму 582500 рублей в счет стоимости квартиры № ххх стр.

17.04.2006 Совет учредителей ООО ПСП «Архстройдизайн» принял решение о переуступке квартиры № ххх стр. Петкевич Л.А. о чем в материалах дела имеется копия соответствующего протокола № 1.

Соглашением от 05.05.2006 о передаче правомочий по предварительному Договору № 2509/114 от 25.09.2006 право требования на квартиру № ххх стр. перешло от ООО ПСП «Архстройдизайн» к Петкевич Л.А. за 447000 рублей, которые были уплачены последней в кассу ООО ПСП «Архстройдизайн», что подтверждается копиями квитанций от 20.01.2005 № 24 на сумму 200000 рублей, от 24.12.2004 на сумму 60000 рублей, от 26.09.2005 на сумму 160000 рублей, от 25.04.2006 на сумму 30000 рублей, а всего на сумму 450000 рублей. Таким образом, оплата по вышеуказанному Соглашению произведена Петкевич Л.А. в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 24.10.2008 к предварительному Договору № 2509/114 от 25.09.2005 и Соглашению о передаче правомочий от 05.05.2006 увеличена площадь и стоимость квартиры № ххх, так приведенная площадь квартиры № 114 стр., согласно Дополнительному соглашению от 24.10.2008 составила 58,32 кв.м. вместо 44,7 кв.м., а цена основного договора – 760378 рублей вместо 582800 рублей, кроме того, срок сдачи объекта строительства обозначен сторонами как 3-й квартал 2009 года, номер квартиры изменен со ххх на хххстр. Доплата по Дополнительному соглашению от 24.10.2008 Петкевич Л.А. не производилась.

Дополнительным соглашением от 03.04.2009 к предварительному Договору № 2509/114 от 25.09.2005 и Соглашению о передаче правомочий от 05.05.2006 срок сдачи объекта определен сторонами как 3-й квартал 2010.

Указанные договоры и соглашение сторонами не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Таким образом, передача денежных средств административным истцом, в счет оплаты цены объекта долевого строительства, произведена в соответствии с условиями Предварительного договора, в размере 450000 рублей.

Застройщиком обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства, в определенный Договором срок, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 по делу № А45-4506/2009 в отношении ООО ЭСК «Альянс-Строй» введена процедура наблюдения.

Решением от 08.11.2011 года ООО ЭСК «Альянс-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В дальнейшем, Соглашением от 01.04.2011 бывший застройщик ООО ЭСК «Альянс-Строй» передал ТСЖ «На Танкистов» права застройщиков в части оплаченной и признанной судом доли на объекты незавершенного строительства – одиннадцати и шестнадцати этажные жилые дома по ул. Танкистов в Ленинском районе г. Новосибирска и переданы по Акту приема-передачи от 25.04.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 по делу № А45-7979/2015 в отношении ЖСК «На Танкистов» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 по делу № А45-7979/2015 административный истец включена в реестр требований кредиторов ЖСК «На Танкистов» с требованием о передаче квартиры № ххх стр. в многоэтажном кирпичном доме по ул. Танкистов в г. Новосибирске. Указанным определением так же установлен факт оплаты административным истцом обязательств по Предварительному договору, заключенному с ООО ЭСК «Альянс-Строй» в размере 447000 рублей.

18.06.2019 административный истец обратилась в Министерство строительства НСО с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно Уведомлению Министерства строительства НСО от 04.07.2019 года № 5957/45, Приказом № 374 от 02.07.2019, истцу отказано во включении в указанный Реестр, по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно - непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил – а именно, не представлен ДДУ и подтверждение полной оплаты по нему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Так, согласно Правилам, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.

В силу абзаца 1 пункта 2 названных Критериев, Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в том числе, является неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

Между тем, обстоятельств, препятствующих отнесению административного истца к числу пострадавших дольщиков, указанных в пунктах «а»-«д», судом не установлено.

Исходя из пункта 6 части III Порядка принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр, гражданином к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Ответчиком в судебном заседании не спаривалось, что при подаче административным истцом заявления в Минстрой НСО им были приложены, в том числе квитанции об оплате, предварительный договор и соглашение.

Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела копий Предварительного договора, квитанций на общую сумму 450 000 рублей, уплаченных в счет указанного Предварительного договора, учитывая неполучение Застройщиком (ООО ЭКС «Альянс-Строй») разрешения на строительство 16-ти этажного дома по ул. Танкистов в г. Новосибирске, вследствие чего стало невозможным заключение основного Договора, то есть не по вине административного истца, учитывая, что срок строительства нарушен, квартира истцу не передана, приходит к выводу, что истцом представлены подтверждающие основания возникновения требований, а именно доказательство частичной оплаты по Предварительному договору, а так же доказательства того, что основной договор не был заключен по вине Застройщика - ООО ЭКС «Альянс-Строй».

Таким образом, в отношении истца имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 5 пункта 10 указанных Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Суд, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности и представленных истцом для включения в Реестр документов, приходит к выводу о том, что, позиция Министерства строительства НСО, полагавшего, что заявление административного истца о включении в реестр подлежит отказу, поскольку Основной Договор не заключен и оплата по Основному договору отсутствует, является ошибочной.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что пострадавшим признается лицо, в частности, чьи денежные средства были привлечены застройщиком для строительства многоквартирного дома и чьи права застройщиком были нарушены.

Доказательствами привлечения денежных средств, и надлежащего исполнения гражданином своих обязательств, являются документы подтверждающие факт оплаты за объект недвижимости предусмотренный в договоре, заключенном между гражданином и застройщиком.

Вместе с заявлением при обращении в Минстрой НСО административный истец предоставила документы, подтверждающие частичное внесение денежных средств для строительства многоквартирного дома – квитанций об оплате, определение Арбитражного суда, которым установлен факт оплаты по Предварительному договору в размере 447000 рублей и признано законным требование заявителя о передаче ей квартиры ххх стр., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа у административного ответчика не имелось.

Кроме того, обстоятельства неисполнения обязательств по Предварительному договору подлежат установлению не иначе как в рамках гражданского судопроизводства по спору между сторонами договора, а не в порядке рассмотрения административным ответчиком заявления гражданина о включении в реестр.

Вместе с тем, обращение к административному ответчику административного истца связано именно с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств перед Участником, что установлено материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности предоставленных заявителем документов для внесения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в связи с чем, полагает необоснованным отказ Минстроя НСО о включении административного истца в Реестр по указанному в оспариваемом Приказе основанию.

Иных оснований для отказа во включении административного истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства, и чьи права нарушены в оспариваемом Приказе Минстроя НСО, не содержится.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что у Минстроя НСО отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петкевич ххх - удовлетворить.

Признать Приказ № 374 от 02.07.2019 Министерства строительства Новосибирской области, в части отказа Петкевич ххх во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным и подлежащим отмене.

Признать Петкевич ххх относящейся к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Министерство строительства Новосибирской области обязанность включить Петкевич ххх в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года

Судья С.Л.Малахов