logo

Петков Васил Тодоров

Дело 2а-5204/2024 ~ М-3160/2024

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 2а-5204/2024 ~ М-3160/2024, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Стрекаловских Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петкова В.Т. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5204/2024 ~ М-3160/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) →
о дополнении ранее установленных административных ограничений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стрекаловских Наталья Георгиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УМВД РФ по г. Сургуту
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

дело №2а-5204/2024 КОПИЯ

УИД № 86RS0004-01-2024-005549-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Ушакове В.В.,

с участием прокурора Архиповой А.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Сургуту Ягафаровой Э.Ф.,

административного ответчика Петкова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Петкова В. Т.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к Петкову В.Т., согласно которому просит дополнить последнему ранее установленные административные ограничения следующими: обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (праздничные мероприятия), запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петков В.Т. осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г...

Показать ещё

...одам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Петкову В.Т. неотбытый срок 1 год 1 день лишения свободы заменен ограничением свободы. ДД.ММ.ГГГГ Петков В.Т. осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 57 370 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Петков В.Т. из мест лишения свободы освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом 57 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Петков В.Т. освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении Петкова В.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательства являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В настоящее время Петков В.Т. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок которой истекает по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учёт, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Петков В.Т., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту Ягафарова Э.Ф. в судебном заседании поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Петков В.Т. возражений против исковых требований не представил.

Прокурор Архипова А.А. в своем заключении считала возможным удовлетворить административное исковое заявление частично.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петков В.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет. На весь срок административного надзора установлены следующие ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Петков В.Т. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте Петков В.Т. был неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно вступившим в законную силу: постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), постановлению начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

Согласно характеристике инспектора ГпоОАН УМВД России по <адрес> поднадзорный характеризуется посредственно.

Таким образом, Петков В.Т., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При этом суд учитывает обстоятельства совершенных административным ответчиком правонарушений, за которые он, в период административного надзора, привлечен к административной ответственности: отсутствие вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в установленный судом период времени; потреблял алкогольную продукцию в запрещенном месте.

Также судом были приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», доводы поднадзорного лица, заключение прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом и дополнения ранее установленных решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений следующими: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях (праздничные мероприятия); запретить посещение развлекательных заведений: ночных клубов, ресторанов, кафе, баров, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений с 20.00 часов до 22.00 часов каждых суток.

Установленные в отношении Петкова В.Т. ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Петкова В. Т. удовлетворить частично.

Дополнить Петкову В. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующими:

запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях (праздничные мероприятия);

запретить посещать развлекательные заведения: ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки, игорные заведения и тому подобные заведения с 20.00 часов до 22.00 часов каждых суток.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «18» апреля 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-5204/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко

Свернуть

Дело 1-348/2021 (1-1512/2020;)

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 1-348/2021 (1-1512/2020;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Жерновым Г.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-348/2021 (1-1512/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жернов Григорий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.01.2021
Лица
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.01.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Деревянко И.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Балин Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

КОПИЯ

дело № 1-348/2021 (1-1512/2020)

УИД: 86RS0004-01-2020-021949-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 января 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Ильяшенко И.М., помощнике судьи Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого Петкова В.Т.,

защитника – адвоката Деревянко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петкова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбыт...

Показать ещё

...ый срок наказания 1 год 4 месяца 17 дней, (освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена - ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 1 день, штраф не уплачен в размере 57 370 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом, с учетом апелляционного постановления суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 57 370 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, штраф не уплачен в размере 57 370 рублей),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петков В.Т. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> вблизи <адрес> Б по <адрес> ХМАО - Югры был задержан ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в ходе личного досмотра которого, проведенного незамедлительно после его задержания в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении поста охраны общественного порядка, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, в левом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеенный отрезком клейкой ленты типа «скотч» с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,33 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесен в список 1 раздела «Наркотические средства». Согласно Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, которое Петков В.Т. умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый Петков В.Т. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Telegram» списался с пользователем и приобрел позицию «0,5 СК» через биткоины. В ответ он получил сообщение с указанием адреса закладки. Он пошел и забрал ее, через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. Ему были разъяснены права, приглашены понятые, которым также разъяснены права и обязанности. Далее был произведен его досмотр, он указал, где у него находится наркотическое вещество. Сопротивления не оказывал. Сверток с наркотическим веществом продемонстрировали всем участвующим лицам, далее он был упакован и опечатан в конверт, все поставили свои подписи, замечаний не было. В содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Петкова В.Т. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном наряде совместно с оперуполномоченным ЕПКТ ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО11 В ходе патрулирования <адрес> ХМАО - Югры, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, что вызвало подозрение. Предположив, что у мужчины могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ими было принято решение задержать мужчину. Около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина у <адрес> Б по <адрес> ХМАО - Югры, был задержан, как позже им стало известно мужчину зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с Петковым В.Т. последний нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, пытался от них отойти в сторону. О задержании Петкова В.Т. было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес>. Далее, им было принято решение о проведении личного досмотра Петкова В.Т. Для участия в личном досмотре были приглашены двое мужчин. После чего, перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в помещении поста общественного порядка, расположенного в <адрес> был произведен личный досмотр Петкова В.Т. В ходе личного досмотра Петкова В.Т. в левом наружном кармане куртки темного цвета был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеенный отрезком клейкой ленты типа «скотч», содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц, сотрудника полиции и Петковым В.Т. Далее, в левом наружном кармане джинс, надетых на Петкове В.Т. были обнаружены: пачка из-под сигарет, зажигалка и связка металлических ключей, данные предметы не изымались, так как не представляли интереса. Более в ходе личного досмотра Петкова В.П. ничего обнаружено и изъято не было. В ходе беседы Петков В.П., пояснил, что мобильного телефона при нем нет. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее Петков В.Т. был доставлен в БУ ХМАО - Югра СКПНБ <адрес> с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего он был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства и сбора материала по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, также с Петкова В.Т., было отобрано объяснение. Изъятый сверток из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета оклеенный отрезком клейкой лентой типа «скотч», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, был направлен в ЭКО УМВД России по <адрес>, для проведения химического исследования.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут проходил мимо <адрес>Б по <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра мужчины, у которого возможно находятся запрещенные предметы. На что он дал согласие. Далее, они прошли в помещение поста охраны общественного порядка, расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя в указанное помещение, в нем находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина. Также сотрудники полиции для участия в качестве понятого пригласили еще одного мужчину. Им сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции попросил мужчину, которого должны были досмотреть, представиться и он представился как Петков ФИО16 На вопрос сотрудника полиции имеет ли он при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, Петков В.Т. пояснил, что при себе имеет «соль». После чего сотрудником полиции в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр Петкова В.Т., в ходе которого из левого наружного кармана куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеенный отрезком липкой ленты «скотч» с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в пустой чистый бумажный конверт светлого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на бумажном конверте была сделана пояснительная надпись, на котором расписался он, сотрудник полиции, второй приглашенный мужчина и Петков В.Т. В ходе личного досмотра Петков В.Т. каких-либо замечаний, заявлений на действия сотрудников полиции не высказывал, вел себя спокойно. По факту проведения личного досмотра Петкова В.Т. сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. После чего сотрудником полиции с него и со второго понятого были взяты объяснения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> совместно с оперуполномоченным ЕПКТ ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре старшим лейтенантом вн.службы ФИО11, вблизи <адрес> Б по <адрес> был задержан Петков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 28 минут, в помещении поста общественного порядка, расположенного вблизи <адрес> ХМАО - Югры, в левом наружном кармане куртки темного цвета, одетой на Петкове В.Т., обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеенный отрезком клейкой ленты типа «скотч», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 8);

- протокол личного досмотра Петкова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 28 минут в присутствии понятых ФИО13 и ФИО15, в помещении поста общественного порядка, расположенного вблизи <адрес> ХМАО - Югры, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО10 у Петкова В.Т. в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки темного цвета, одетой на Петкове В.Т., обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеенный отрезком клейкой ленты типа «скотч» порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности вблизи <адрес> Б по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Петков В.Т., находясь на участке местности, указывая на осматриваемый участок, пояснил, что именно на данном участке им было обнаружен тайник-закладка с наркотическим средством (л.д. 15-17, 18-21);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,33 грамма (в процессе производства исследования израсходовано 0,01 грамма от представленного вещества). После проведения исследования масса составила 0,32 грамма (л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,32 грамма (в процессе исследования было израсходовано 0,01 грамм от представленного вещества) (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен конверт внутри, которого содержится наркотическое средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма (после проведения исследования и экспертизы), изъятое у Петкова В.Т. Признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (л.д. 76-77, 78, 79).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Петкова В.Т. в совершении инкриминируемого преступления.

За основу приговора суд берет подробные признательные показания Петкова В.Т., которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей. Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Петковым В.Т., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили Петкова В.Т., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Заключение судебно-химической экспертизы о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения Петкова В.Т. наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств суд полагает доказанной вину Петкова В.Т. в незаконном хранении без цели сбыта в значительном размере изъятого в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, до его задержания сотрудниками полиции.

Состав изъятого у Петкова В.Т. вещества, являющего наркотическим средством, установлен судом из заключения эксперта, значительный размер вещества установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

Действия Петкова В.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Петкова В.Т., согласно которой последний в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (шифр заболевания по МКБ-10, F-60.2), осложненного сочетанной наркотической зависимостью вследствие употребления опиоидов (ремиссия более 5 лет), синтетических психостимуляторов («соль) и канабимиметиков («спайс») (шифр заболевания по МКБ-10 F-19.20). Имеющиеся у Петкова В.Т. признаки психического расстройства и наркомании не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Петков В.Т. опасности для окружающих при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения не представляет и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Однако, учитывая имеющиеся у него признаки наркотической зависимости, Петкова В.Т., в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра-нарколога. Медицинских противопоказаний для проведения указанных мероприятий нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и алкогольной зависимости и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.

А также, учитывая поведение Петкова В.Т., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого суд не усматривает добровольной выдачи наркотических средств, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. Согласно Примечанию к ст.228 УК РФ, изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, не может признаваться добровольной сдачей. Также суду не было представлено доказательств того, что подсудимый намеревался выдать хранящееся у него наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

Петков В.Т. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Петкова В.Т. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркотическая зависимость, находится на наблюдении по обращаемости у врача-психиатра со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, ранее судим, был трудоустроен, где характеризовался с положительной стороны, социально адаптирован, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания), проживает совместно с матерью, которая является пенсионером и имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания), помогает ей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери, которой он оказывает помощь и которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания), неудовлетворительное состояние здоровья Петкова В.Т. (имеет заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании Петков В.Т. сообщил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Фактическое же нахождение Петков В.Т. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Петкова В.Т., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления Петковым В.Т. не было исполнено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Петкову В.Т. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Петков В.Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Петкова В.Т. от наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Петкова В.Т. органами предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: обстоятельства совершения преступления, его общественная опасность, сведения о личности подсудимого, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петкова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 57 370 рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Петкова В.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Петкову В.Т. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Петкова В.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма (остаточная масса – 0,31 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «21» января 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-348/2021 (1-1512/2020)

УИД: 86RS0004-01-2020-021949-48

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Свернуть

Дело 4/13-201/2021

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/13-201/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 мая 2021 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Жерновым Г.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/13-201/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона
Судья
Жернов Григорий Сергеевич
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
10.06.2021
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/13-293/2021

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/13-293/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 июля 2021 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Гаркушей С.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/13-293/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона
Судья
Гаркуша Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
16.08.2021
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/17-416/2021

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/17-416/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 сентября 2021 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Люпиным Д.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-416/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о возмещении вреда реабилитированному (в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 УПК РФ)
Судья
Люпин Дмитрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
14.09.2021
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 22-244/2020

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 22-244/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 04 февраля 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шариной Е.И.

Окончательное решение было вынесено 26 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-244/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шарина Елена Ивановна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
26.02.2020
Лица
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст.158 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕНБЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации
Стороны
Усенко Л.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор г. Сургута
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

судья Усынин А.Н. дело № 22-244/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бородкина А.Е.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Белова Д.Н., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петкова В.Т. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сургута Баклановой Н.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2019 года, которым

Петков (ФИО)13, родившийся (дата) в (адрес)-Югры, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, имеющий 2 малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимый:

-21.01.2011 приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-26.04.2011 приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказан...

Показать ещё

...ие по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2011 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.09.2012 года освобожден условно-досрочно 12.09.2012, на неотбытый срок 01 год 04 месяца 17 дней; освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 21.08.2013 года судимость по которому погашена - 18.12.2015 года;

-17.05.2016 приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев; по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; по ч.1 ст.223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года со штрафом в размере 100 000 рублей; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года со штрафом в размере 100000 рублей;

-21.09.2018 постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 01 год 01 день. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы 22.09.2019 года, не уплаченный размер штрафа составляет 57370 рублей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со ст.ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено неисполненое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 57370 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Петкова В.Т. с 14.05.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнения прокурора Бородкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления частично, защитника адвоката Белова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Петков В.Т. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, телевизора SAMSUNG стоимостью 7089 рублей, принадлежащего Петкову С.Т.

Преступление совершено 09.05.2019 года около 09 час. 00 минут в кв. 32, расположенной в доме №4 по пр. Набережному г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петков В.Т. вину в совершении кражи признал полностью, не согласился со стоимостью похищенного, которая согласно предъявленного обвинения составляла 25 000 рублей и с квалификацией его действий органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петков В.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, назначенное наказание несправедливым.

Указывает, что постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2018 года в порядке ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц, суд не учел это и присоединил к вновь назначенному ему наказанию, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, благодаря информации, полученной от него.

Считает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания имеющиеся у него хронические заболевания и не назначил наказание без учета рецидива преступлений.

Просит приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2019 года изменить, пересчитать неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, применить в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства и снизить, назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы (т.2 л.д.101-102).

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сургут Бакланова Н.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Просит исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Сургутского городского суда от 21.08.2013 года, которым Петков В.Т. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев и освободился по отбытию наказания 18.12.2015 года, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории средней тяжести и на момент совершения преступления по данному делу в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ считаются погашенными.

Соглашаясь с выводами суда в части применения положений ст.70 УК РФ, указывает на нарушения при сложении наказаний по совокупности приговоров, поскольку на момент вынесения приговора, неотбытая часть наказания по приговору от 17.05.2016 года, составляла 02 месяца 18 дней ограничения свободы, что равно 01 месяцу 09 дням лишения свободы, согласно положениям ст. 71 УК РФ.

Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Петкова В.Т. установлен рецидив преступлений.

Назначенное Петкову В.Т. основное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров просит снизить до 01 года 01 месяца.

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бородкин А.Е. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержал частично, в связи с отбытием Петковым В.Т. на момент постановления обжалуемого приговора, наказания в виде ограничения свободы, применение ст.70 УК РФ при назначении Петкову В.Т. наказания просил исключить.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Петкова В.Т. в совершении тайного хищения имущества Петкова С.Т., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме признательных показаний осужденного Петкова В.Т., его вина подтверждается:

- показаниями свидетеля Петковой Л.М., которая в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с сыном Петковым С.Т. и его супругой. 09 мая 2019 года к ней пришел домой ее второй сын Петков В.Т., после ухода которого, она обнаружила пропажу телевизора, принадлежащего Петкову С.Т.;

- показаниями свидетеля Алдохина В.В. – продавца комиссионного магазина, подтвердившего, что 10.05.2019 года Петков В.Т. сдал ему телевизор SAMSUNG;

- заключением эксперта Союза «Сургутской торгово-промышленной палаты» №116/02-00978 от 07.10.2019, согласно которого рыночная стоимость похищенного телевизора SAMSUNG составляет 7 089 рублей и другими материалами уголовного, получившими оценку в приговоре суда.

Исследовав и оценив указанные и иные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя об изменении предъявленного органами предварительного расследования обвинения в сторону смягчения, правильно переквалифицировал действия Петкова В.Т. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части изменения приговора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.08.2013 года Петков В.Т. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Наказание Петковым В.Т. по приговору от 21.08.2013 года отбыто 18.12.2015 года и на момент совершения Петковым В.Т. преступления 09.05.2019 года, указанная судимость была погашена.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2018 года в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2016 года Петкову В.Т. была заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 день. Указав в вводной части приговора о замене наказания, в нарушение вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговора» суд не указал размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на дату вынесения приговора, что повлекло нарушение уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2016 года, указав при этом о присоединении неотбытой части наказания в виде лишения свободы, что не соответствует ни данным, указанным в вводной части приговора, ни фактическим обстоятельствам по размеру неотбытой части наказания.

В материалах уголовного дела имеется справка ФКУ УИИ, выданная за подписью заместителя начальника отдела исполнения наказания Н.А. Онуфриевой по запросу суда, согласно которой на 04.07.2019 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2016 года составлял 02 месяца 18 дней (т.1 л.д.182, 183).

Согласно сведений, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции (справка УИИ от 20.02.2020) Петков В.Т. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2016 года с 22.09.2019 года, что свидетельствует о том, что на момент постановления приговора 15.11.2019 года наказание в виде ограничения свободы Петковым В.Т. было отбыто.

Поскольку уголовным и уголовно-исполнительными кодексами Российской Федерации порядок присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, при заключении лица под стражу за совершение нового преступления, не регламентирован, а согласно сведениям УИИ Петков В.Т. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы до даты постановления приговора, указание о применении ст.70 УК РФ, в части присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья.

Не признавая смягчающим наказание обстоятельством «возмещение имущественного ущерба» в связи с тем, что «похищенная вещь была изъята и возвращена потерпевшему сотрудниками полиции», суд не дал оценки тому обстоятельству, что возврат потерпевшему похищенного телевизора стал возможен благодаря действиям Петкова В.Т., который сообщил сотрудникам полиции о его местонахождении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными.

Судом излишне мотивировано отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ невозможно, а частью 6 статьи 15 УК РФ не предусмотрено изменение категории преступления небольшой тяжести.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал в действиях Петкова В.Т. рецидив преступлений, так как Петков В.Т. имеет не погашенные в установленном ст. 86 УК РФ порядке, судимости по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2011 г., 26.04.2011 г., 17.05.2016 г.

Вместе с тем суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора, указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, которые при наличии отягчающих наказание обстоятельств применены быть не могут. Доводы апелляционного представления в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно разъяснений п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 68 УК РФ является неправильным применением уголовного закона, поскольку при отсутствии определенности в применении конкретных положений неясно, какими пределами руководствовался суд первой инстанции при назначении наказания. Поскольку возникшие сомнения, в части применения положений ст. 68 УК РФ должны толковаться в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Петкова В.Т. обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении Петкову В.Т. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с применением ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Петкову В.Т., суд апелляционной инстанции смягчает назначенное ему наказание до 07 месяцев.

Поскольку применение ст.70 УК РФ в части присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, судом апелляционной инстанции исключено, с учетом смягчения назначенного наказания и времени нахождения Петкова В.Т. под стражей с 14.05.2019 года, Петков В.Т. подлежит немедленному освобождению из-под стражи в связи с отбытием назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 57370 рублей к назначенному наказанию присоединена обоснованно.

Оснований для безусловной отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, п.4 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2019 года в отношении Петкова (ФИО)14 – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2013 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст.70 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров;

- назначенное Петкову (ФИО)15 наказание в виде лишения свободы смягчить до 07 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

В связи с отбытием наказания Петкова В.Т. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного Петкова В.Т. и апелляционное представление заместителя прокурора г. Сургута Баклановой Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий: подпись Е.И. Шарина

Свернуть

Дело 2а-9080/2020 ~ М-8458/2020

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 2а-9080/2020 ~ М-8458/2020, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Смирновой Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петкова В.Т. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-9080/2020 ~ М-8458/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) →
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Юлия Николаевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
02.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
УМВД РФ по г. Сургуту
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №а-9080/2020

86RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.В.,

с участием:

представителя административного истца - УМВД России по городу Сургуту Ибрагимова У.Г.,

помощника прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Сургуту об установлении административного надзора в отношении Петков В.Т. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Петков В.Т., предлагая установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору. Заявление мотивировано тем, что Петков В.Т. освобождён из мест лишения свободы, был осужден к л...

Показать ещё

...ишению свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представителем административного истца - УМВД России по городу Сургуту Ибрагимова У.Г. заявлено об отказе от исковых требований к Петков В.Т. в полном объёме.

Помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом от иска

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от иска, а также прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от иска является правом административного истца.

Глава 29 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержит запрета на принятие отказа от административного иска.

Отказ от иска не противоречит закону. Последствия отказа от иска и принятие его судом административному истцу известны.

В соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 105, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Управления МВД России по городу Сургуту от административного иска к Петков В.Т. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Сургуту об установлении административного надзора в отношении Петков В.Т. и установлении административных ограничений прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья подпись Ю. Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2020 г.

Подлинный документ находится в деле №а–9080/2020

УИД 86RS0№-32

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________Ю. Н. Смирнова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________

Свернуть

Дело 22-11/2022 (22-2296/2021;)

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 22-11/2022 (22-2296/2021;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 02 декабря 2021 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Аксентьевой М.А.

Окончательное решение было вынесено 12 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-11/2022 (22-2296/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Аксентьева Марина Александровна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
12.01.2022
Лица
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст.133 УПК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебные акты

Судья: Люпин Д.А. Дело № 22-11/2022 (22-2296/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 января 2022 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.

при участии прокурора Ивлевой М.Д.

при секретаре Ведровой К.Н.

адвоката Филатова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –осужденного Петкова В.Т., на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2021 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению заявления Петков 19.02.1986г.р., о признании за ним права на реабилитацию.

УСТАНОВИЛ:

В Сургутский городской суд (адрес)-Югры поступило заявление Петков, в котором он просит признать за ним право реабилитации в связи с незаконным нахождением его в СИЗО 83 дня.

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе заявитель- осужденный Петков В.Т., просит постановление отменить, признать за ним право на реабилитацию по приговору Сургутского городского суда от 15 ноября 2019г., который был вынесен неправильно и несправедливо, в связи с чем апелляционным постановлением от 26 февраля 2020г., наказание ему было снижено, но он на тот момент уже отбыл лишний срок заключения под стражей. Из-за неправильно примененных в отношении него процессуальных норм Сургутским городским судом он незаконно пробыл в камерах СИЗО-83 дня, в связи с чем ему был причинен не только моральный вред, но вред его чести, достоинству и здоровью, поскольку он ВИЧ-инфицирован, а от незаконного содержания под стражей он нервничал, переживал. Было нарушено его Конституционное пра...

Показать ещё

...во-возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением суда ХМАО-Югры приговор Сургутского городского суда от 15 ноября 2019 года, которым Петков был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч.4 ст.69 УК - к 1 году 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 57370 рублей, а также зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 14 мая 2019 года, был изменен наказание смягчено до 07 месяцев.

Согласно справки об освобождении, Петков В.Т. освободился из мест лишения свободы 05 марта 2020 года (л.д. 14).

Как следует из заявления Петкова В.Т. в суд первой инстанции, заявитель просил признать за ним право на реабилитацию и в связи с этим возмещение ущерба.

Часть 2 статьи 133 УПК РФ содержит перечень оснований, наличие которых дает право на реабилитацию.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями ст.133 УПК РФ, Петков В.Т. не имеет право на реабилитацию, поскольку оснований указанных в данной статье не усматривается.

Данный вывод согласуется с положениями указанными в п.4 постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих право на реабилитацию», согласно которого к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ),

а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он имеет право на реабилитацию являются не состоятельными, поскольку Петкову В.Т. наказание по приговору от 15.112019 года судом апелляционной инстанции было снижено до предела ниже отбытого, поэтому у него в силу вышеприведенных норм право на реабилитацию отсутствует.

В связи с чем судом правильно сделан вывод, что отсутствует предмет рассмотрения его заявления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Петков о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- Аксентьева М.А.

Свернуть

Дело 2-7553/2015 ~ М-6865/2015

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-7553/2015 ~ М-6865/2015, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстобитовым О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петкова В.Т. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7553/2015 ~ М-6865/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) →
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:о продлении, прекращении и другие, связанные с осуществлением административного надзора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстобитов Олег Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ЛИУ-17
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

гражданское дело №2-7553/2015

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., с участием прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ Ачкасова В.Е., представителя ФКУ <данные изъяты> А, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, лица в отношении которого подано заявление Петкова В.Т., при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Петкова ВТ,

установил:

Администрация ФКУ <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Петкова В.Т., предлагая установить ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное при рецидиве, срок отбытия назначенного ему наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года, мест...

Показать ещё

...ом жительства им избран: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФКУ <данные изъяты> А полностью поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Петков В.Т. с заявлением не согласен, пояснил, что после освобождения будет проживать в <адрес>.

Прокурор Ачкасов В.Е. доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Петкова В.Т. может быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание за преступление, совершенное при рецидиве, освобождается в связи с отбытием срока наказания.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Петков В.Т. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, при рецидиве преступлений (л.д.11-12,14-17).

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Петков В.Т., по мнению администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно: имеет 2 дисциплинарных взыскания, 7 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает должные выводы, не работает. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6-8).

В соответствии с ч.1,3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении лиц, указанных в п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Срок отбывания, назначенного Петкову В.Т. наказания, в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Петкова В.Т..

С учетом характеристики личности Петкова В.Т. степени его исправления, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора на 3 года и ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы города Сургута без разрешения органа внутренних дел; явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, которые могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст.ст.3,5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

Заявление администрации ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Петкова ВТ, удовлетворить.

Установить в отношении Петкова ВТ, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 /три/ года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить Петкова ВТ, на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запретить выезд за пределы города Сургута, без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда О.В.Шерстобитов

Свернуть

Дело 4/17-88/2013

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/17-88/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 августа 2013 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Люпиным Д.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-88/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2013
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о снятии судимости (ст.400 УПК РФ)
Судья
Люпин Дмитрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
02.09.2013
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/13-90/2014

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/13-90/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 февраля 2014 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстневым П.Е.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/13-90/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона
Судья
Шерстнев Павел Евгеньевич
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
27.02.2014
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/13-383/2014

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/13-383/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 июля 2014 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстобитовым О.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/13-383/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона
Судья
Шерстобитов Олег Викторович
Результат рассмотрения
Оставлено без рассмотрения
Дата решения
23.07.2014
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/15-105/2017

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/15-105/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 июля 2017 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Жерновым Г.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/15-105/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (п.3 ст.397 УПК РФ)
Судья
Жернов Григорий Сергеевич
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
17.07.2017
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/15-170/2017

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/15-170/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 октября 2017 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Жерновым Г.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/15-170/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (п.3 ст.397 УПК РФ)
Судья
Жернов Григорий Сергеевич
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
13.12.2017
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/16-168/2018

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 4/16-168/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 августа 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Гаркушей С.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/16-168/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2018
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (кроме принуд. работ) в соотв. со ст.80 УК РФ (п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Гаркуша Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
10.09.2018
Стороны
Петков Васил Тодоров
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 22-2073/2013

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 22-2073/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 05 ноября 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Матвеевой Н.Г.

Окончательное решение было вынесено 21 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-2073/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Матвеева Нина Григорьевна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
21.11.2013
Лица
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в; ст.222 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебные акты

Судья Шерстнев П.Е. Дело № 22/2073-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 ноября 2013 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Ларионовой М.Ю., защитника адвоката Змановского И.Г., предоставившего удостоверение № 916 и ордер № 4733 от 19.11.2013г.,

при секретаре Фадеевой М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петкова В.Т. на приговор Сургутского городского суда от 21 августа 2013 года, которым

Петков В.Т., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 14 августа 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 22 апреля 2003 года (с учетом Определения суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.116, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2002 года) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Нижневартовского городского суда от 28 января 2005 года освобожден 8 февраля 2005 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня;

3) 11 сентября 2006 года по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 22 апреля 2003 года, назначено к отбытию ...

Показать ещё

...3 года лишения свободы;

4) 21 января 2011 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) 26 апреля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 января 2011 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 3 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней,

осужден по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 апреля 2011 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петкову В.Т. исчислен с 21 августа 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20 июня 2013 года по 20 августа 2013 года включительно.

Мера пресечения Петкову В.Т. оставлена прежней – содержание под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Петков В.Т. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (дата); за незаконные хранение и ношение оружия в период времени (дата)

Преступления совершены в городе Сургуте, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петков В.Т. вину в совершенных преступлениях признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петков В.Т. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства, состоит в браке со (дата), имеет на иждивении двоих малолетних детей (дата)

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Осмоловский А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Змановский И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Ларионова М.Ю. поддержала доводы возражений, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что Петков В.Т. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному Петкову В.Т. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Петкову В.Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, и суд обоснованно учел, что Петков В.Т. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания за предыдущие преступления.

При назначении наказания суд учел отрицательную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания.

Суд учел также, что Петков В.Т. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «наркотическая зависимость», а также состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние, явку с повинной по факту кражи имущества, оказание содействия следствию в расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд указал об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Петкову В.Т. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированны.

Срок наказания за совершенные преступления назначен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания.

Судом мотивированно решение о не назначении Петкову В.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Петкову В.Т. назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда от 21 августа 2013 года в отношении Петкова В.Т., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 1-382/2011

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 1-382/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Хлыновой Л.Р. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-382/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хлынова Людмила Романовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.04.2011
Лица
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.04.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Корнев И.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Амрахова Т.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 1-1041/2013

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 1-1041/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстневым П.Е. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-1041/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстнев Павел Евгеньевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.08.2013
Лица
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст.222 ч.1; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.08.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Башкирцева Т.В. 21.08.2013
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Осмоловский А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-1041/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 августа 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Петкова В.Т., защитника-адвоката Башкирцевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Петкова С.Т., при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Петкова В.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>, п<адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В,Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом (с учётом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.166 ч.2 п. «А», ст. 161 ч.2 п. «Г», ст.158 ч.2 п. «А», ст.116 ч.2, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня.

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.5 УК РФ, 70 присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наз...

Показать ещё

...начено к отбытию 3 года лишения свободы;

Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «А,В» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.3 п. «А», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 17 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ года Петков В.Т. зная о том, что для хранения и ношения оружия и боеприпасов требуется специальное разрешение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранил у себя в <адрес>. <адрес>, в потайном месте, в ящике с инструментами, который находился на балконе. ДД.ММ.ГГГГ Петков В.Т. положил указанный револьвер под ремень принадлежащих ему брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Петков В.Т. был задержан сотрудниками полиции у магазина <данные изъяты>» по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, под ремнем одетых на нём брюк был обнаружен и изъят указанный револьвер №, являющийся переделанным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм., кольцевого боя.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут Петков В.Т., находясь в <адрес>.32 по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил ноутбук «Пакард Бэл» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, с детской кровати тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, из коробки, находящейся в шкафу, тайно похитил кассовый чек на ноутбук «Пакард Бэл» и гарантийный талон, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом Петков В.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Петков В.Т. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Башкирцева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Осмоловский А.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО5 уведомлен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. Указанным потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Петкова В.Т. по факту кражи имущества Петкова С.Т. о по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также, учитывая сформулированное государственным обвинителем обвинение, просившего исключить как излишне вменённый признак незаконного приобретения оружия, суд квалифицирует действия Петкова В.Т. по факту изъятия револьвера – по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Петкова В.Т., который судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания – положительно, <данные изъяты>», также то, что он судим, обвиняется в совершении преступлений в период отбытия условно-досрочного освобождения, полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, и приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Смягчающими наказание Петкову В.Т. обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной по факту кражи имущества, оказание содействия следствию в расследовании преступления путём дачи признательных показаний и в установлении местонахождения похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петкова В.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 222 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:

- по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петкову В.Т. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить Петкову В.Т. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петкову В.Т. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Петкову В.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ключи от <адрес>, ноутбук «Пакард Бэл», сумку, зарядное устройство, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; залоговый билет № АА» выписанный на имя Петкова В.Т. хранить при уголовном деле; револьвер №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е.Шерстнев

Свернуть

Дело 1-1085/2013

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 1-1085/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстневым П.Е. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-1085/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстнев Павел Евгеньевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.08.2013
Лица
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст.222 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.08.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Дело 1-74/2011 (1-594/2010;)

В отношении Петкова В.Т. рассматривалось судебное дело № 1-74/2011 (1-594/2010;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сургутском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Булавиновым А.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 21 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петковым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-74/2011 (1-594/2010;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Булавинов А.М.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
21.01.2011
Лица
Дындов Михаил Владимирович
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.166 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.01.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Петков Васил Тодоров
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.166 ч.2 п.п.а,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.01.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Брусницын В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Коников Ю.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

г.Сургут, ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Булавинов А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимых Петкова В.Т. и Дындова М.В., защитника Брусницына В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Балиной Н.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петкова В.Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО по ст. ст. 166 ч.2 п. «а, б», 161 ч.2 п. «б,г», 158 ч.3, 213 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 06(шесть) лет 06(шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключен квалифицирующий признак неоднократно. Действия Петкова В.Т. переквалифицированы со ст. 213 ч.1 УК РФ на ст. 116 ч.2 УК РФ и уголовное дело в этой части прекращено в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ и ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ. Дей ствия Петкова переквалифицированы со ст. 158 ч.3 УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено...

Показать ещё

... лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст.74 ч.5,70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Отбывал наказание в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня по постановлению Нижневартовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югра по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменно условно-досрочное освобождение по постановлению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 03 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в виде лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней по постановлению Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения- подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Дындова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО Тюменской области по ст. 158 ч.2 п. «в»,159 ч.1 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 МО г.Сургут ХМАО-Югра по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №38 муниципального образования город Сургут, ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №38 МО г.Сургут от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в местах лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней по постановлению Нижневартовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения- подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Петков В.Т. и Дындов М.В., в салоне автомашины марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшейся по автодороге из города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в садово-огородническое товарищество «Победит-1», расположенного на <адрес> в <адрес> - Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься по городу Сургуту <адрес> - Югры.

После чего, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя согласованно, находясь возле участков <адрес> садово-огородническом товариществе <данные изъяты> расположенного на <адрес> в <адрес> - Югры, Дындов М.В., сел на переднее пассажирское сидение и потребовал от потерпевшего ФИО5 передать ему ключи от данной автомашины, его незаконные действия поддержал Петков В.Т., который подсел на водительское сидение, сдвинув потерпевшего ФИО5, и также высказывал требование передать им ключи от автомашины. Получив отказ потерпевшего ФИО5 выполнить их незаконные требования, Петков В.Т. подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, обхватил шею ФИО5 правой рукой, начал сдавливать локоть, перекрывая ему доступ воздуха, продолжал требовать передать ключи от автомобиля, а Дындов М.В. поддерживая действия Петкова В.Т., нанес потерпевшему один удар ногой в область лица, причинив повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны на лице, ушиб правого глазного яблока легкой степени, не причинившие вред здоровью потерпевшего. В процессе борьбы, потерпевший ФИО5 освободился от захвата и выбежал из автомашины. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Петков В.Т., найденным в салоне автомобиля ножом, пытался запустить двигатель путем поворота замка зажигания, Дындов М.В. в это время, стал обыскивать салон автомобиля, с целью обнаружения ключей от замка зажигания. Однако довести свой преступный умысел до конца не могли, по независящим от них обстоятельствам, так как запустить двигатель автомашины подручными средствами Петков В.Т. и Дындов М.В. не смогли, а потерпевший ФИО5 не отдал ключи от автомашины и уехал с места происшествия.

Своими действиями Петков В.Т. и Дындов М.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц попредварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимый Петков В.Т. в подготовительной части судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дындов М.В. в подготовительной части судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брусницын В.А. согласен с ходатайством подсудимых постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. и потерпевший ФИО5 согласны с ходатайством подсудимых Петкова В.Т. и Дындова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Петкова В.Т. и Дындова М.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Петковым В.Т. и Дындовым М.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц попредварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам- не превышает 7 лет лишения свободы.

Подсудимый Петков В.Т. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дындов М.В. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н., защитник Брусницын В.А., потерпевший ФИО5 согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все основания особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ст.30 ч.3,166 ч.2 п. «а, в» УК РФ с которым согласились подсудимые Петков В.Т. и Дындов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых: Петков В.Т. имеет <данные изъяты>, социально не <данные изъяты> ранее неоднократно судим за умышленные преступления, имеет две непогашенных судимости, характеризующегося <данные изъяты> по месту жительства, по месту прежней работы и месту учебы, состоит <данные изъяты>. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Дындов М.В.- имеет постоянное место жительства, социально <данные изъяты>, неоднократно судим за умышленные преступления, по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельства характеризующего личность Дындова суд учитывает, что в отношении его неоднократно прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд учитывает также, что Дындов М.В. и Петков В.Т. не приняли мер по заглаживанию вреда потерпевшему.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Петкова В.Т. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Дындова М.В. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Петкова В.Т. и Дындова М.В. суд признает рецидив преступления.

При признании рецидива преступлений у Петкова В.Т. суд учитывает непогашенную судимость по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести.

При признании рецидива преступлений у Дындова М.В. суд учитывает непогашенные судимости по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления.

Учитывая, что Дындовым М.В, совершено умышленное тяжкое преступление, с учетом непогашенной судимости у Дындова М.В. по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений.

Поскольку Петков В.Т. имеет две непогашенных судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, состоит <данные изъяты>, социально <данные изъяты>, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд, несмотря на мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, считает невозможным исправление Петкова В.Т. без изоляции от общества, определяя при этом наказание ему в виде лишения свободы.

Поскольку Дындов М.В., имеет непогашенные судимости в том числе и за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется <данные изъяты> по месту жительства, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд несмотря на мнение потерпевшего просившего не лишать свободы, считает невозможным исправление Дындова М.В. без изоляции от общества, определяя при этом наказание ему в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применение к назначенному Петкову В.Т. и Дындову М.В. наказанию требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Срок наказания Дындову М.В. и Петкову В.Т. суд определяет с учетом обстоятельств смягчающих наказание и требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вид исправительное колонии, где Петкову В.Т. и Дындову М.В. предстоит отбывать наказание суд определяет в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для освобождения Дындова М.В. и Петкова В.Т. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петкова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 07(семь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дындова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 08(восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному Дындову М.В. по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 03(три) года без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петкову В.Т. и Дындову М.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Петкову В.Т. и Дындову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, переданную на хранение ФИО8- оставить в ее распоряжении, отрезки следокопирующего материала хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Петковым В.Т. и Дындовым М.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Булавинов А.М.

Копия приговора верна: судья Булавинов А.М.

Свернуть
Прочие