Петляковский Михаил Владимирович

Дело № 2-1202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 апреля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной ФИО13 к Петляковскому М.В., Петляковской Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сафина О.Н. обратилась в суд с иском к Петляковскому М.В., Петляковской Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений, изложенных в заявлении от 6 апреля 2017 г., просила:

вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

обязать Петляковского М.В. и Петляковскую Е.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования собственниками Сафиной О.Н., Петляковским М.В. квартирой № <адрес>, выделив:

Сафиной О.Н. в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,8 кв.м. с балконом;

Петляковскому М.В. и членам его семьи: Петляковской Е.В., ФИО3, ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 16,7 кв.м., жилую комнату площадью 16,1 кв.м. с балконом;

коридор, туалет, ванную, кухню определить в общем пользовании Сафиной О.Н., Петляковского М.В., Петляковской Е.В., ФИО3, ФИО4

В обоснование требований указано, что Сафина О.Н. и Петляковский М.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Как указывает истец, в спорной квартире проживает Петляковский М.В. с членами своей семьи, которые пользуются всей квартирой. Ответчики Петляковский М.В. и Петляковкая Е.В. препятствуют в пользовании квартирой, не пускает в квартиру. Добровольн...

...о определить порядок пользования жилым помещением ответчики отказываются. Поскольку фактический порядок пользования спорной квартирой между собственниками не сложился, истец полагает возможным определить порядок пользования квартирой в соответствии с предложенным им вариантом. Заявленные требования обоснованны правовыми ссылками на ст.ст. 209, 247 ГК РФ.

Истец Сафина О.Н. и ее представитель по доверенности Богданов Э.Э. исковые требования поддержали.

Ответчик Петляковский М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 6 апреля 2017 г. пояснил, что возражает против вселения истца в спорную квартиру и предложенного истцом варианта определения пользования квартирой.

Ответчик Петляковская Е.В. возражает против вселения истца в спорную квартиру и предложенного истцом варианта определения пользования квартирой. В случае удовлетворения требований просила предоставить истцу смежную комнату площадью 16,7 кв.м.

Несовершеннолетний ФИО12 ФИО39 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сафина О.Н. и Петляковский М.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ, при определении порядка пользования общей долевой собственности фактически предоставляемая доля может не соответствовать размеру идеальной доли в праве собственности, если не предоставляется возможным предоставить в собственность соразмерную долю.

При установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная комната, исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире значатся зарегистрированными: ответчики Петляковский М.В. и Петляковская Е.В. и их несовершеннолетние дети ФИО12 ФИО16

Как установлено по пояснениям сторон в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> фактически проживают Петляковский М.В., его супруга Петляковская Е.В. и несовершеннолетние дети ФИО12 ФИО17., ФИО12 ФИО18.

Из дела видно, что спорная квартира имеет общую площадь 76,4 кв.м., жилую – 49,6 кв.м.; в квартире находятся две изолированные жилые комнаты площадью 16,8 и 16,1 кв.м. и одна смежная жилая комната площадью 16,7 кв.м., а также коридор, туалет, ванная, кухня, два балкона.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства по пояснениям сторон, свидетелей судом установлено, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчиками под разным предлогом (производимом в квартире ремонтом, неудобства детям) ограничивается доступ в квартиру истцу.

Как пояснили в судебном заседании ответчики они против вселения истца в квартиру, поскольку у ответчиков сложился порядок пользования квартирой, семья Петляковских пользуется всей квартирой, предоставление комнаты истцу будут нарушать права несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт чинения препятствий ответчиками Петляковским М.В. и Петляковской Е.В. в пользовании квартирой собственнику Сафиной О.Н.

Таким образом, требования истца о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании со стороны ответчиков подлежат удовлетворению.

Ответчики полагают, что поскольку собственник Петляковкий М.В. проживает со своей семьей в указанной квартире и пользуется ею полностью, поэтому сложился такой порядок пользования квартирой, следовательно, оснований для установления иного порядка пользования не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчиков.

Учитывая, что истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой, суд считает, что фактически порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился. Соглашения о пользовании квартирой между собственниками не достигнуто.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, приходит к выводу о возможности определить порядок пользования квартирой № <адрес>, в соответствии с принадлежащими сторонам спора долям в праве общей долевой собственности в квартире.

Также при определении порядка пользования собственниками спорного жилого помещения суд учитывает, те обстоятельства, что собственник ФИО6 проживает в квартире со своей семьей, состоящей из четырех человек, в том числе двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным предоставить собственнику Сафиной О.Н. в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,8 кв.м. с балконом; собственнику Петляковскому М.В. и членам его семьи: супруге Петляковской Е.В., несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 16,1 кв.м. с балконом и смежную с ней жилую комнату площадью 16,7 кв.м. Кухня, коридор, туалет, ванная остаются в общем пользовании сторон.

С предложенным ответчиками вариантом порядка пользования квартирой, а именно, предоставление в пользование Сафиной О.Н. смежной комнаты, суд не может согласиться, поскольку данным вариантом фактически не будет достигнуто соглашение о порядке пользования между двумя собственниками, проживающими разными семьями.

Доводы ответчиков о наличии у истца иного жилья не лишает возможности истца пользования квартирой, находящейся в ее собственности, и определения порядка ее пользования, наравне с ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сафиной О.Н. к Петляковскому М.В., Петляковской Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Сафину ФИО40 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Петляковского М.В., Петляковскую Е.В. не чинить препятствий Сафиной ОН. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования Сафиной О.Н. и Петляковским М.В. квартирой № <адрес>, выделив:

Сафиной О.Н. в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,8 кв.м. с балконом;

Петляковскому М.В. и членам его семьи: Петляковской Е.В., ФИО3, ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 16,7 кв.м., жилую комнату площадью 16,1 кв.м. с балконом.

Коридор, туалет, ванную, кухню определить в общем пользовании Сафиной О.Н., Петляковского М.В., Петляковской Е.В., Петляковского Никиты Михайловича, Петляковского Сергея Михайловича.

Взыскать в пользу Сафиной О.Н. с Петляковского М.В. и Петляковской Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 г.

Дело № 2-1119/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 марта 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца Ильиной О.В., третьего лица СафинойО.Н., представителя третьего лица Богданова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к Петляковскому М.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее - МУП«Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») обратилось в суд с исковым заявлением к Петляковскому М.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 69957 рублей 32копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> однако оплату за поставляемые истцом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производит, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими треб...

...ованиями.

В судебном заседании представитель истца МУП«Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» Ильина О.В исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что за период с апреля 2015 года по октябрь 2017года обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг Петляковским М.В. не исполнялись.

Ответчик Петляковский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо СафинаО.Н. и ее представитель Богданов Э.Э. не возражали против удовлетворения заявленных требований. Сафина О.Н. пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу заведены два лицевых счета. Задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг возникла по лицевому счету, который присвоен ответчику. В указанной квартире она не проживает ввиду чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. Решением <данные изъяты> от 7 апреля 2017года она вселена в данную квартиру, определен порядок пользования квартирой. Данное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2017 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Третьи лица Петляковская Е.В., Петляковский Н.М., несовершеннолетний Петляковский С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5).

Пунктом 3 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу ч.ч.1, 8 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом установлено, что Петляковский М.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Сафина О.Н.

Для начисления и оплаты коммунальных услуг истцу присвоен лицевой счет № (ранее №), который числится за ответчиком Петляковским М.В., и лицевой счет №, который числится за Сафиной О.Н., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Петляковский М.В., Петляковская Е.В., Петляковский Н.М. и Петляковский С.М.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету №, за ответчиком числится задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 69957 рублей 32копеек. Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчик не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что плата за коммунальные услуги на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 марта 2015 года вносится непосредственно ресурсоснабжающей организации. Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение рассчитана по лицевому счету, присвоенному ответчику. При расчете суммы задолженности использовались тарифы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУП«Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», поскольку обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги в силу прямого указания в законе возложена на ответчика. Вместе с тем указанная обязанность им не исполняется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за заявленный истцом период в размере 69957 рублей 32копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2298 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к Петляковскому М.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Петляковского М.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» сумму задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с апреля 2015 года по октябрь 2017 года в размере 69957 рублей 32копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2018 года.

Дело № 2-1458/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Петляковскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки требования от 12 мая 2015 года №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий), обратилось в суд с иском к ПетляковскомуМ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июня 2013 года № в размере 129013 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей 26копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ПетляковскимМ.В. условий кредитного договора от 15 июня 2013 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПетляковскийМ.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии осно...

...ваний для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2013 года между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПетляковскимМ.В. заключен договор № о выпуске карты и вводе в действие тарифов банка по банковскому продукту «Карта Стандарт 44.9/1» с кредитным лимитом 100000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты, Тарифы по банковскому продукту и Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Тарифами по банковскому продукту «Карта Стандарт 44.9/1» предусмотрено начисление процентов (п. 2), комиссии (п.15-17) и штрафа за просрочку платежа (п. 18).

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк открывает заемщику банковский счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Операции могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. Для активации карты заемщику необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу. Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации Тарифах банка, включая соответствующий тарифный план, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. По данному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик кредитную карту получил и 21 июня 2013 года с ее помощью провел операции по текущему счету.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, однако ПетляковскийМ.В. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 15 июня 2013 года № образовалась задолженность по состоянию на 12 мая 2015 года в размере 129013 рублей 19 копеек, состоящая из основного долга в размере 100000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19163 рублей 19 копеек, комиссии в размере 3850 рублей, штрафа в размере 6000 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный истцом размер штрафа суд считает обоснованным, оснований для его снижения не усматривает.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 129013 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора в установленной законом форме, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, исполнения кредитором обязанности по передаче денежных средств заемщику, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов. Представленные истцом копии письменных доказательств заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости данных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей 26копеек подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Петляковскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петляковского М.В. в пользу ООО«Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2013 года № по состоянию на 12 мая 2015года в размере 129013 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей 26копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2018 года.

Дело № 2-3068/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Малининой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Петляковскому Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Петляковскому М.В. (заемщик), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83741 руб. 29 коп., а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2712 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Петляковским М.В. путем акцепта предложений заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 50000 руб. под 49,9% годовых сроком на 6 месяцев. Кредит зачислен на текущий счет ответчика, открытый в Банке, тем самым Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушила принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга, процентов. 19 декабря 2017 года между ООО «Редут» (Цессионарий) и КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого Цедент переуступил Цессионарию права требования по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надле...

...жащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Петляковский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил суду заявление о прекращении производство по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения дела суду общей юрисдикции.

Ссуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и Петляковским М.В. (заемщик) заключен договор предоставления кредита № на неотложные нужды, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок 6 месяцев с уплатой 49,9% годовых.

Из п. 1.1 договора следует, что договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 3 договора предоставления кредита на неотложные нужды Банк принял на себя следующие обязательства: предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; выпустить карту и предать клену карту; установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет и/или счета по карте и осуществлять операции по счету и/или счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно. Клиент, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иной платы, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Петляковским М.В. на основании его заявления выдана карта КБ «Ренессанс Кредит», на текущий счет ответчика №, открытый в КБ, зачислена сумма кредита в размере 50000 руб., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Кредит предоставлен на неотложные нужды по банковской карте в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам по тарифам кредитов на неотложные нужды.

В анкете заявителя на получение кредита Петляковский М.В. указал, что работает в должности сантехника в ООО «Экология сервис».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что кредит предоставлен индивидуальному предпринимателю на цели, связанные с осуществлением экономической деятельности, сведений о признании ответчика несостоятельным нет. Каких-либо доказательств в подтверждение ссылки ответчика о необходимости прекращения производства по делу суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 Гражданского Кодекса РФ) не оспорила кредитный договор, чем фактически согласилась с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1.2.2.12, 1.2.2.13, 1.2.2.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку неустойку в порядке и в размере, установленном в договоре. Уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору. Банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с клиента плат (неустойки, комиссии и т.п.), в т.ч. за просрочку клиентом платежей, нарушение иных обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что погашение основного долга, процентов по кредиту, ответчиком не производилось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что задолженность Петляковского М.В. перед Банком по основному долгу составляет 50000 руб., по процентам – 7609 руб. 99 коп., штрафным санкциям – 26131 руб. 30 коп. Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Редут» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента: права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе прав на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Из п. 2 указанного договора следует, что права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один день, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского Кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Согласно п. 1.2.3.17 Условий предоставления кредитов банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из акта приема-передачи от 25 декабря 2017 года видно, что лицом, права Цедента к которому уступаются, является, в том числе Петляковский М.В., задолженность которого перед КБ «Ренессанс Кредит» составляет 188266 руб. 47 коп.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 385 ГК РФ направлено уведомление о передаче права (требования). Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика Петляковского М.В. в пользу истца ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2013 года в размере 83741 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 2712 руб.24 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2712 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петляковского Михаила Владимировича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83741 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

в окончательной форме решение принято 20 июля 2018 года

дело № 2-2002/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 22 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к Петляковскому Михаилу Владимировичу, Петляковской Екатерине Владимировне, Петляковскому Никите Михайловичу о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТЭЦ №1» МО «Город Йошкар-Ола» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением Петляковскому М.В., Петляковской Е.В., Петляковскому Н.М. о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В обоснование исковых требований указано, что Петляковский М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Мисиралиеву А.Д.. Начисление за коммунальные услуги производятся собственникам жилого помещения по отдельным лицевым счетам, пропорционально принадлежащим собственникам долям. Петляковская Е.В., Петляковский Н.М. являются членами семьи Петляковского М.В. и несут солидарную с собственников ответственность по обязательствам в соответствии с п.3 ст. 31 ЖК Российской Федерации. В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения жилого помещения. Размер задолженн...

...ости за период с марта 2019 года по октябрь 2020 года составляет 105 170 рублей 89 копеек. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

МУП «ТЭЦ №1» МО «Город Йошкар-Ола» с учетом уточнения просит суд взыскать в солидарном порядке с Петляковского М.В., Петляковской Е.В., Петляковского Н.М. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 150 708 рублей 62 копейки, из них: долг за жилищно-коммунальные услуги - 96 824 рубля 81 копейка, пени – 53 883 рубля 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТЭЦ №1» МО «Город Йошкар-Ола» не явился, извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Петляковский М.В., Петляковская Е.В., Петляковский Н.М. в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом; представлены отзывы на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №24239/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Петляковскому М.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 ноября 2020 года. Мисиралиеву А.Д. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно поквартирной карточке в период, за который предъявлена ко взысканию плата за отопление и горячее водоснабжение, в указанном жилом помещении по месту жительства имели регистрацию Петялковский М.В., Петляковская Е.В., Петляковская Н.М.

С целью расчетов за фактически предоставленные по данному адресу услуги по отоплению и горячему водоснабжению МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет <номер> на имя Петляковского М.В..

Ответчики Петляковская Е.В. (супруга), Петляковкий Н.М. (сын) являются членами семьи собственника жилого помещения Петляковского М.В., что ими не оспаривается. Доказательств обратного, суду не представлено.

За период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в связи с внесением платы в размере, недостаточном для полного исполнения обязательства, по указанному лицевому счета образовалась задолженность в размере 105 170 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.31 ЖК Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Коммунальные услуги оказываются в соответствии с абз. 2 п. 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поскольку истцом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» собственникам и членам семьи собственника <адрес> фактически предоставлены услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжения, а указанным собственником и членами его семьи услуги потреблялись, у данных потребителей возникло и встречное обязательство по оплате.

Само по себе отсутствие заключенного в письменном виде договора не освобождает граждан от внесения платы за фактически предоставленные услуги.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105 170 рублей 89 копеек судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные ответчиками в Петляковским М.В. и Петляковской Е.В. в отзывах на исковое заявление, суд отклоняет, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 3 303 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петлякоского Михаила Владимировича, Петляковской Екатерины Владимировны, Петляковского Никиты Михайловича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 105 170 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

Дело № 2а-1036/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл:

в составе председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Александровой Анастасии Сергеевне, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Богдановой Надежде Николаевне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ Александровой А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исп...

...олнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александровой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился извещен.

Заинтересованное лицо Петляковский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела, ООО «АФК» направило для исполнения в Отдел Управления исполнительный лист, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №, в отношении Петляковского М.В., о взыскании денежной суммы в размере 123395,28 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петляковского М.В., задолженности в размере 123395,28 руб. Названное исполнительное производство было объединено в сводное № с исполнительными производствами находящимися на исполнении в Отделении Управления.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл. Установлено, что у должника-гражданина имеется счет АО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк России» отделение Марий Эл № 8614.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Поступлений денежных средств не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялась информация о принадлежащих должнику-гражданину счетах через ИФНС Согласно полученной информации Петляковский М.В. имеет указанные выше счета в банках.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним.

Также установлено, что у должника-гражданина имеется недвижимое имущество — жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; кадастровый №, площадью № кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Реализация имущества не проводилась в связи с наличием в собственности должника указанного единственного жилого помещения.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Полученные ответы из ПФ РФ подтвердили факт отсутствия доходов должника-гражданина. Из информации полученной из ЦЗН следует, что должник на учете в ЦЗН не состоит.

Также установлено, что ЕГР отсутствуют сведения о регистрации актов гражданского состояния (заключение брака).

Судебным приставом-исполнителем совершался выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не обнаружен.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник-гражданин имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229 — ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом вышеизложенного (отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, отсутствие сведений о местонахождении) не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст. ст. 5, 64, 68 Закона № 229 — ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

Таким образом, на основании указанного выше правового регулирования и, учитывая обстоятельство того, что комплекс мер, принятый судебным приставом-исполнителем по установлению местонахождения должника и его имущества по сводному исполнительному производству № не привел к исполнению требований исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу №, судебным приставом-исполнителем обоснованно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращен административному истцу, и принято постановление об окончании исполнительного производства №.

Так, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, составляя акт и вынося оспариваемое постановление, обладал достоверной информацией об отсутствии какого-либо имущества, принадлежащего должнику-гражданину, в том числе, денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества на которые возможно обратить взыскание. При этом административным истцом в нарушении положения ст. 62 КАС РФ доказательств существования какого-либо имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках, движимого и недвижимого на момент составления акта и принятия постановления от 25.11.2020, принадлежащего должнику, на которое судебный пристав-исполнитель имел бы право обратить взыскание, представлено не было.

В связи с принятием Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее — Закон № 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства РФ, с учетом положений Закона № 215-ФЗ, судебным приставом-исполнителем также не допущено, судом не установлено.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом обстоятельств того, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229 — ФЗ.

С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Александровой Анастасии Сергеевне, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Богдановой Надежде Николаевне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года