Петрачков Дмитрий Федорович

Дело № 0

УИД 78RS0020-01-2024-003043-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «08» мая 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола секретарем Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Минина И.А.,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего нл - П,

подсудимого Петрачкова Д.Ф. и его защитника - адвоката Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрачкова Д.Ф., .,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Петрачков Д.Ф. обвиняется в том, что он совершил незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц.

Он же (Петрачков Д.Ф.) обвиняется в том, что совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно предъявленному обвинению, указанные преступления совершены в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

Петрачков Д.Ф. в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 00.00.0000, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве межличностного конфликта с П, имея умысел на незаконное проникновение в жилище – квартиру, расположенную по адресу: ...., и дальнейшее незаконное лишение свободы проживающих в ней П и заведомо для него несовершеннолетнего нл, будучи достоверно осведомленным в силу его долговременного знакомства, о том, что нл является несовершеннолетним, и указанная квартира является для него чужим жилищем, осознавая, что действует против воли проживающих в нем лиц – П и её заведомо для него несовершеннолетнего сына нл, находясь на лестничной площадке перед .... 10 по ..., стал стучать во входную дверь указанной квартиры, в которой в этот момент находилась П и её малолетний с...

...ын нл с целью попасть в указанную квартиру, и после того, как П запретила ему (Петрачкову Д.Ф) входить в её жилище, Петрачков Д.Ф. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея на это законных оснований и разрешительных документов, с целью незаконного проникновения в жилище (указанную квартиру), вышел из подъезда на улицу, и реализуя свой преступный умысел, поднялся по водосточной трубе ..., в ... на 2-ой этаж, и через открытое окно проник в ... вышеуказанного дома, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего лица, умышленно нарушив конституционное право П и нл на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

После чего Петрачков Д.В., в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 00.00.0000, находясь в ..., в ... против воли П, продолжая реализацию имеющегося у него преступного умысла на незаконное лишение свободы двух лиц в том числе заведомо для него несовершеннолетнего, не связанное с их похищением, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированных ст. 27 Конституции Российской Федерации прав П и её малолетнего сына нл, на свободу передвижения и выбора места пребывания, не обладая предусмотренными законом полномочиями для их лишения свободы и её ограничения, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшей, вопреки её воле и согласия, игнорируя требования П о прекращении противоправных действий, заблокировал входную дверь квартиры и не выпускал из нее П и нл, лишив их тем самым возможности выйти из квартиры, таким образом незаконно лишил П и её малолетнего сына нл свободы, и незаконно удерживал их вплоть до момента освобождения сотрудниками МОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и ...», то есть до 19 часов 00 минут 00.00.0000.

Таким образом, по мнению органов предварительного следствия, Петрачков Д.Ф. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух лиц, а также нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

Органами предварительного следствия действия Петрачкова Д.Ф. квалифицированы по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

П, выступающая от своего имени, а также от имени представляемого ей несовершеннолетнего нл, в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении Петрачкова Д.Ф. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые ей приняты, возместил вред в полном объеме, чем подсудимый загладил причиненный потерпевшей и ее несовершеннолетнему сыну вред в полном объеме по данному уголовному делу. Они проживают совместно, любят друг друга и планируют пожениться. Претензий к подсудимому она не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый Петрачков Д.Ф. и его защитник - адвокат Иванов В.Н. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство, при этом подсудимый заявил, что принес свои извинения потерпевшей П и ее несовершеннолетнему сыну, возместил причиненный вред, покупал подарки. Основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель Минин И.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Петрачкова Д.Ф. в связи с примирением с потерпевшей П и ее несовершеннолетним сыном нл, поскольку он на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, инкриминируемые ему преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения потерпевшей вреда, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П, выступающая от своего имени, а также от имени представляемого ей несовершеннолетнего нл, приняла извинения подсудимого, претензий к нему по настоящему уголовному делу не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петрачкова Д.Ф. в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрачкова Д.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрачкова Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.

Судья А.А. Басков

Дело № 2а-793/2022

(№ 61RS0005-01-2021-004007-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Петрачкову Дмитрию Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за 2016-2018 год на общую сумму 2160 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с требованиями к административному ответчику Петрачкову Дмитрию Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за 2016-2018 год на общую сумму 2160 рублей 53 копейки.

Указанное административное исковое заявление принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Петрачков Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте пров...

...едения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положений п.2 ст.11.2 НК РФ, в случае наличия у Налогоплательщика доступа к Информационному ресурсу "Личный кабинет налогоплательщика", утвержденного Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@, налогоплательщики - физические лица, получают документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сбора в электронной форме. На бумажном носителе по почте в таком случае документы не направляются.

Абзацем 23 Раздела V Приказа ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@ установлено, что датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете, налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Руководствуясь ст. 397, 409 НК РФ ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону в адрес Петрачкова Д. Ф. было направлено налоговое уведомление от 04.08.2017г № 35911265,от 24.06.2018г. № 6733496, от 28.06.2019г № 6649701. (почтовые реестр прилагаются).

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление содержит информацию обо всех налоговых обязательствах налогоплательщика за отчетный налоговый период и направлено налоговым органом по месту учета Налогоплательщика, подтверждение отправления уведомлений в материалах дела имеется.

Согласно материалам дела расчет налога произведен административным истцом в соответствии с действующим законодательством в отношении имущества административного ответчика.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм Налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от Неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 4 статьи 75 НК РФ.

В связи с наличием недоимки по налогам, Налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, административным истцом были начислены пени.

Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование(я) от 14.02.2018 № 11471, от 20.11.2018 № 8666, от 18.01.2019 № 1364, от 28.01.2019 № 8457, от 13.01.2020 № 1173, от 29.01.2020 № 7455 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

При этом, требования об уплате налогов оставлены Налогоплательщиком – административным ответчиком без исполнения.

Как следует из материалов дела и указывается административным истцом, с 28.03.2007 г. Петрачков Д.Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата прекращения деятельности 14.12.2020 г. Ввиду того, что ИП прекратил деятельность, налоговым органом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При этом, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 48 НК РФ, главы 11.1 КАС РФ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону на взыскание вышеуказанной задолженности.

Определением от 22.03.2021 г. административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду пропуска срока на взыскание, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Материалами дела установлено и административным ответчиком не оспаривается, что взыскиваемая задолженность им не погашена, за Петрачковым Д.Ф. числится задолженность по транспортному налогу за период 2016 - 2018 годы на общую сумму в размере 2 130 рублей и пени в размере 30 рублей 53 копейки, из которых налог в размере 512 рублей, пени 9.92 руб. за 2016; налог в размере 578 руб. пени 8.15 руб. за 2017; налог в размере 1040 руб. пени 12.46 руб. за 2018.

Суд учитывает, что административным истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налоговых уведомлений и требований.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, он обязан своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу на общую сумму в размере 2160 рублей 53 копейки, то суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с Петрачкова Д.Ф. в полном объеме.

При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с Петрачкова Д.Ф. в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Петрачкову Дмитрию Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени за 2016-2018 год на общую сумму 2 160 рублей 53 копейки – удовлетворить.

Взыскать с Петрачкова Дмитрия Федоровича недоимку по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере 2 130 рублей и пени в размере 30 рублей 53 копейки, на общую сумму 2160 рублей 53 копейки.

Взыскать с Петрачкова Дмитрия Федоровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Золотухина А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-952/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004767-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Петрачкова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Петрачкова Д.Ф., 00.00.0000 ...,

У С Т А Н О В И Л:

Петрачков Д.Ф. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 20 час. 21 мин. Петрачков Д.Ф., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно, находясь на улице в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Петрачков Д.Ф. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, и в содеянном раскаялся, дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам.

Вина Петрачкова Д.Ф. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в су...

...дебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в 20 час. 21 мин. Петрачков Д.Ф., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно, находясь на улице в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

-протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000;

-заявлением С1 о привлечении к ответственности неизвестных граждан, которые 00.00.0000 в вечернее время находились в состоянии опьянения в парадной № 0 по адресу: ..., грубо нарушали общественный порядок, выражались нецензурной бранью в адрес жильцов дома, размахивали руками, угрожали физической расправой;

-объяснениями аналогичного содержания гр-н С2 и С1, проживающих по вышеуказанному адресу.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины Петрачкова Д.Ф.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В действиях Петрачкова Д.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Петрачкова Д.Ф., характер совершенного им правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характера деяния и личности Петрачкова Д.Ф., суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрачкова Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ....

Срок отбывания исчислять с 16 часов 10 минут 00.00.0000, зачесть в срок отбывания административного ареста срок административного задержания в период с 20 часов 21 минут 00.00.0000 до 16 часов 10 минут 00.00.0000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Виктория» к Петрачковой Любовь Васильевне, Петрачкову Дмитрию Федоровичу, Петрачкову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, указав на то, что ответчики зарегистрирован и проживают в <адрес> в <адрес>, тогда как оплату за коммунальные услуги производят не регулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53426,01руб.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 53426,01руб., расходы по уплате госпошлины – 1802,78руб. и расходы на представителя – 8000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала требования иска, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно справкам Отдела адресного бюро местом жительства ответчиков является <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства ответчиков были направлены судебные повестки, однако данные повестки ответчикам доставлены не были, вернулись в суд с ...

...отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчиков признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд считает доводы иска законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>. Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные расходы составляет 53426.01руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ГК РФ, ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ установлено, что граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153); плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1,2 ст.155).

Подпункт «в» п.40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривает право потребителя вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая при этом установленный срок окончания ее внесения.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ оплата жилых помещений и коммунальных услуг для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, включает в себя следующие виды платы:

1) за пользование жилым помещением (так называемая плата за наем);

2) за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из следующих видов (п. 2 ст. 154 ЖК РФ):

1) за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" включает в себя плату за:

а) содержание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши;

б) техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома;

в) вывоз бытовых отходов;

г) содержание придомовой территории.

Оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газа в баллонах, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31).

Судом установлено, что за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 53426,01руб., согласно расчета истца. Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим действительности. Иного расчета суду предоставлено не было.

также в ДД.ММ.ГГГГ..ате коммуналте с дочерью добровольно покинули квартиручная Наталья Станиславовна.мещения, имеетС учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере 53426,01руб. с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелали воспользоваться предоставленным им правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований. Доказательств отсутствия задолженности за спорный период и ее размер ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 1802,78руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 3000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ТСЖ «Виктория» к Петрачковой Любовь Васильевне, Петрачкову Дмитрию Федоровичу, Петрачкову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрачковой Любовь Васильевны, Петрачкова Дмитрия Федоровича, Петрачкова Сергея Константиновича в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 53426,01руб., расходы по оплате госпошлины – 1802,78руб. и расходы на представителя – 3000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2012г.

Судья: