Петрачук Валентин Никитович

Дело № 2а-930/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием административного истца Петрачука В.Н., представителя административного истца Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрачука В.Н. к нотариальной палате Самарской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Петрачук В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия нотариальной палаты Самарской области, выраженного в не рассмотрении жалобы на бездействие нотариуса с.Челно-Вершины Самарской области Абсатдаровой Э.Р..

В обоснование требований административный истец указал, что 11.07.2018 направил ответчику жалобу на неправомерные действия нотариуса, в которой просил обязать нотариуса направить в адрес заявителя сведения о реквизитах и размере государственной пошлины при оформлении наследства, выдать свидетельство о праве на наследство и привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности. В июле 2018 года, после направления указанной жалобы, нотариус направила заявителю реквизиты для оплаты государственной пошлины и свидетельство о праве на наследство. Однако по настоящее время ответ на жалобу административного истца нотариальной палатой Самарской области не дан.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, указав, что в наст...

...оящее время ответ на жалобу им получен.

Представитель административного истца Павлова Е.Е., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая, что административным ответчиком нарушены права Петрачука В.Н. на своевременное получение ответа на жалобу.

Представитель административного ответчика - президент Нотариальной палаты Самарской области Николаева Г.Ю. представила письменный отзыв, в судебное заседание не явилась. В отзыве возражала против иска, указав, что 19.07.2018 в адрес административного ответчика поступило обращение Петрачука В.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности нотариуса Абсатдаровой Э.Р. 20.08.2018 в адрес заявителя был направлен ответ, согласно которому нарушений правил и порядка совершения нотариальных действий нотариусом Абсатдаровой Э.Р. не усматривается. В дополнительных пояснениях по делу административным ответчиком указано, что порядок направления ответов на обращения граждан не урегулирован, что допускает их направление простым письмом. В связи с неверным указанием инициалов адресата в ответе на обращение Петрачука В.Н. в адрес административного истца 08.11.2018 ответчиком было направлено письмо, содержащее извинения за допущенные недочеты в оформлении ранее направленного ответа, с приложением повторного ответа от 20.08.2018. Полагала права Петрачука В.Н. не нарушенными, исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо - нотариус Челно-Вершинского района Самарской области Абсатдарова Э.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Судом установлено, что 11.07.2018 Петрачук В.Н. обратился в нотариальную палату Самарской области с жалобой на действия нотариуса с.Челно-Вершины Абсатдаровой Э.Р.

В данной жалобе указывалось, что 19.12.2017 Петрачук В.Н. обратился к нотариусу Абсатдаровой Э.Р. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ответ на которое не был дан. ДД.ММ.ГГГГ Петрачук В.Н. обратился в Исаклинский районный суд с иском об обязании выдать свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Петрачук Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о размере государственной пошлины и реквизитах для ее оплаты при подаче заявления о принятии наследства, ответ на который не был дан нотариусом. Непредоставление нотариусом данной информации препятствует получению Петрачуком В.Н. свидетельства о праве на наследство. Просил обязать нотариуса Абсатдарову Э.Р. направить в адрес Петрачука В.Н. информацию о размере государственной пошлины, реквизитах для ее оплаты; обязать выдать свидетельство о праве на наследство; привлечь нотариуса Абсатдарову Э.Р. к дисциплинарной ответственности.

Указанная жалоба поступила в Нотариальную палату Самарской области 19.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, зарегистрирована в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ под №. В этом же журнале имеется отметка об исполнении, направлении ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация содержится в электронном журнале под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя Н.А. Петрачука, проживающему по адресу: <адрес>, обращение на действия нотариуса Челно-Вершинского района рассмотрено. От нотариуса истребованы пояснения, из которых следует, что ответ, в котором указаны способы получения свидетельства о праве на наследство, рассчитан размер нотариального тарифа, подлежащего взиманию, предоставлены реквизиты для перечисления суммы нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство, направлен Петрачуку В.Н. 09.07.2018 (исх.№). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы и направлены посредством почтового отправления 19.07.2018. Учитывая, что юридически значимые действия совершены нотариусом в установленные законом сроки, нарушений правил и порядка совершения нотариальных действий Абсатдаровой Э.Р. не установлено. В указанном письме содержится запись о направлении документа в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Как указано административным ответчиком, данный ответ направлен Петрачуку В.Н. простым почтовым отправлением. Факт его получения административным истцом ранее обращения с административным иском отрицается.

В судебном заседании 01.11.2018 Петрачуку В.Н. судом вручена копия данного ответа. Кроме того, 09.11.2018 Нотариальной палатой Самарской области в адрес административного истца направлено письмо №, в котором указано, что в связи с техническими ошибками при оформлении ответа на обращение Петрачука Н.В. на действия нотариуса Абсатдаровой Э.Р. в части неверного указания имени и отчества заявителя, а также ошибочном указании сведений о направлении документа в электронном виде без дублирования на бумажном носителе, заявителю повторно направлен ответ, в котором устранены выявленные недочеты. Административный истец подтверждает получение указанного письма.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 2.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.В материалы дела представлен ответ на обращение административного истца, представленные в материалы дела выписки из журналов суд признает достаточными доказательствами направления ответа в адрес Петрачука В.Н.

Согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Действующими Примерными правилами делопроизводства в нотариальной палате субъекта РФ, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 21.05.2018 (протокол №06/18) не предусмотрен порядок направления ответов на обращения граждан, в т.ч. обязательное направление ответов на обращения граждан регистрируемыми почтовыми отправления.

Вместе с тем вопросы того, был ли направлен ответ от 20.08.2018, имеют значение в контексте решения вопроса о получении самого ответа административным истцом.

Как установлено судом, соответствующий ответ представлен в материалы дела, следовательно, даже при условии, что ответ от 20.08.2018 по каким-либо причинам не был получен Петрачуком В.Н., данное обстоятельство значения не имеет для разрешения спора.

Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом не рассмотрения его обращения от 11.07.2018, однако ответ на данное обращение в материалах дела имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца суд не усматривает.

Таким образом, право на получение ответа было восстановлено в ходе рассмотрения дела, иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отклонению заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Иных правомочий по результату рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ административному истцу не предоставлено.

Ответ на обращение Петрачука В.Н. ему предоставлен, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела Петрачуку В.Н. ответ на его обращение вручен как судом, так и повторно направлен административным ответчиком. Факт пропуска срока предоставления ответа не влияет на права последнего, ввиду получения исчерпывающей и мотивированной информации по вопросам, отраженным в обращении.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом права административного истца не нарушены.

Таким образом, само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия ответа от 20.08.2018 за номером 04-02/3643 в материалах дела, не имеется.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение; вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены предоставлением данного ответа в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие факта нарушения прав административного истца основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Петрачука В.Н. к нотариальной палате Самарской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы на бездействие нотариуса с.Челно-Вершины Самарской области Абсатдаровой Э.Р..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>