Петраки Олег Григорьевич

Дело №2-2671/2021

УИД 50RS0052-01-2021-002421-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Петраки ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской с иском к Петраки ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному истцом на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик Петраки ФИО6., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушивший ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 829924,15 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 642924,15 рублей (за вычетом лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.) – фактический ущерб, расходы по оплате юридически...

...х услуг в размере 3500 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 7499,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Петраки ФИО7. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. Ранее в материалах дела представлены письменные возражения на заявленные требования.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному истцом на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № нарушивший ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 829924,15 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства, в размере, за вычетом лимита страхового возмещения подлежащего выплате.

Таким образом, при определении размера ущерба, с учетом представленных в материалах дела письменных доказательств, суд, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 642924,15 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В этой связи, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены документально, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7499,25 рублей, как подтвержденные документально.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Петраки ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Петраки ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Петраки ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 429924,15 рублей (за вычетом лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.) – фактический ущерб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 7499,25 рублей, а всего взыскать 440923,40 четыреста сорок тысяч девятьсот двадцать три рубля сорок копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова