Петракова Анастасия Романовна

Дело № 2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2, ФИО4 и городской округ <адрес> являются собственниками 1/4, 1/5 и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение состоит из <данные изъяты>

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дочь истца – ФИО9, ответчик ФИО4 и ФИО10, которая была вселена в жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией городского округа <адрес>.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Вместе с тем между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истец пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №) с балконом площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), ответчик ФИО4 пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), ФИО10 пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), также в пользовании ответчика Админист...

...рации городского округа <адрес> находится жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №) с лоджией площадью <данные изъяты>.м (помещение №).

Кухня, коридоры, ванная, туалет, кладовая находятся в общем пользовании.

Истец просит определить порядок пользования квартирой сторонами, идентичный сложившемуся.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении судом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика, им не получены и возвращены в суд по причине: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 так же извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и городской округ <адрес> являются собственниками 1/4, 1/5 и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено копией реестрового дела, а также архивных выписок из похозяйственных книг сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, копии договоров приватизации жилого помещения.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы дочь истца – ФИО9, ответчик ФИО4 и ФИО10, которая была вселена в жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией городского округа <адрес>.

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте на спорное жилое помещение ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Коломенский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является четырехкомнатной площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, из нее жилая <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, состоит из <данные изъяты>

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что порядок пользования квартирой может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом.

Жилые комнаты №,№,№ и № являются изолированными друг от друга.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, между сторонами сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истец пользуется <данные изъяты> также в пользовании ответчика Администрации городского округа <адрес> находится жилая комната площадью <данные изъяты>.м (помещение №) с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №). Кухня, коридоры, ванная, туалет, кладовая находятся в общем пользовании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле в праве, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по порядку пользования, своего варианта пользования жилым помещением ответчики не представили, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, удовлетворив исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым

выделить в пользование ФИО2 расположенные в квартире по адресу: <адрес> помещения: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №) с балконом площадью <данные изъяты>.м (помещение №);

выделить в пользование ФИО4 расположенные в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> помещения: жилую комнату <данные изъяты> кв.м (помещение №);

выделить в пользование Администрации городского округа <адрес> расположенные в квартире по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> помещения: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №) с лоджией площадью <данные изъяты>.

Помещения, расположенные в квартире по адресу: <адрес>: кухню площадью <данные изъяты>.м (помещение №), туалет площадью <данные изъяты>.м (помещение №), ванную площадью <данные изъяты>.м (помещение №), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), кладовую площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №) оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко