Петракова Антонина Васильевна

Судья Сидоренко В.Г. дело № 33-17145/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «28» августа 2013 года апелляционные жалобы Бурунова А.Ю. и Петраковой А.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Бурунова А.Ю. к Петраковой А.В., Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, о разделе земельного участка и встречного иска Петраковой А.В. к Бурунову А.Ю., Департаменту земельных ресурсов гор. Москвы о признании права собственности, о выделе доли земельных участков,

которым постановлено:

иск Бурунова А.Ю. к Петраковой А.В., Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, о разделе земельного участка и встречный иск Петраковой А.В. к Бурунову А.Ю., Департаменту земельных ресурсов гор. Москвы о признании права собственности, о выделе доли земельных участков, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

Объяснения представителя Правительства Москвы ГКУ «Московский центр недвижимости» Николаева А.А. (Департамент городского имущества).

У С Т А Н О В И Л А :

Бурунов А.Ю. обратился в суд с иском к Петраковой А.В., Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, о ра...

...зделе земельного участка.

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит 2/6 доля в праве дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. Ознобишино, д. 76.

Петраковой А.В. принадлежит 1/6 доля в праве указанного дома.

Определением Подольского городского суда от 09.08.1999 года произведен реальный раздел дома. При проведении земельного участка при 1/2 доле дома установлено, что земельный участок состоит из двух земельных участков, один из которых имеет площадь 745 кв.м., другой 541 кв.м. Связи с тем, что ему принадлежало 2/6 доли в праве собственности на дом, он имеет право на получение в собственность земельного участка пропорционально его доле, а именно на 2/3 доли.

Петракова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Бурунову А.Ю., в котором просила признать право собственности на 1/3 долю в праве земельных участков, площадью 745 кв.м, и 541 кв.м, д. 76 с. Ознобишино г. Москва; произвести выдел 1/3 доли земельных участков.

В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. Ознобишино, д.76.

Бурунову А.Ю. принадлежит 2/6 доли указанного дома. В общей сложности им принадлежала 1/2 доля в праве дома.

Определением Подольского городского суда от 09.08.1999 года между ними произведен реальный раздел дома. При 1/2 доли дома были сформированы два участка площадью 745 кв.м. и 541 кв.м., просит признать за ней право на 1/3 долю указанных участков, а за Буруновым А.Ю. - на 2/3 доли.

Подольским городским судом Московской области от 05 июня 2013 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда Бурунов А.Ю. и Петракова А.В. подали апелляционные жалобы, просят решение суда отменить, поскольку по их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах(ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бурунов А.Ю. является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 528 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, <данные изъяты> (лд 10,70).

Петракова А.В. является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 588 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповское с/п, дер.Ознобишино, д.76, пом.2(лд 10,75-78).

Для разрешения возникшего спора, определением суда назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что спорный земельный участок представляет собой единое землепользование и состоит из двух земельных участков: земельный участок площадью 745 кв. м. и земельный участок площадью 541 кв. м.

Эксперт в схеме 2 представляет вариант реального раздела земельного участка, площадью 1286 кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, с учетом раздела домовладения в соответствии с Определением Подольского городского суда Московской области от 09 августа 1999 г. (лд 10) и в соответствии с долями сторон в праве собственности: Бурунов А.Ю. (доля в праве 2/3) - 857 кв. м; Петракова А.В. (доля в праве 1/6) - 214 кв. м; 1/6 доля не зарегистрирована (215 кв. м).

По представленному варианту подлежащие взысканию компенсации от сторон не требуются.

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о следующих ранее учтенных земельных земельные участки при доме № 76, расположенные по адресу: г. Москва, <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>):

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:497 (предыдущий номер 13 12 00 076 03 00-7095) площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (Приложение 5).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок принадлежит Бурунову А.Ю. на основании Постановления Главы Администрации Щаповского сельсовета Подольского района Московской области № 254 от 15.05.1995г. (Приложение 8), что подтверждает Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-У-МО-27-13 № 500299/702 от 08 августа 1995 года (Приложение 6, 7).

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:358 (предыдущий номер 13 12 00 076 01 00-4232) площадью 588 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (Приложение 9).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок принадлежит Петраковой А.В. на основании Постановления Главы Администрации Щаповского сельсовета Подольского района Московской области № 39 от 30.01.1995г. (Приложение 12), что подтверждает Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-У-МО-27-13 № 500136-484 от 06 февраля 1995 года (Приложение 10, 11).

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии принадлежащих долей, для удовлетворения заявленных требований согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, тогда как доводы апелляционных жалоб не содержит опровергающих доказательств выводу обжалуемого решению суда.

В соответствии с проведенной экспертизой по делу, и приведенными нормами материального права в решении суда, в частности ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участком, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», «Установить минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: крестьянского (фермерского) хозяйства - 2,0 га; садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га», суд пришел к правильному выводу о невозможности образования самостоятельных земельных участков с тем же разрешенным режимом использования, и невозможности постановки вновь образованных участков на кадастровый учет.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Бурунова А.Ю. и Петраковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: