Петращук Вячеслав Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола секретарем Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2024 по иску Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Петращуку В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между сторонами заключен договор о целевом обучении, который является типовым, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», а истец обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В случае неисполнения обязательств по трудоустройству, ответчик обязан возместить в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему меры социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов. **/**/**** в адрес Минздрава Хакасии из ФБГОУ ВО ИГМУ Минздрава России поступила информация об отчислении ответчика с **/**/****, ответчик не уведомил истца об изменениях имеющих значение для исполнения договора. **/**/**** в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата мер социальной поддержки в размере ~~~ рублей, штрафа в разм...

...ере ~~~, до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены.

Просят взыскать с Петращука В.А. меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме ~~~ рублей, штраф по договору в размере ~~~ рублей.

В судебное заседание истец Министерство здравоохранения Республики Хакасия в лице своего представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик Петращук В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4).

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на подготовку и, дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между сторонами заключен договор о целевом обучении, договор типовой, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «а» пунктом 3 договора предусмотрено, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения ежемесячную доплату к стипендии в размере ~~~ руб.

Подпунктом «в» пункта 3 договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской».

Согласно пункту 3 раздела 3, подпункту «д», «е» раздела 5 договора организация в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 2 месяцев предоставит гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Гражданин обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 договора не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, возместить организации в течение 2 месяцев расходы. Связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 8 раздела 4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с **/**/**** и действует до заключения трудового договора (контракта).

Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что на ответчике лежит обязанность по окончании обучения в течение определенного срока заключить трудовой договор с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», а на Министерстве здравоохранения Республики Хакасия - оказать ему содействие в трудоустройстве. В связи с чем, договор о целевом обучении от **/**/**** по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции в структурном подразделении данного работодателя.

Соответственно, возникший между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ответчиком спор об исполнении обязательств по договору о целевом обучении от **/**/****, разрешается судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. Такой спор в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ответчику осуществлены выплаты мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме ~~~ рублей, что соответствует условиям пп. «а» п. 3 договора.

По условиям договора от **/**/**** действие договора прекращается досрочно в случае отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность до окончания срока освоения образовательной программы (пп. В п. 9 раздел 4 договора).

Приказом ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России № от **/**/**** Петращук В.А. отчислен числа студентов обучающихся на бюджетной основе с **/**/**** по собственному желанию из.

**/**/**** в адрес Минздрава Хакасии из ФБГОУ ВО ИГМУ Минздрава России поступила информация об отчислении ответчика с **/**/****, при этом ответчик не уведомил истца об изменениях имеющих значение для исполнения договора.

**/**/**** в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата мер социальной поддержки в размере ~~~ рублей, штрафа в размере ~~~ рублей, до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены.

В соответствии с части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора о целевом обучении от 27.02.2015) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действующем до 29.03.2019, была предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов только в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Последующие Постановления Правительства Российской Федерации о целевом обучении положений о взыскании штрафа в случае неисполнения обязательств по трудоустройству не содержат.

Действующая с 01.01.2019 редакция статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 21, 196, 197, 198, 199, 200, 204, 207, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор, заключенный между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ответчиком по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, что ответчиком обязательства не выполнены, образовательная программа в рамках договора о целевом обучении им не освоена, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать, поскольку спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, основаны на договоре о целевом обучении, который по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, соответственно, к настоящему спору подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, которые не содержат условий о взыскании штрафа в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию в ответчика в доход местного бюджета, составляет ~~~ руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Хакасия удовлетворить частично.

Взыскать с Петращука В.А., паспорт ~~~, в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ИНН 1901017682, ОГРН 1021900521246, меры социальной поддержки по договору о целевом обучении от **/**/**** в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Петращука В.А. в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия штрафа по договору о целевом обучении в размере ~~~ рублей отказать.

Взыскать с Петращука В.А., паспорт ~~~, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.

дело № 2-56/2024 (2-763/2023)

УИД 19RS0005-01-2023-001368-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр 10 января 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Петращуку ФИО5 о взыскании мер социальной поддержки и штрафа за неисполнение обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось с исковым заявлением к Петращуку В.А. о взыскании мер социальной поддержки и штрафа за неисполнение обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении. Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2015 года между Петращуком В.А. и Минздравом Хакасии заключен договор о целевом обучении. Согласно условиям договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» (далее - Медицинская организация), а Минздрав Хакасии обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 14 декабря 2022 года в адрес Минздрава Хакасии из ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России поступила информации об отчислении ответчика с 15 февраля 2019 года, о чем ответчик не уведомил истца. 26 декабря 2022 года Минздрав Хакасии направил в его адрес уведомление о необходимости возврата в республиканский бюджет: ...

...меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 76 000 руб.; штрафа по договору о целевом обучении в сумме 152 000 руб. Однако меры социальной поддержки и штраф до настоящего времени ответчиком в бюджет не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика Петращука В.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области, мотивированное тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактический адрес ответчика, характер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и передаче гражданского дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Петращуку ФИО6 о взыскании мер социальной поддержки и штрафа за неисполнение обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Хорошкина