Петрашко Анна Константиновна

Судья Зацепина А.Н. Дело № 33а-371/2021

УИД26RS0012-01-2020-003584-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1886/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Петрашко А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Чередниченко С.И., поддержавшего доводы апелляцион...

...ной жалобы,

судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Петрашко А.К. обратилась в суд с административным иском к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Пятигорский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика № 26/122/011/2020-3566 от 28 августа 2020 г. об отказе в государственной регистрации права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве Петрашко А.К. на объект недвижимости, а именно на двухкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве на объект недвижимости на основании заявления Петрашко А.К. и представленных документов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 января 2020 г. № 26-RU26304000-273-2013, постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края от 4 февраля 2020 г. № 109, административный истец обладает правом на указанный выше объект недвижимости. Объект передан административному истцу по акту приема-передачи квартиры от 21 января 2020 г., приложению к акту приема-передачи квартиры от 21 января 2020 г. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется. Для проведения учетно-регистрационных действий достаточно подать заявление и один пакет документов через любой офис многофункционального центра (МФЦ).

18 мая 2020 г. административным истцом в Пятигорский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю подано заявление о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости с приложением копии паспорта Петрашко А.К., договора от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 января 2020 г. № 26-RU26304000-273-2013, постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края от 4 февраля 2020 г. №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за государственную регистрацию права собственности, что подтверждается записью в книге учета входящих документов № 26/122/011/2020-3566.

28 августа 2020 г. административным ответчиком принято решение № 26/122/011/2020-3566 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, поскольку нe предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, представленный договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Административный истец считает решение от 28 августа 2020 г. № 26/122/011/2020-3566 об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует возможности постановки на регистрационный учет по месту жительства в данной квартире.

Главное доказательство для узаконивания прав на собственность, которое подтверждает окончание строительства либо реконструкции, - разрешение о вводе возведенного строения в эксплуатацию по установленному образцу. Согласно разрешению администрации города Ессентуки Ставропольского края на ввод объекта в эксплуатацию от 21 января 2020 г. № 26-RU26304000-273-2013 дом, в котором находится вышеуказанная квартира, введен в эксплуатацию, и его застройщиком является ООО «Строительная компания «Капитал». согласно постановлению администрации города Ессентуки Ставропольского края от 4 февраля 2020 г. № 109 дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Объект передан административному истцу по акту приема-передачи квартиры от 21 января 2020 г., приложению к акту приема-передачи квартиры от 21 января 2020 г. по договору от 13 января 2014 г. № 155 на 2-х (двух-) комнатную квартиру <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указывает также, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) осуществлен кадастровый учет в отношении более чем половины квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме и государственная регистрация права собственности участников строительства.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 28 августа 2020 г. № 26/122/011/2020-3566 об отказе в государственной регистрации права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве Петрашко А.К. на объект недвижимости, а именно: на 2-х (двух-)комнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве на объект недвижимости на основании заявления Петрашко А.К. и представленных документов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, указывая, что представленный на регистрацию договор долевого участия по сведениям ЕГРН регистрацию не проходил, следовательно, считается незаключенным. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически в рамках требований, заявленных в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец приобретает право собственности на объект недвижимого имущества, что является недопустимым. Резолютивная часть оспариваемого решения не содержит указания на закон, на соответствие которому проверены оспариваемые действия Управления, что является нарушением норм процессуального права.

На указанную апелляционную жалобу административным истцом Петрашко А.К. поданы возражения, в которых просит оставить решение Ессентукского городского суда от 27 ноября 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также административным истцом Петрашко А.К. подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Чередниченко С.И., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Целью предусмотренной частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является, в том числе проверка законности сделки с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (подпункты 5,7 части 1 указанной статьи).

Государственный регистратор прав отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Капитал» и Петрашко А.К. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является привлечение застройщиком финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству указанного дома; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже очереди 5/2 с предварительной общей площадью лоджией и балконов <данные изъяты> кв.м, с предварительной общей площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей, в построенном в соответствии с проектной документацией в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную стоимость и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, в виду чего факт исполнения денежного обязательства Петрашко А.К. об оплате договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ установлен.

21 января 2020 г. ООО «Строительная компания Капитал» выдано разрешение № 26-RU26304000-273-2013 на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по ул. Энгельса, 63 в г. Ессентуки (5/2 очередь).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Капитал» и Петрашко А.К. подписан акт приема-передачи квартиры и приложение к нему, согласно которым Петрашко А.К. приняла на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, этаж 3, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

4 февраля 2020 г., на основании постановления администрации города Ессентуки № 109, объекту капитального строительства «Многоквартирные дома по <адрес> (5/2 очередь) и жилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен адрес.

18 мая 2020 г. Петрашко А.К. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – <адрес>, по адресу: <адрес> приложив акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Сообщением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 28 августа 2020 г. Петрашко А.К. отказано в государственной регистрации права собственности в виду истечения срока приостановления действий по регистрации права собственности, указанного в направленном уведомлении от 28 мая 2020 г. № 26/122/011/2020-3566.

Данное приостановление государственной регистрации Петрашко А.К. обжаловано не было.

В обоснование отказа указано, что Петрашко А.К. не представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на объект, а именно представленный договор долевого участия, заключенный между ООО Строительная компания «Капитал» и Петрашко А.К. по созданию объекта долевого строительства, предметом которого является двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, очередь 5/2, по сведениям ЕГРН государственную регистрацию согласно действующему законодательству не проходил и, следовательно, считается не заключенным. Акт приема-передачи квартиры имеет приложение, что не соответствует нормам действующего законодательства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации права собственности в отношении существующего объекта недвижимости, не прошедшем государственную регистрацию по договору долевого участия, так как такой объект не может выступать объектом действующего обязательства без регистрации договора долевого участия, следовательно, право на данный объект не может быть зарегистрировано в порядке статьи 8 Закона о долевом участии.

С указанным отказом не согласна Петрашко А.К., которая обжаловала его в судебном порядке путем подачи настоящего административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорная квартира административному истцу передана по акту приема-передачи, что свидетельствует об исполнении договора долевого участия в строительстве его сторонами. Петрашко А.К. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости представила пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте и правах на него. Отсутствие государственной регистрации договора долевого участия при наличии разрешительных документов на ввод здания в эксплуатацию, а также с учетом того, что строительная компания и дольщик вступили в соответствующие правоотношения до того, как правовое событие наступило, договор долевого участия составлен и подписан, дольщик оплатил его цену, строительная компания построила дом, не является свидетельством ничтожности этой сделки. В виду изложенного суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Пункт 1 статьи 48 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Из указанного следует, что правовые последствия данного договора возникают после его государственной регистрации.

Аналогичные положения предусмотрены и в пунктах 12.2, 12.7 договора долевого участия от 13 января 2014 г. № 155, согласно которым заключенный между сторонами договор подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения (пункт 1); договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю) (пункт 2); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 3).

Вместе с тем, как было установлено в ходе правовой экспертизы представленных Петрашко А.К. документов, обязательная государственная регистрация представленного договора долевого участия от 13 января 2014 г. № 155, не осуществлена в установленном действующим законодательством порядке.

Нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (пункт 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).

Обязательная регистрация договора долевого участия обеспечивает не только права дольщика, заключившего указанный договор, но и права иных заказчиков, внесших денежные средства в строительство многоквартирного дома. При отображении в публичном реестре записи о регистрации договора долевого участия в строительстве третьи лица становятся осведомленными о наличии у участника долевого строительства (покупателя будущей недвижимой вещи) правопритязаний к застройщику в отношении объекта строительства.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве свидетельствует о том, что договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 13 января 2014 г. № 155 не соответствует требованиям действующего законодательства, в виду чего судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 28 августа 2020 г. № 26/122/011/2020-3566, поскольку документы, достоверно свидетельствующие о возникновении права собственности на квартиру, у административного истца Петрашко А.К. отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не доказан порядок принятия оспариваемого решения и его соответствие нормативно-правовым актам, регулирующих спорные отношения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе довод административного истца о фактической передаче ей квартиры, вводе дома в эксплуатацию, в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора долевого участия не может свидетельствовать о соблюдении Петрашко А.К. требований Закона № 218-ФЗ относительно предоставления документов, подтверждающих наличие у нее права собственности на объект недвижимости, о государственной регистрации которого заявлено административным истцом.

Доводы административного истца о проведении процедуры государственной регистрации права собственности на иное имущество, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за другими лицами, не могут являться основанием для признания ее требований подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из выписок из ЕГРН договоры об участии в долевом строительстве, заключенные с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 были зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении административным ответчиком, вопреки выводам суда первой инстанции, достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Петрашко А.К. на квартиру, отсутствии нарушений оспариваемым решений прав административного истца, в связи с чем решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Петрашко А.К. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 г. отменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению Петрашко А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 28 августа 2020 г. № 26/122/011/2020-3566 об отказе в государственной регистрации права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве Петрашко А.К. на объект недвижимости, а именно на двухкомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве на объект недвижимости на основании заявления Петрашко А.К. и представленных документов - отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.