Петренко Алексей Вячеславович

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2015г.

Дело № 2-5735/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Петренко Алексею Вячеславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ЗАО «РУСФИНАНС БАНК», обратился в суд с иском к ответчику Петренко А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере № коп., судебных расходов в размере № коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №-ф. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № коп. под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее №. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере № коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере № коп., просроченного кредита в размере № коп., просроченных процентов в размере №., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере № коп., повышенных процентов за д...

...опущенную просрочку по уплате процентов в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Петренко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Петренко А.В. был заключен кредитный договор № №-ф. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в размере № коп. под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения не позднее последнего рабочего дня каждого месяца ежемесячных платежей в размере не менее № коп. (л.д.№).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере № коп. на счет Петренко А.В. (л.д.№).

Ответчик Петренко А.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.№).

Ответчику Петренко А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Петренко А.В. согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В судебном заседании установлено, что принятые по кредитному договору обязательства Петренко А.В. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком Петренко А.В. не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере №., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере №., срочных процентов на сумму текущего долга в размере № коп., просроченного кредита в размере № коп., просроченных процентов в размере №., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере № коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере № коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Петренко А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Петренко Алексею Вячеславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Алексея Вячеславовичу в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать №.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Н.<адрес>

решение суда составлено в окончательной форме 16.11.2015 года

№2-8038/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Н. Н. к Петренко А. В. о взыскании суммы долга, процентов

УСТАНОВИЛ

Москвина Н. Н. обратилась в суд с иском к Петренко А. В. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13520,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335,20 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 200000 рублей сроком до декабря 2014 года, о чем составлена расписка. Однако ответчиком в указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - Москвина Н. Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Петренко А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.9), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими ...

...частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Петренко А. В. составлена расписка, согласно которой, он взял в долг у Москвиной Н. Н. денежные средства в размере 200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком в указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13520,83 рублей (200000 рублей сумма долга / 360 дней * 295 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 8,25%) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, а также того, что обязательства по договору займа исполнены, ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.9), в материалы настоящего гражданского дела суду не представлено.

Учитывая изложенное и,руководствуясь ст.ст.194-198,233-235ГПК РФсуд

РЕШИЛ

Взыскать с Петренко А. В. в пользу Москвиной Н. Н. сумму долга 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13520 рублей, возврат госпошлины в размере 5335,20 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян