Петренко Людмила Ярославовна

Дело № 2-4042/2023

22RS0065-02-2023-003192-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Людмилы Ярославовны к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Наталье Александровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 162 710 руб. и компенсации морального вреда 30 000 руб. в обоснование требований ссылалась на то, что 05 мая 2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 01/0505/2023, согласно п.1.1. которого Подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы (строительство терассы) на условиях, предусмотренных договором, в спецификации (приложение №1), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её. Согласно п.1 спецификации №1 к договору общая сумма договора составляет 270 263,43 руб. В соответствии с п.4 спецификации №1 к договору подрядчик обязуется выполнить работы в течение 14 рабочих дней с момента оплаты 1-го этапа заказчиком. 1 этап: предоплата в размере 162 710,00 рублей (п.2.1 спецификации №1 к договору). Предоплата в размере 162 710,00 рублей получена ответчиком 05.04.2023. Ввиду того, что ответчик длительное время не приступал к выполнению своих обязательств по договору, а также игнорировал истца, в связи с чем 11 мая 2023 года последним принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и истребовании предоплаты в размере 162 710 руб. Уведомление о расторжении договора и заявление о возв...

...рате денежных средств направлено истцом ответчику в адрес электронной почты, указанной в Договоре, а также в адрес управляющего ответчика - Корякину Ю.А. по номеру телефона, указанному в Договоре, посредством мессенджера «WhatsApp». До настоящего времени требование Истца о возврате денежных средств не исполнено.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение на иск, в котором ссылалась на то, что с Петренко Л.Я. незнакома, в деловых отношениях с ней не состояла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 05.05.2023 между ИП Потаповой Н.А. в лице управляющего Корякина Ю.А. и Петренко Л.Я. заключен договор №01/0505/2023 строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в Спецификации (Приложение № 1), и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень, объем, стоимость, срок выполнения работ и их этапов по настоящему Договору определены в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно приложения №1 договора общая сумма договора составляет 270 263 руб. 43 коп. Расчет производится в несколько этапов 1-й этап предоплата в размере 162 710 руб., последующие этапы поэтапно, согласно актам выполненных работ.

Денежные средства в размере 162 710 руб. были перечислены истцом на счет ИП Потаповой Н.А., открытый в АО «Альфа-Банк».

Распиской в получении денежных средств от 25.04.2023 подтверждено, что Корякин Ю.А. получил 162 710 руб. в качестве предоплаты по договору №01/0505/2023 от 05.04.2023.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключение договора подряда и неисполнение его условий подтверждается перепиской в WhatsApp между Корякиным Ю.А. и Петренко Л.Я., из которой также следует, что Корякин Ю.А. обещал истцу привезти материал и направить людей, но так этого и не делал.

В связи с тем, что ответчик не привез материалы и не приступил к выполнению работ, истец 11.05.2023 по WhatsApp оправила заявление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Согласно указанной переписке WhatsApp Корякин Ю.А. обещал вернуть денежные средства, но так этого и не сделал.

Согласно записи акта о регистрации брака Корякин Ю.А. и Потапова Н.А. состоят в браке.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору № 01/0505/2023, как и доказательства возврата денежных средств, истцу.

Довод ответчика, о том, что с истцом она не знакома и в деловых отношениях с истцом не состояла, опровергается материалами дела, в частности договор подряда заключен с ИП Потаповой Н.А., денежные средства в счет оплаты по договору перечислены на счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны ответчика приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда, в связи с чем суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору строительного подряда №01/0505/2023 от 05.05.2023 в размере 162 710 руб.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика ей причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на выполнение работ в установленный на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя последствий, с учетом принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходил из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате предоплаты по договору строительного подряда, в виде направленного до обращения в суд заявления не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 86 355 руб. из расчета (162710 руб. + 10000 руб.) * 50%).

Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, суд считает, что сумма штрафа является законной и обоснованной, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 355 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4754 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Людмилы Ярославовны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Натальи Александровны (ИНН 222309083477) в пользу Петренко Людмилы Ярославовны (ИНН 2224059036) сумму в размере 162 710 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 86 355 руб., всего 259 065 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Натальи Александровны (ИНН 222309083477)в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 4 754,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на 08.08.2023

решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4042/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края