Петренко Наталия Михайловна

Дело № 2-2/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 07 апреля 2011 года.

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сиразитдиновой Д.З.

рассмотрев исковое заявление Петренко <данные изъяты> к администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Н.М. с указанным иском обратилась в суд, мотивировав его тем, чтопосле смерти отца - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на которое он не успел получить свидетельство о государственной регистрации права. Указывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок до смерти отца не были сданы в отдел по Фёдоровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ для оформления Свидетельства о государственной регистрации права, поскольку был тяжело болен и по состоянию здоровья не имел возможности ходить по инстанциям.

Просит признать за ФИО13 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес> и за Петренко Н.М. право собственности в порядке наследования по закону наследственное имущество ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером з...

...емельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица, изменив заявленные требования, просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону - за Петренко <данные изъяты>.

В судебном заседании Епишев Е.М. и Котляр В.М., действующий в своих интересах и в интересах Зюзиной В.М. не возражают признанию права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону - за Петренко Н.М.

В судебном заседании представитель Петренко Н.М., действующая в интересах Мавриной О.М. и Яковлевой С.М. просит признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за Петренко Н.М.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц - Зюзиной В.М., Мавриной О.М., Яковлевой С.М. и представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебном заседании, надлежащим образом, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно телеграммы от 05.04.2011 года, Маврина О.М. не возражает признанию права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО16., состоящее из земельного участка - за Петренко Н.М. и просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет МР Фёдоровский район РБ. Орехова Ю.И. считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Исходя свидетельства серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Раянова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности, либо право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанное наследственное имущество за умершим ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13

Согласно свидетельства о рождении Епишевой <данные изъяты> серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» внесена запись - «ФИО17», в графе мать - «ФИО18».

Из свидетельства серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО19 заключен брак, с присвоением последней фамилии «Петренко».

Согласно свидетельства о праве собственности пережившего супруга серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являющейся пережившей супругой ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретённом названными супругами в течение брака. Настоящее совместное имущество, право собственности на которое, в указанной доле удостоверяется настоящим свидетельством за ФИО4 и состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя свидетельства о праве на наследство на обязательную долю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/12 доле жена - ФИО4. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 22/72 долях дочь - ФИО1, в 11/72 долях дочь - ФИО10, в 11/72 долях сын - ФИО6, в 11/72 долях дочь - ФИО7 Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствие со ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или фактическое управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Петренко Н.М. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону - за Петренко <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий А.Р. Байрашев

дело № 2-4881/2020

50RS0036-01-2020-006056-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Россельхозбанк» в лице регионального филиала « Центр розничного и малого бизнеса» к Петренко Н. М. о расторжении кредитного Д., взыскании задолженности по кредитному Д., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении Д., состоящего из правил физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и соглашения № от 27.12.2019 года, взыскании задолженности по Д. в размере 492 461,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 124,62 рублей.

В обосновании иска указано, что Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» <дата> заключило с заемщиком Петренко Н. М. Д., состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №. Размер кредита составил 441 900 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,4 % процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее <дата>. Цель кредита - нецелевой. В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях Д. (совместно - Правила и Соглашение) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Д. (совместно правила и Соглашение) от <дата> и предоставлены заемные денежные средства в сумме 441 900 рублей. Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет № открытый в РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», заемщику было перечислено 441 900 рублей. В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющим; Приложением 1 к Соглашению. Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно пункту 4.1 Правил начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, том числе просроченному), отражаемый счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата). Согласно пункту 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредит определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления Даты платежа (Заемщиком в пункте 6.3 Раздела 1 Соглашения датой Платежа определенно 20-е число каждого месяца) определенной Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончат предыдущего Процентного периода, и заканчивается в день наступления Да...

...ты платежа, определенной Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению. Заемщик не исполнял обязательства по Д., злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать Кредит и уплачивать проценты пользование Кредитом. Согласно пункту 6.1. Статьи 6 Правил Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Д. (совместно - Правила и Соглашение), в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Д.. Размер неустойки определяется в соглашении п.12. В соответствии с пунктом 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть Д., в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммах и сроки, предусмотренные Д.. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по Д. (совместно - Правила и Соглашение), установив срок для оплаты, о расторжении Кредитного Д., предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности Банк будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием. В установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, при этом основной долг и проценты не возвращаются более 60 (шестьдесят дней), что послужило причиной для обращения в суд. По состоянию на <дата> по Д., состоящему из правил представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № от <дата>, у Заемщика Петренко Н. М. сложилась перед Банком задолженность в общей сумме 492 461 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг - 397 546 рубля 23 копейки; просроченный основной долг - 44 353 рубля 77 копеек; проценты за пользование Кредитом - 44 767 рублей 28 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 2 775 рублей 63 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов -3 018 рублей 69 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО « Россельхозбанк» в лице регионального филиала « Центр розничного и малого бизнеса» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петренко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном Д., судебное извещение, направленные посредством почты России не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте Д.), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного Д..

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д..

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» и Петренко Н.М. Д., состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №. Размер кредита составил 441 900 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,4 % процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее <дата>. Цель кредита – нецелевой ( л.д.20-34).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях Д. (совместно - Правила и Соглашение) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Д. (совместно правила и Соглашение) от <дата> и предоставлены заемные денежные средства в сумме 441 900 рублей. Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет № открытый в РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», заемщику было перечислено 441 900 рублей. ( л.д.35).

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющим; Приложением 1 к Соглашению.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно пункту 4.1 Правил начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, том числе просроченному), отражаемый счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата).

Согласно пункту 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредит определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления Даты платежа (Заемщиком в пункте 6.3 Раздела 1 Соглашения датой Платежа определенно 20-е число каждого месяца) определенной Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончат предыдущего Процентного периода, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Заемщик не исполнял обязательства по Д., злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать Кредит и уплачивать проценты пользование Кредитом.

Согласно пункту 6.1. Статьи 6 Правил Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Д. (совместно - Правила и Соглашение), в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Д..

Размер неустойки определяется в соглашении п.12.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть Д., в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммах и сроки, предусмотренные Д..

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по Д. (совместно - Правила и Соглашение), установив срок для оплаты, о расторжении Кредитного Д., предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности Банк будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

В установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, при этом основной долг и проценты не возвращаются более 60 (шестьдесят дней).

По состоянию на <дата> по Д., состоящему из правил представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № от <дата>, у Петренко Н. М. имеется перед Банком задолженность в общей сумме 492 461 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг - 397 546 рубля 23 копейки; просроченный основной долг - 44 353 рубля 77 копеек; проценты за пользование Кредитом - 44 767 рублей 28 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 2 775 рублей 63 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов -3 018 рублей 69 копеек, которые

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному Д., в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, заключенный между сторонами Д. по изложенным выше основаниям, подлежит расторжению.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 492 461,60 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 14 124,62 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО « Россельхозбанк» в лице регионального филиала « Центр розничного и малого бизнеса» к Петренко Н. М. о расторжении кредитного Д., взыскании задолженности по кредитному Д., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть Д. состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № от <дата>, заключенный между Акционерным обществом «Р. Сельскохозяйственный Банк» и Петренко Н. М..

Взыскать с Петренко Н. М. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по Д., состоящему из Правил предоставлена физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения № от <дата> в общей сумме 492 461 (Четыреста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе: основной долг - 397 546 рубля 23 копейки; просроченный основной долг - 44 353 рубля 77 копеек; проценты за пользование Кредитом - 44 767 рублей 28 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 2 775 рублей 63 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов -3 018 рублей 69 копеек.

Взыскать с Петренко Н. М. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 14 124 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

Судья:

дело № 2-360/2021

50RS0036-01-2020-006387-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Петренко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> в размере 539 176,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 591,77 рублей.

В обосновании иска указано, <дата> между АО «Банк Уралсиб» и Петренко Н.М. заключен кредитный договор №-№ в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до <дата>, под 11,9% годовых. В соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Петренко Н.М. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 539 176,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 514 911,74 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 21 475,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 908,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средств...

...ами – 881,05 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представители истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петренко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, установленному из представленных сведений из ЦАБ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, судебные извещения, направленные в адрес ответчика получены им лично.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Уралсиб» и Петренко Н.М. заключен кредитный договор №-№ в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до <дата>, под 11,9% годовых (л.д.13-17).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размеры ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 13 320 рублей.

В соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 539 176,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 514 911,74 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 21 475,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 908,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 881,05 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец <дата> направил в ее адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.19-21).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> в размере 539 176,97 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в общем размере 8 591,77 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Петренко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петренко Н. М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от <дата> в размере 539 176,97 рублей, по состоянию на <дата>, в том числе: задолженность по кредиту – 514 911,74 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 21 475,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 908,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 881,05 рублей.

Взыскать с Петренко Н. М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья:

Дело № 2-1710/2021

50RS0036-01-2021-001195-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Петренко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Петренко Н.М. задолженности по кредитному договору 756 788,01 руб., процентов за пользование кредитом 50 969,48 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита 2 670,98 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаты процентов 1 698,04 руб. В обоснование иска указано, что 17.08.2018 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Петренко Н.М. Согласно разделу 4 общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №9978-RR3/00012 от 17.08.2018 о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением №9978-RR3/00012 о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 03.08.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолже...

...нность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2020 составляет 812 126,51 руб., из которых: 756 788,01 руб. основной долг, 50 969,48 руб. проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 2 670,98 руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаты процентов 1 698,04 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Петренко Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.39).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Петренко Н.М. (л.д.16-19).

Согласно разделу 4 общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №-RR3/00012 от <дата> о зачислении денежных средств (л.д.24).

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением №-RR3/00012 о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Заемщик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 812 126,51 руб., из которых: 756 788,01 руб. основной долг, 50 969,48 руб. проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 2 670,98 руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаты процентов 1 698,04 руб.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Кроме того, с Петренко Н.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты на сумму просроченной задолженности в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 756 788,01 руб. в размере 50 969,48 руб., а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита 2 670,98 руб. и неустойка за нарушение сроков возврата уплаты процентов 1 698,04 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 321,27 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Петренко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петренко Н. М. а пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту 756 788,01 руб., проценты за пользование кредитом 50 969,48 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 2 670,98 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 1 698,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 11 321,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья

Дело № 2 – 661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 марта 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Усмановой Э. Б.,

с участием истца Петренко Н. М.

представителя истца Петренко Н. М. по ордеру адвоката Идрисовой З. Н.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности Уразовой Г. М.,

представителя ответчика Гаражно-строительного кооператива «Автогар» по доверенности Якутина И. В.,

представителя ответчика Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности Симонова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Наталии Михайловны к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

Петренко Н. М. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 118 755,67 руб., расходы за ...

...проведение оценки 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1216,43 руб., расходы за составление претензии и искового заявления 3 000 руб., почтовые расходы 1062,76 руб.

В обоснование требований указано, что Петренко Н. М. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес). Весной 2016 года произошло затопление гаража, принадлежащего истцу на праве собственности по причине устройства внутриквартальной дороги при выполнении благоустройства после строительства жилых домов по ул. Речная, д. № 1 «а», 2, 4, 8, выше уровня порога гаражных боксов. Кроме того, истец указал, что ливневый колодец является имитацией, свои функции он не выполняет. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец вынуждена была обратиться к услугам оценщика. Согласно Отчета № ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного гаражному боксу (адрес), рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Согласно отчета № ... об определении рыночной стоимости ущерба после залива водой гаражного бокса составляет ... руб. Истец полагает, что по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом выполняли свои работы, произошло затопление гаража.

Истец Петренко Н. М. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания почтовых расходов пояснила, что требования будут заявлены отдельно.

Представитель истца Петренко Н. М. по ордеру адвокат Идрисова З. Н. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания почтовых расходов пояснила, что требования будут заявлены отдельно.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности Уразова Г. М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива «Автогар» по доверенности Якутин И. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности Симонов И. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «СтройКонцепт» на судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещалось судом заблаговременно путем направления судебных извещений по адресу государственной регистрации (место нахождения) юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2018 (Самарская область, г. Чапаевск, ул. Радищева, д. 1); конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица ПК «Проектировщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление № 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Представитель третьего лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2702 КУСП № 9127, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения коллективного заявления жителей домов № 2,4,6 по ул. Речной о разрешении размещения гаражей для индивидуального пользования на месте существующих ветхих сараев, учитывая, что деревянные жилые дома по ул. Речной подлежат сносу как ветхое жилье, Постановлением Администрации города Салавата № 11/905 от 13.11.1998 года, разрешено жителям домов № 2,4,6 по ул. Речной через ГСК проектирование гаражей для индивидуального автотранспорта на место сносимых ветхих сараев на земельном участке площадью 0,1 га.

Постановлением Администрации города Салавата № 11/1062 от 12.11.1999 года Кооперативу по строительству автогаражей предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1 га под строительство гаражей для индивидуального пользования по ул. Речной.

Протоколом Градостроительного Совета № 13 от 20 октября 1999 года, утвержденного главным архитектором г. Салавата Бриллиантовым Ю. М. утвержден рабочий проект на строительство гаражей на 22 бокса в районе жилых домов № 2,4,6 по ул. Речной, согласно которого стены предусмотрены из кирпича, на растворе М25, с привязкой и расшивкой швов, для вентиляции боксов запроектирована естественная вентиляция из вытяжных стояков; вокруг гаражей выполнить асфальтобетонную отмостку шириной 0,7 м по щебеночному основанию, ворота металлические, стандартные, размером 2,60х2,20 м.; за относительную отметку 0,00 принята отметка чистого пола гаражей, что соответствует отметке верха фундамента существующего гаража, абсолютная отметка уточняется по месту.

09.01.2008 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, и Гаражно-строительным кооперативом «Автогар» заключен договор аренды земельного участка № 001-08-57зем с кадастровым номером ... площадью 1163 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес), для использования в целях: обслуживания индивидуальных гаражей, который расторгнут с 19.12.2016 года на основании соглашения № 42 о расторжении Договора аренды земельного участка от 09.01.2008 года № 001-08-57зем от 28.03.2017 года (л. д. 21-24 том 2).

Согласно дел правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, 30.04.2012 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, и ООО «СтройКонцепт» заключен договор аренды земельного участка № 31-12-57зем с кадастровым номером ... площадью 4181 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, квартал № 62 Северного жилого района для использования в целях строительства трехэтажного двухсекционного жилого дома № 24 «а» (строительный) и крытой автостоянки, сроком аренды с 17.04.2012 года по 16.04.2015 года.

14 ноября 2012 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан выдала Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» разрешение на строительство № RU 03305000-51 объекта капитального строительства 3-этажного 2-секционного жилого дома № 24 «а» (строительный), расположенного по адресу: РБ, г. Салават, квартал № 62 Северного жилого района кадастровый номер ...

30 сентября 2013 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан выдала Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03305000-15 построенного капитального строительства 3-этажного 2-секционного жилого дома № 24 «а» (строительный), расположенного по адресу: РБ, г. Салават, ул. Речная, д. 4.

Согласно акта № 576, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан капитальному строению (зданию) 3-этажный 2-секционный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, квартал № 62 Северного жилого района, присвоен постоянный адрес: г. Салават, ул. Речная, дом 4.

02.04.2012 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующий от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, и ООО «СтройКонцепт» заключен договор аренды земельного участка № 13-12-57зем с кадастровым номером ... площадью 2567 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, квартал № 62 Северного жилого района для использования в целях строительства трехэтажного двухсекционного жилого дома № 25 (строительный), сроком аренды с 20.03.2012 года по 19.03.2015 года.

28 июня 2013 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан выдала Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03305000-9 построенного объекта капитального строительства 3-этажного 2-секционного жилого дома № 25 (строительный) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: РБ, г. Салават, ул. Речная, д. 2.

Согласно акта № 574, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан капитальному строению (зданию) 3-этажный 2-секционный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, квартал № 62 Северного жилого района, земельный участок с кадастровым номером ..., присвоен постоянный адрес: г. Салават, ул. Речная, дом 2.

Петренко Н. М. является собственником гаражного бокса общей площадью 19,2 кв. м по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданного Управлением Росреестра от 00.00.0000 года (л. д. 8 том 1).

Согласно акта № 346, выданного МУ АПБ г. Салавата РБ, предыдущий адрес индивидуального гаражного бокса был установлен: г(адрес) (л. д. 9 том 1).

28 марта 2016 года Петренко Н. М. обратилась с заявлением в ДЧ Отдела МВД России по г. Салавату по факту затопления гаражного бокса № ... гаража № ..., расположенного по (адрес) по факту которого проведена проверка и установлено, что в связи с новостройками в 2014 году возле дома (адрес), проложили асфальт внутри кварталов, уровень дома и дорог оказался выше гаражей, при таянии снега и после дождя, вода уходит в сторону гаражей, погреб в гараже начал затапливать (л. д. 10 том 1).

Из объяснений Петренко Н. М. от 28.03.2016 года следует, что 28.03.2016 года она обратилась в полицию, её гараж затопило водой, которая сливалась с дороги; все это началось с сентября 2014 года, так как в это время возле дома (адрес) уложили асфальт и вода перестала уходить, не предусмотрели водоотведение, вся вода сливается к ней в бокс (л. д. 3 материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2702).

Из объяснений Зеленкова Ю. В. от 29.03.2016 года следует, что он являлся председателем ГСК «Автогар»; в связи с новостройками и проложенной внутриквартальной дорогой, получилось, что уровень дороги оказался выше, чем расположенные гаражи, поэтому при таянии снега, вода уходит в сторону гаражей. Данное обращение владельцев гаражей дошло до администрации города (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ...).

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату майором полиции Исмагиловым И. А. от 31 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

27.07.2016 года Петренко Н. М. обратилась в прокуратуру г. Салават с заявлением о проведении проверки, связанной с нарушениями градостроительного законодательства при благоустройстве внутриквартальной дороги по ул. Речная, указав, что работы по ливневой канализации не ведутся, что привело 27.03.2018 года к затоплению её гаража, в результате которого причинен ущерб: вымыло грунт, залило погреб, смотровую яму, провалился бетонный пол, испорчены продукты (л. д. 14 том 1).

Из ответа прокуратуры города Салават от 11.08.2016 года исх. № 207-2016 на обращение Петренко Н. М. следует, что по результатам рассмотрения обращения о нарушениях градостроительного законодательства установлено, что застройщиком ООО «СтрйКонцепт» осуществлено асфальтирование вблизи ГСК «Автогар» (л. д. 15 том 1).

Из коллективного обращения собственников ГСК «Автогар» от 29.03.2016 года в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан следует, что по ул. Речная много лет пользовались гаражными боксами, все было благополучно, пока не возвели новостройку, застройщики сдали дом, заасфальтировали дорогу, после сильного дождя вода льет в гаражи, дом сдан в эксплуатацию без ливневой канализации; просили провести работы по отводу весенних вод, сделать ливневую канализацию (л. д. 11 том 1).

В ответ на данное обращение главный архитектор Абдрахманов Р. Р. сообщает, что согласно письма ООО «СтройКонцепт» от 10.06.2015 года № 226 – застройщик многоквартирных жилых домов гарантирует качественное завершение работ по благоустройству квартала № 62 Северного жилого района, в том числе жилых домов № 1 «а», 2,4,8 по ул. Речной (л. д. 12-13 том 1).

Из ответа заместителя главы Администрации городского округа город Салават от 16.12.2016 года № 3793-з/03 в адрес Петренко Н. М. усматривается, что ООО «СтройКонцепт» выполняло строительство многоквартирных домов № 2,4,8 по ул. Речная вместе с благоустройством по данным домам и внутриквартальными дорогами и рекомендовано все имеющиеся претензии по причиненному ущербу в связи с произведенными строителями работами, предъявлять к ООО «СтройКонцепт» (л. д. 87 том 1).

Судом установлено, что согласно гарантийного письма от 10.06.2015 года исх. № 226, направленного в адрес Главы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, ООО «СтройКонцепт» гарантирует качественное завершение работ по благоустройству квартала № 62 Северного жилого района г. Салавата, в том числе ж/д № 1 «а», 2,4,8 ул. Речная (л. д. 175 том № 2).

Из обращения главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават от 28.04.2016 года исх. № 160541 в адрес директора ООО «СтройКонцепт» усматривается, что Администрация городского округа город Салават признала причину затопления гаражных боксов по ул. Речная в результате некачественного выполнения благоустройства жилого дома № 2 по ул. Речная, а именно внутриквартальной дороги между вышеуказанными гаражами и жилым домом, которая выполнена выше уровня порога ворот гаражных боксов и в целях исполнения гарантийного письма от 10.06.2015 года № 226 просила выполнить мероприятия, направленные на устранение подтопления вышеуказанного гаража (л. д. 173 том 2).

Судом установлено, что МУП «Салаватводоканал» не является балансосодержателем ливневой канализации по адресу: (адрес) что подтверждается сообщением от 28.08.2017 года исх. № 36-2138) (л. д. 181 том 2).

Из сообщения начальника Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ от 05.07.2017 года исх. № 1533 следует, что по ул. Речная между жилыми домами № 2 и № 4, и гаражным боксом № ... отсутствует ливневая канализация.

Свидетель А.А. суду показала, что пользуется гаражным боксом № ..., построили гараж с мужем, но официально зарегистрировали на дочь; является соседкой по гаражу с Петренко Н. М.; гаражами пользовались, проблем не возникало, затоплений никогда не было, с 1990 годов пользуется, когда стояли еще старые там деревянные дома и были ливневые колодцы; как только построили новые дома по ул. Речная д. 2 и д. 4, и асфальтовую дорогу, начались проблемы с затоплением, они стоят выше гаражей, ливневые колодцы не сделали, имеется уклон на дорогу, выше их гаражей; у них тоже гаражи затапливает, полы заливает, все собственники бедствуют; погреба остались еще от старых сараев; когда принимали строительство новых домов, они как собственники гаражных боксов интересовались и задавали вопрос: про ливневую канализацию, ответили, что сделают; подтвердила факт затопления гаражного бокса истца Петренко Н. М., что видела открытый гараж, банки, в погреб к истцу не спускалась, количество банок, их содержимое назвать не может.

Свидетель Н.И. суду показала, что является собственником гаража ... по ул. (адрес), сейчас присвоен адрес - гаражный бокс № ... Истца знает около 18-20 лет, как только построили гараж, соседи по гаражу; подтвердила факт затопления гаража истца; у неё тоже банки с соленьями плавали в погребе, те, что были герметично закрыты под железные крышки, использовали впоследствии в пищу; на банки Петренко Н. М. внимания не обращала, спасала свое имущество в тот момент; пояснила, что когда стояли старые деревянные дома, затопления гаражей не было; началось затопление, как построили новые дома, всю ливневую канализацию завалили, она стала бездействовать; сейчас там колодца нет, асфальтовая дорога в настоящее время разрушилась, стала как песок.

Свидетель А.Н. суду показал, что с Петренко Н. М. соседи по гаражу, он является собственником гаража ... с 2015 года, ворота гаража поднял, поэтому вода в 2016 году подошла к воротам и дальше не пошла; подтвердил факт затопления гаража истца, вода к ней текла через порог с улицы, видел, что она откачивала воду; дорога находится выше уровня гаражей, вся вода с дороги течет в гаражи, люди обращались с жалобами в Администрацию ГО город Салават. На следующий день после затопления видел много банок у Петренко Н. М., некоторые были битые, количество и содержимое пояснить не может. Раньше там была «ливневка», сейчас нет.

Свидетель В.П. суду показал, что знает истца, соседи по подъезду, для ремонта загонял свою машину к ним в гараж в марте 2016 года; подтвердил факт затопления гаража Петренко Н. М. в конце марта 2016 года, вода просачивалась через ворота под полами, помогал им, привезли насос, откачивали воду, привезли глину, сделали насыпь перед воротами, чтобы воду остановить, доставали банки с погреба, что в них находилось пояснить не может, банки сложили в гараже, куда их впоследствии дела Петренко Н. М. ему неизвестно; сам количество банок, их содержимое, количество овощей не считал, акт не составлял, по просьбе Петренко Н. М. в акте только расписался; приезжал участковый, составлял документы в день затопления.

В досудебном порядке Петренко Н. М. обратилась в ООО «Фемида» о проведении работы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного гаражному боксу № ... по (адрес) попаданием воды во время вождей в летне-осенний период, к оценщику Н.С.. об оценке рыночной стоимости ущерба имуществу после залива водой гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно отчета № ... года от 20.10.2016 года, проведенного ООО «Фемида», рыночная стоимость объекта оценки составляет ... руб. (л. д. 16-82 том 1).

Согласно отчета № ..., проведенного оценщиком Н.С.. рыночная стоимость ущерба после залива водой гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 14.07.2017 года составляет ... руб., включая НДС (л. д. 35-135 том 2).

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, суд для правильного разрешения возникшего спора, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «КапиталЪ».

Заключением эксперта установлено № ..., установлено, что на расстоянии 43,7 м от гаражного бокса ... (на север), расположен колодец, по внешним признакам колодец ливневой канализации (имеется ливневый сток и решетчатая крышка люка). Колодец залит водой, вода в колодце не имеет движения и уровень достигает 0,93 м ниже отметки крышки колодца. Внутриквартальная дорога возле дома № ... по (адрес), находящаяся рядом с гаражным боксом по адресу: (адрес) находится на одном уровне с верхним краем бетонной площадки перед гаражом. Бетонная площадка имеет уклон в сторону асфальтной дороги между домом № 4 по ул. Речной и гаражными боксами и образует 9 см желоб напротив гаражного бокса № .... В качестве нулевой отметки высоты взята высота крышки колодца (0,00 см). Высота внутриквартальной дороги +0,17 см на уровне гаража. Высота уровня пола гаражного бокса + 0,36 см. Разница уровня внутриквартальной дороги и уровня пола гаражного бокса 19 см. Стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 28 марта 2016 года после залива водой составляет ... руб. (л. д. 3-52 том 3).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что в квартале № 62 Северного жилого района г. Салавата Республики Башкортостан введены в эксплуатацию жилые дома по ул. Речная, д. 1 «а», 2,4,8. В процессе застройки микрорайона введена в строй внутриквартальная дорога по ул. Речная, которая как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, после окончания проведения элементов благоустройства (работы по возведению внутриквартальной дороги) ответчиком ООО «СтройКонцепт» сданы и Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан прин. В результате устройства внутриквартальной дороги при выполнении благоустройства после строительства жилых домов по ул. Речная, д. № 1 «а», 2, 4, 8, которая оказалась выше уровня порога гаражных боксов, и отсутствия ливневой канализации, стала поступать талая вода, а также скопившаяся вода в результате атмосферных осадков, в гараж, принадлежащий истцу на праве собственности. Установлено также, что Петренко Н. М. систематически обращалась в органы местного самоуправления с заявлениями, просила принять меры к устранению затопления ее гаража талыми и сточными водами. Однако, ситуация, связанная с затоплением гаража истца, фактически не изменилась.

Причиной подтопления гаража является отсутствие должных необходимых водосборных и водоотводных сооружений по приему поверхностных вод (атмосферных осадков, таяния снега) и отсутствие должного сброса поверхностных вод, что недопустимо ни при каких условиях эксплуатации, а также внутриквартальная дорога (при выполнении благоустройства после строительства жилых домов по ул. Речная, д. № 1 «а», 2, 4, 8) возведена выше уровня порога гаражных боксов.

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, как собственник земли, недр, как лицо, с разрешения которого осуществляется застройка микрорайона, должна нести ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в результате проведенной застройки и изменения рельефа местности; как орган местного самоуправления, обязан своевременно предпринимать меры по восстановлению ливневых стоков для отведения вод на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, которая не выполнила обязанности, возложенные на нее законом; доказательств, опровергающих вину ответчика в затоплении нежилого помещения истца не представлено, а также ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, и позволяющих исключить их ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено; требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая спор, определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы и исходит из размера ущерба, установленного заключением судебной строительно-технической экспертизы № ... от 30.11.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса составляет ... руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, свой расчет или заключение оценщика относительно стоимости причиненного истцу ущерба не представлен, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта № ... от 30.11.2017 года, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца сумму материального ущерба в размере 24 013 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба в размере ... руб., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение конкретного ущерба при заливе, размер поврежденного имущества не зафиксирован. Как следует из материалов гражданского дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ... № ..., истцом не доказаны бесспорные обстоятельства, указывающие на причинение ей материального ущерба в размере ... руб. Суд критически относится к представленному истцом акту от 28.03.2016 года по факту повреждения имущества в результате затопления, подписанному истцом Петренко Н. М., мужем Петренко Г. Н., свидетелем В.П. который в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2016 года данный акт не составлял, количество овощей, банок с соленьями, вареньями, компотами ему неизвестно, сам не считал, участия в подсчете не принимал, последствия ему неизвестны, при утилизации банок и овощей не участвовал, акт подписал по просьбе истца. Отчет № ... проведенный оценщиком Н.С. об определении рыночной стоимости ущерба после залива водой гаражного бокса, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 14.07.2017 года в размере ... руб., включая НДС, судом признан недостоверным доказательством, поскольку информация о наименование объектов, количестве продуктов определена со слов истца.

В силу со статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежат взысканию в пользу истца Петренко Н. М. расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 920,39 руб., расходы за составление претензии 1 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб.

Отказывая Петренко Н. М. во взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 12 000 руб., суд исходил из того, что при вынесении решения суд не принял во внимание отчет № ... года от 20.10.2016 года, проведенный ООО «Фемида», а отчет № ..., проведенный оценщиком Н.С. признан недостоверным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Петренко Наталии Михайловны к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават в пользу Петренко Наталии Михайловны в счет возмещения ущерба 24 013 руб., расходы за составление претензии 1 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,39 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-661/2018 Салаватского городского суда РБ