Петренко Вера Валерьевна

Дело №а-4449/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004677-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гузий В.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Петренко В.В., об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № 2-10-2060/2020 от 03.12.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Петренко В.В. задолженности в размере 19809,07 руб. Данный судебный приказ был повторно направлен в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области Гузий В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен № 61083/23/1530025. Спустя 5 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в части 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 18.08.2023 ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполните...

...льного производства от 03.08.2023 № 61083/23/1530025. В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. По судебному приказу № 2-10-2060/2020 от 03.12.2020 исполнительное производство №44411/22/61083-ИП от 15.02.2022 окончено 02.06.2023 именно по п. 3 ч. 1. ст. 46, что подтверждается распечаткой с сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП России.

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, повторное предъявление исполнительного документа не ранее шести месяцев предусмотрено только для оконченных по п. 4 ч. 1 настоящей статьи.

При таком положении судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может бы обращено взыскание, так как это основание относится к п. 4, ч. 1, ст. 46.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Судебный пристав-исполнитель Гузий В.В. представила письменные возражения на иск, просит в административном иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 03.12.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-10-2060/2020 о взыскании с Петренко В.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 19809,07 руб.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем Гузий В.В. вынесено постановление об окончании и возвращении данного исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО МФК «Займер» повторно в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области был направлен судебный приказ № 2-10-2060/2020 от 03.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Петренко В.В. задолженности в размере 19809,07 руб. для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Петренко В.В.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Гузий В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.31 закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю лишь 11 августа 2023г.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №44411/22/61083-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гузий В.В., выразившиеся в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО МФК «Займер» к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гузий В.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Петренко В.В., об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гузий В.В., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Гузий В.В. от 03.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае повторной подачи взыскателем ООО МФК «Займер» в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП РФ по Ростовской области исполнительного документа - судебного приказа №2-10-2060/2020 от 03.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с должника Петренко В.В. задолженности в размере 19809,07 руб. обязать соответствующее должностное лицо Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП РФ по Ростовской области, в производстве которого будет находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем возбуждения исполнительного производства и принятии дальнейших мер принудительного взыскания для своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.