Петриенко Артур Валерьевич

УИД: 70RS0001-01-2022-004738-86

Дело № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 2 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Кадиневе Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ивановой К.С.,

подсудимого Петриенко А.В.,

защитника – адвоката Шейдта С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Петриенко Артура Валерьевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петриенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

После этого он в указанный период времени в продолжение своего преступного умысла, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по ул.Усова, 37 в г.Томске, где используя вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, после чего одной банковской операцией с вышеуказанного банковского счета, обналичил денежные средства в сумме 7 500 рублей. После этого он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по пр.Кирова, 57 в г.Томске, где используя вышеуказанную банковскую карту, ввел известный ему пин-код, после чего одной банковской операцией с вышеуказанного банковского счета, обналичил денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в...

...последствии похищенными у А. денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Петриенко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в обшей сумме 10 000 рублей, принадлежащие А., чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петриенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.103-106) и обвиняемого (л.д.113-116) Петриенко А.В. показал, что 21 августа 2022 года он пришел домой по адресу: ..., позвонил жене Б., она сказала, что сменила замки и что он может забрать свои вещи в ее присутствии. Он приходил домой каждый день, иногда оставался ночевать. В один из дней, он решил взять банковскую карту жены «Халва» ПАО Совкомбанк, чтобы похитить с нее имеющиеся на ней денежные средства. Взяв указанную банковскую карту, она была в конверте с бумажкой с пин-кодом, он ушел, но сразу деньги с карты снимать не стал. 27 августа 2022 года он направился по адресу: г.Томск, ул.Усова, 37, где располагалось отделение ПАО Сбербанк, вставил банковскую карту в терминал банкомата, ввел пин-код с листка, и снял с карты денежные средства в сумме 7500 рублей. Поскольку в банкомате закончились деньги, он прошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в отделении банка ПАО Сбербанк по пр.Кирова, 57 в г.Томске, где снова вставил банковскую карту в терминал банкомата, ввел пин-код от карты и снял с карты денежные средства в сумме 2500 рублей. Обналиченные с банковской карты денежные средства он потратил на продукты питания, спиртные напитки и аренду гостиничного номера. Вину признает свою полностью в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Петриенко А.В. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей А., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.65-68, 69-72), следует, что в мае 2022 года на нее оформили банковскую карту «Халва» от банка «Совкомбанк» на которой были денежные средства в сумме 10 000 рублей, она отдала данную банковскую карту в конверте со всеми документами своей дочери Б. 27 августа 2022 года ей на сотовый телефон пришло сообщение от банка «Совкомбанк» о том, что с банковской карты сняты денежные средства в сумме 7500 рублей, затем следом сразу пришло второе сообщение о том, что с банковской карты сняты денежные средства в сумме 2500 рублей. Она позвонила своей дочери и уточнила, зачем она снимала денежные средства, на что дочь ей пояснила, что данные снятия денежных средств она не совершала и данной картой она не пользовалась. Дочь стала искать конверт с банковской картой, но не обнаружила в квартире. Дочь сразу сказала, что думает, что это Петриенко А.В. похитил банковскую карту. Как ей стало известно со слов дочери, 27 августа 2022 года Петриенко А.В. приходил к ней и забрал какие-то свои вещи. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 17000 рублей, из которых 7000 рублей она оплачивает коммунальные услуги. Никаких долговых обязательств она перед Петриенко А.В. не имеет.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования (л.д.74-76) дала аналогичные подсудимому и потерпевшей показания.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением А., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Петриенко А.В., который похитил её кредитную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и обналичил с нее денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2022 года, согласно которому осмотрена ... в ..., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.10-17);

- распиской потерпевшей А., согласно которой она получила от Петриенко А.В. в счет полного возмещения причиненного ей материального ущерба денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д.73);

- выпиской по счету из ПАО «Совкомбанк», согласно которому счет ..., открыт на имя А., согласно которой 27 августа 2022 года произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей посредством банкомата № 60023956 и денежных средств в сумме 2500 рублей посредством банкомата 60089533 (л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого Петриенко А.В., согласно которому был осмотрен терминал банкомата АТМ № 60023959 ПАО «Сбербанк», расположенного прямо напротив входа в отделение ПАО «Сбербанк» по ул.Усова, 37 в г.Томске, в ходе которого подозреваемый Петриенко А.В. указал на терминал банкомата АТМ №60023959 ПАО «Сбербанк», расположенный прямо напротив входа в отделение ПАО «Сбербанк» по ул.Усова, 37 в г.Томске и пояснил, что 27 августа 2022 года посредством именно данного терминала банкомата он обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей с ранее похищенной им банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащей А. (л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого Петриенко А.В., согласно которому был осмотрен терминал банкомата АТМ №60089533 ПАО «Сбербанк», расположенного прямо напротив входа в отделение ПАО «Сбербанк» по пр.Кирова, 57 в г.Томске, в ходе которого подозреваемый Петриенко А.В. указал на терминал банкомата АТМ № 60089533 ПАО «Сбербанк», расположенный прямо напротив входа в отделение ПАО «Сбербанк» по пр.Кирова,57 в г.Томске, и пояснил, что 27 августа 2022 года посредством именно данного терминала банкомата он обналичил денежные средства в сумме 2500 рублей с ранее похищенной им банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащей А. (л.д.90-94).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Петриенко А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, несудим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения противоправных действий, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение с подсудимым, степень реализации преступных намерений подсудимого, исходя из положительно характеризующих подсудимого данных, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести.

Как уже было указано, по делу достигнуто примирение.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ », решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом того, что между потерпевшими и подсудимым достигнуто примирение, и таким образом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, суд считает возможным изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить подсудимый от наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петриенко Артура Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петриенко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Петриенко А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Петриенко А.В. от назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Петриенко А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков