Петрик Наталья Викторовна

Копия л.д.-_______

№

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 апреля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 в лице адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Неотрейд» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ОС ФР по <адрес>, достоверно зная о смерти своей матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, потеряла право на получение страховой пенсии по старости, имея доступ к принадлежащей последней банковской карте №, привязанной к банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> на имя ФИО3, достоверно зная о том, что на вышеуказанную банковскую карту продолжается ошибочное начисление пенсионных денежных средств ОС ФР по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовалась вышеуказанной банковской картой, при помощи которой, в указанный период времени совершила приобретение неустановленных товаров, в неустановленных магазинах, расположенн...

Показать ещё

...ых на территории <адрес>, а так же снятие наличных денежных средств посредством банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ 60000925, расположенного по адресу: <адрес> Б, в том числе, осуществив последнее снятие наличных денежных средств по средствам банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ 60212314, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, тем самым, совершила тайное хищение денежных средств ОС ФР по <адрес> на общую сумму 94 022,21 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОС ФР по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 94 022,21 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.39-41, 69-71, 100-102,), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГБ № по адресу: <адрес> к 4. До того, как мама умерла, то более года, приблизительно с 2022 года по 2023 год, проживала совместно с ней и ее супругом по адресу: <адрес>. Все время, что мама проживала с ней, она осуществляла за мамой уход, в том числе, когда мама лежала в больнице, помощь ей оказывала она. Все время, что мама проживала с ней, пенсия приходила той на карту ПАО «СберБанк», номер карты на данный момент не помнит, насколько ей было известно, ежемесячно ее матери начислялось приблизительно 13 000 рублей. Пенсионные деньги мама хранила на карте, пользовалась ими самостоятельно, осуществляла покупки в магазинах. Так же они с ней совместно ходили в продуктовые магазины, где мама передавала ей свою банковскую карту для того, чтобы она могла ей расплатиться. Пин-код от карты знали только она и ее мама. Так же с разрешения мамы она использовала её пенсионную банковскую карту в то время, когда та находилась в больницах, использовала с целью покупки медикаментов, продуктов питания и оплаты услуг сиделки. Сколько денежных средств находится на банковской карте мамы, она узнавала с помощью онлайн приложения банка, установленного на ее телефон, на данный момент из мобильного банка мамы она вышла, отслеживать наличие денежных средств не может. После того, как мама умерла - ДД.ММ.ГГГГ, она продолжила использовать её пенсионную карту, для того чтобы оплатить похороны. После похорон она продолжила использовать карту для собственных нужд, покупала продукты питания и товары первой необходимости в различных магазинах, в каких точно, сказать не может, так как было это давно. Банковская карта продолжала находиться у нее до августа 2024 года, на неё продолжали поступать денежные средства – пенсия. В августе 2024, точную дату и время она уже не помнит, она обратилась в ПАО «Сбербанк» где предоставила документы, подтверждающие смерть ее мамы, после чего, от банковской карты она избавилась. Куда точно она выкинула банковскую карту, не помнит. О том, что нужно было уведомить о смерти пенсионный фонд, она не знала, не знала, куда нужно было идти. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Материальный ущерб готова возместить в полном объеме. С суммой материального ущерба в размере 94 022, 21 рубля, согласна. Дополнила, что после того, как ее мать скончалась - ДД.ММ.ГГГГ, она на протяжении долгового времени, более шести месяцев, после её смерти, пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» №. При этом она знала, что на банковскую карту продолжается поступление пенсионных денежных средств, осознавала, что она не имеет права распоряжаться этими деньгами. При проведении обыска у нее дома по адресу: <адрес>, она вспомнила, что банковская карта находилась у нее в старой сумке, в момент обыска она сама лично отдала сотрудникам полиции банковскую карту.

После оглашения показаний, данных в стадии предварительного расследования, подсудимая их полностью подтвердила и дополнила, что в настоящее время она гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признает в полном объеме. Заболеваний она не имеет, на иждивении никто не находится.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, помимо её полного признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой (л.д. 95-97), следует, что она является консультантом юридического отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, а именно представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> из Межрегионального информационного цента Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту МИЦ СФР) поступили сведения о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась получателем страховой пенсии по старости (далее по тексту – пенсия) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, за счет средств резервного фонда Правительства РФ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Выплаты пенсии ФИО3 осуществлялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионные денежные средства ФИО3 перечислялись единовременно один раз в месяц на расчётный счёт №, отрытый в отделение ПАО Сбербанк России № (далее - Сбербанк). В соответствии со ст. 25 Закона № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Таким образом, выплата пенсии должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3 Продолжительность выплат ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ обуславливается тем, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не было вовремя и надлежащим образом уведомлено о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При возникновении подобной ситуации Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> направляется запрос в банк, в данном случае в ПАО «Сбербанк» об отзыве излишне выплаченных денежных средств, сумма выплат в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 032 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поступил частичный возврат денежных средств из ПАО «Сбербанк» в размере 10 рублей 19 копеек, который был учтён в счёт частичного погашения излишне выплаченной суммы пенсии. По сообщению ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 94 022 рубля 21 копейка на счёте отсутствовали, т.е. пенсия ФИО3 была получена неизвестным лицом с банковской карты после её смерти. После получения сообщения от ПАО «Сбербанк» об отсутствии пенсионных денежных средства в размере 94 022 рубля 21 копейка на банковском счете ФИО3 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> провело внутренний анализ, в ходе которого, установить круг близких родственников или наследников не представилось возможным, так же хочет отметить, что в пенсионное отделение не поступали заявления о получении социального пособия на погребение умершей, в связи с чем, было принято решение подать заявление в правоохранительные органы. Общая сумма причинённого Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО1 по <адрес> ущерба составляет 94 022, 21 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой (л.д. 85-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла бабушка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время он находился в армии на срочной службе. До смерти бабушка проживала совместно с его родителями ФИО2 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Ему было известно, что до своей смерти бабушка долгое время болела, его родители ухаживали за ней. Если он не ошибается, получала пенсию бабушка на банковскую карту, что это была за карта, ему не известно, у него в пользовании та никогда не находилась. О том, что пенсионная банковская карта, принадлежащая его бабушке после её смерти, находилась у матери, ему не было известно. В пользование от его матери никакие банковские карты он никогда не получал. Пенсионной картой его бабушки так же никогда не расплачивался не до, ни после её смерти.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что подсудимая – его супруга, неприязненных отношений между ними нет, они проживают по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно с подсудимой. На протяжении нескольких лет, с какого период, точно он уже не помнит, с ним и его супругой по вышеуказанному адресу проживала его теща ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приблизительно с 2022 года по декабрь 2023 года. ФИО3 проживала с ними, так как о ней необходимо было заботиться, у неё были проблемы со здоровьем. Он знал, что ФИО3 получает пенсию, насколько ему было известно, у неё имелась пенсионная банковская карта, что это была за карта, каким банком выпущен, и иные подробности ему были не известны, он никогда этим не интересовался. Ему было известно, что ФИО3 передавала свою пенсионную банковскую карту дочери – его супруге для того, чтобы она могла осуществлять покупки в магазинах. Он никогда не брал данную банковскую карту, никогда ей не расплачивался. Где находилась банковская карта после смерти ФИО3, ему так же не известно. Недавно, точную дату назвать затрудняется от его супруги – ФИО2 он узнал, что все время после смерти ФИО3, банковская карта находилась у неё. Со слов супруги, она продолжала осуществлять покупки в магазинах на пенсионные денежные средства, поступающие на банковской карту. Подробно о случившемся супругу он не расспрашивал. Он согласен оказать помощь супруге в погашении причиненного ущерба, она все осознала, раскаялась.

В качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о том, что отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сообщает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно сняты пенсионные денежные средства в размере 94 022, 21 рублей (л.д. 4-6), постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, (л.д. 48-49), протокол обыска (выемки) согласно которого по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъята банковская карта «Сбербанк» «Мир» №, владелец карты ФИО3 (л.д. 51-54), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена Банковская карта «Сберабанк» № (принадлежащая ФИО3) (л.д. 58-59), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщена в качестве вещественного доказательства – Банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 60), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия расчета переплаты пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, расчет переплаты по пенсионному (выплатному) делу № (л.д. 62-65), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств: копия расчета переплаты пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, расчет переплаты по пенсионному (выплатному) делу № (л.д. 66), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № (л.д. 72-73), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: отчет по банковской карте № (л.д. 74), справка о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданная отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский комитета ЗАГС <адрес>, согласно которой дата смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО2 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимую.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств.

При этом суд исходит из того, что оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, самооговора, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак как хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете ФИО3, открытом в ПАО «Сбербанк».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершила именно подсудимая, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее полностью вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, признание гражданского иска в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и перевода категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего ФИО9 на общую сумму 94 022 рубля 21 копейка, который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимая полностью признала исковые требования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л\с 04421193670)

ИНН: 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО: 36640000 БИК: 013601205

КБК: 188№

р/счет 40№

Казн. счет: 03№

Банк: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

Разъяснить осужденной ФИО2 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - 94 022 рубля 21 копейку (девяносто четыре тысячи двадцать два рубля) рубля 21 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту «Сбербанк» «Мир» №; копию расчета переплаты пенсии; протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат; расчет переплаты по пенсионному (выплатному) делу №; отчет по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>

Свернуть