Петрик Светлана Александровна

УИД № 50RS0002-01-2024-012773-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 год г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14612/2024 иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор ипотечного кредитования №, по которому ответчик является созаемщиком, в связи с чем обязана вместе с истцом обязана нести бремя выплаты ипотечных платежей. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик не производит выплаты по ежемесячному платежу по договору ипотечного кредитования. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата части выплаченных денежных средств, однако ответчик уклонялся от их возврата, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовалась, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным ра...

...ссмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ VI-МЮ №.

В период брака между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 и ФИО1 являются созаемщиками.

Указанный кредит предоставлен на покупку жилого помещения - квартиры, расположенной по строительному адресу: жилой <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и Дальние Прудищи, проектный №.

Как следует из иска, с момента расторжения брака ответчик не производит выплаты по ежемесячному платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с сентября 2022 года по май 2024 года истцом оплачена денежная сумма в счет погашения кредитного обязательства в сумме <данные изъяты>

В подтверждение выплат, произведенных по кредитному договору, истцом представлена справка о выданных и оплаченных заемных средствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору являлась общим долгом супругов, которые являются созаемщиками по кредитному договору, при этом истцом ФИО1 исполнено солидарное обязательство, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства за период с сентября 2022 по май 2024 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Быстрецких Г.М.,

при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691-2011 по иску Петрик А.А, к Максимову В.Е., Петрик С.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в осуществлении прав на недвижимое имущество,

по встречному иску Максимова В.Е., Петрик С.А. к Петрик А.А, об определении порядка оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежит Петрик А.А и Максимову В.Е. на праве долевой собственности на основании /данные изъяты/. Квартира является двухкомнатной.

Петрик А.А. просит вселить его в спорное жилое помещение, устранить препятствия в осуществлении прав, определить порядок пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что Петрик С.А. и Максимов В.Е. единолично распоряжаются спорной квартирой, препятствуют истцу в осуществлении прав собственности. Просит определить порядок пользования квартирой, Петрик С.А. и Максимов В.Е. в пользование выделить большую комнату площадью 17, 6 кв.м., ему выделить комнату площадью 11, 5 кв.м.

Петрик С.А. и Максимов В.Е. просят определить порядок оплаты жилого помещения, поскольку Петрик А.А., являясь собственником 1/3 доли в спорном жилье с /дата/, обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру доли, но оп...

...лату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил и не производит.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Петрик А.А. требования поддержал, встречный иск признал частично.

Петрик С.А. и Максимов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили своего представителя по доверенности.

Представитель Петрик С.А. и Максимова В.Е. адвокат Мартынова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в части вселения, в части определения порядка пользования квартирой и передаче в пользование Петрик А.А. комнаты 11.6 кв.м. - не признала. Настаивала на встречном иске об определении порядка оплаты.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Максимов В.Е. является собственником 2/3 доли, а Петрик А.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ими приобретено на основании договора /данные изъяты/. Право собственности Петрик А.А. и Максимова В.Е. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец по первоначальному иску Петрик А.А. пояснил, что ответчики препятствуют ему в осуществлении прав собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики по первоначальному иску отказывают Петрику А.А. в праве пользования квартирой, истец как сособственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его прав сособственника.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Петрик А.А. о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в осуществлении прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением, предложенного Петриком А.А., подлежит полному удовлетворению, поскольку такой порядок будет учитывать семейное положение сторон и соответствовать доле собственности Петрик А.А. При общей площади спорной квартиры 53 кв.м., 1 / 3 часть доли истца составляет 17, 67 кв.м. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отказа Петрик А.А. в требовании о передаче в пользование комнаты площадью 11, 5 кв.м. Сособственнику Максимову В.Е. и Петрик С.А. определить в пользование комнату площадью 17,6 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Как следствие, требование Петрик С.А. и Максимова В.Е. об определении порядка оплаты за жилое помещение также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Ответчик по встречному иску, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру своей доли, с учетом размера занимаемой площади.

Таким образом, встречное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрик А.А, удовлетворить.

Вселить Петрик А.А, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Петрик С.А. и Максимова В.Е. не чинить Петрик А.А, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование Максимову В.Е. и Петрик С.А. - комнату площадью 17, 6 кв.м., Петрику А.А, - комнату площадью 11, 5 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Исковые требования Максимова В.Е., Петрик С.А. также удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем взимания квартирной платы, оплаты коммунальных услуг: с Петрик А.А, - в размере 1 \3 части от общей суммы начисленных платежей, с учетом размера занимаемой комнаты -11,5 кв.м., с Максимова В.Е. и Петрик С.А. - в размере 2/3 от общей суммы начисленных платежей, с учетом размера занимаемой комнаты-17,6 кв.м., с оформлением отдельных извещений (счет - квитанций) для оплаты.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд

Председательствующий судья: Г.М. Быстрецких

30 января 2013 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России » к С.А. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 24 месяца под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора С.А. обязалась производить выплату долга ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчица неоднократно нарушала условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако обязательства не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д....).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений в адрес суда не направляла.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пр...

...иходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (кредитор) и С.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 24 месяца, под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. ...).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что с августа 2012 года ответчик принятые обязательства не исполняет, допускает просрочки.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых просроченная задолженность по кредиту– ....; просроченные проценты – ....; долг по неустойкам – ....

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... подтверждены соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать досрочно с С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ... (...) рублей ... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий:подпись

...

...

...