Петрикина Лилия Захаровна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием адвоката Гончаровой Л.И., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просяной Т.Д., Просяным А.В. в лице представителя по доверенности Гончаровой Л.И. к Администрации Опенкинского сельского поселения <адрес>, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Просяная Т.Д., Просяной А.В., в лице представителя по доверенности Гончаровой Л.И., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимость и просили суд:

Признать за Просяной Т.Д. на праве собственности 3/4 доли и Просяным А.В. на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « А, А-1, А-2, а, а-1», общей площадью 100, 7 кв. м., в реконструированном состоянии с учетом изменений по адресу: <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное за Просяной Т.Д. 3/4 доли н и Просяным А.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на в жилой дом, общей площадью 71, 2 кв. м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован...

...ное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-123/2017 и назначено открытое судебное заседание. Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истцов - Гончарова Л.И. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Истцы Просяная Т.Д., Просяной А.В. и представитель ответчика Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. В отношении них дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, заслушав представителя истцов, изучив представленные ходатайства, исследовав материалы в их совокупности дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Просяной Т.Д., принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого дома на основании Свидетельства на наследство по закону, выданного нотариусом Пролетарской нотариального округа Ростовской области от 17 июня 2014 года и 1/4 доля жилого дома принадлежит сыну, Просяному А.В., на основании того же Свидетельства на право собственности по адресу: п. Опенки Пролетарского района, Ростовской области, ул. Каштанов, 1, общей площадью 71, 2 кв. м., жилой площадью 37, 3 кв. м. Право собственности за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, получив Свидетельство о ЕГРП 23 июня 2014 года. Земельный участок площадью 1855 кв. м., на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности в тех же долях, на основании тех же правоустанавливающих документов. Право собственности за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, согласно Свидетельства о ЕГРП 23 июня 2014 года. Кадастровый номер земельного участка №. При последнем обследовании ГУПТИ от 02 декабря 2015 года было установлено, что общая площадь жилого дома составляет 100, 7 кв. м. Увеличение общей площади на 29, 5 кв. м. произошло за счет строительства пристройки лит. «А-2». Все изменения отражены в техническим паспорте от 02 декабря 2015 года, инвентарный номер 10875; справкой ГУПТИ от 14 марта 2016 года; копией кадастрового паспорта от 29 января 2016 года. Инвентаризационная оценка жилого дома составляет 109 793 руб. При обращении в отдел Архитектуры Пролетарского района, в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на жилой дом по адресу: <адрес>, истцам было отказано. Так же разъяснили, что узаконить свои права можно только в судебном порядке, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 01.02.2017 года.

В настоящий момент зарегистрировать право собственности истцам не представляется возможным, в виду отсутствия разрешений на уже проведенное строительство пристройки и перепланировки, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседание было установлено, что перепланировка нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при этом не допущено, претензий поэтому со стороны соседей и третьих лиц не имеется. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное возведение пристройки лит. «А-2» выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил пожарно-технических и санитарных правил и норм в жилом доме лит. «А, А-1, а, а-1» и пристройки лит. «А-2» по адресу: <адрес>, отвечает требованиям СНиП. Строительные работы по разборке возведению ограждающих несущих стен и конструкций крыши, пристройки лит. «А-2» не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность существующих несущих конструкций и не имеют отклонений от требований СП70,13330.2012 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87) «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 (СНиП 31.02.2001) «Дома жилые одноквартирные соблюдения требований ФЗ № 384- от 30 декабря 2009г.». Технический регламент о безопасности зданий и сооружений - обеспечивается. Индивидуальный жилой дом лит. «А, А-1, а, а-1» и пристройки лит. «А-2» по адресу: <адрес>, может быть признан пригодным для постоянного проживания с требованиями эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А-1, А-2» находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого помещения. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Просяной Т.Д. на праве собственности 3/4 доли и Просяным А.В. на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. « А, А-1, А-2, а, а-1», общей площадью 100, 7 кв. м., в реконструированном состоянии с учетом изменений по адресу: <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное за Просяной Т.Д. 3/4 доли н и Просяным А.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на в жилой дом, общей площадью 71, 2 кв. м. по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.02.2017 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев