Петрикова Наталья Сергеевна

Дело № 2-1543/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области 13 ноября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриковой Натальи Сергеевны к акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Петрикова Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 06.07.2017 в салоне связи АО «Мегафон Ритейл» приобрела мобильный телефон Apple iPhone 7 128 GB Red, стоимостью 54990 руб. В период его эксплуатации появился дефект - во время разговора не работает микрофон.

07.07.2017 она обратилась в салон связи с претензией на качество товара. 28.07.2017 телефон был возвращен с проверки качества и было указано, что дефект не обнаружен. Однако проверив телефон при сотрудниках салона, было установлено, что дефект не устранен. Дважды проводилась проверка качества товара, который положительного результата не дал.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, взыскать с ответчика денежные средства в размере 54990 руб., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в пре...

...дложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку доказательств того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, в суд не представлено, исковое заявление Петриковой Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Петриковой Натальи Сергеевны к акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

08 февраля 2018 г. г.Еманжелинск

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Юртеева Е.Б., рассмотрев заявление Петриковой Н. С. о признании гражданина безвестно отсутствующим

УСТАНОВИЛ

Петрикова Н.С. обратилась в Еманжелинский городской суд с заявлением о признании Петрикова С. И., проживающего в АДРЕС безвестно отсутствующим

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

Из содержания заявления не следует, что Петриков С.И. является российским гражданином либо имел последнее известное место жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью Еманжелинскому городскому суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить заявление Петриковой Н. С..

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Еманжелинский городской суд.

Судь...

...я:

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя административного органа ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку она не находилась.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин, <адрес> с использованием транспортного средства «№ осуществлено перемещение ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронный талон на транспортное средство «№ на ДД.ММ.ГГГ...

...Г 12 ч. 30 мин., отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования и установленный порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с ОССиГ, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием-транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства № с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С.

Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя административного органа ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку она не находилась.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин<адрес>. с использованием транспортного средства № осуществлено перемещение ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронный талон на транспортное средство № на ДД.ММ.ГГГГ ...

...16 ч. 46 мин., отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования и установленный порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с ОССиГ, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием-транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства «№ с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С.

Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя административного органа ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку она не находилась.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин, <адрес> с использованием транспортного средства «№ осуществлено перемещение ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронный талон на транспортное средство № на ДД.ММ.ГГГГ...

... 8 ч. 50 мин., отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием-транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства №, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С. Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны. В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., рассмотрев по жалобе административное дело №05-3658\2023 в отношении

Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку она не аходилась.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин, <адрес> с использованием транспортного средства «№ осуществлено перемещение ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронный талон на транспортное средство «№ на ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 42 мин., отсутствова...

...л.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования и установленный порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемый уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с ОССиГ, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием-транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фотои киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства «№ с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С.

Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя административного органа ФИО3, представителя лица, привлеченного к административной ответственности

Петриковой Н.С. ФИО4, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку она не находилась.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин, <адрес> с использованием транспортного средства «№ осуществлено перемещение отходов ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронны...

...й талон на транспортное средство «№ на ДД.ММ.ГГГГ 12 ч. 44 мин., отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием-транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства «№, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С. Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны. В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя административного органа ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку она не находилась.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 9 мин, <адрес>. с использованием транспортного средства № осуществлено перемещение ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронный талон на транспортное средство № на ДД.ММ.ГГГГ...

... 16 ч. 9 мин., отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиг, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием-транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства «№, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С. Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны. В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., представителя лица, привлеченного к административной ответственности Петриковой Н.С. ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (далее Кодекса).

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку находилась не Петрикова Н.С.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 03 мин, <адрес> с использованием автомашины № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»,...

... и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство «№ на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 03 мин. отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее - разрешение на перемещение ОССиГ"), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п. п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Собственник (владелец) транспортного средства «№, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С.

Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 01.09.2023

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя административного органа ФИО8 С.А., представителя лица, привлеченного к административной ответственности Петриковой Н.С. ФИО4, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Петриковой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрикова Н.С. обратилась с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО.

Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку не осуществляла перевозку отходов либо грунтов, а была осуществлена перевозка строительного материала, при этом за рулем машины, осуществлявшей перевозку она не находилась.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин, <адрес> с использованием транспортного средства № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее — ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской ...

...области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ, электронный талон на транспортное средство «№ на ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 27 мин., отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с ОССиГ, на территории Московской области, утвержденного, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием-транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства «№, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД РФ, является Петрикова Н.С.

Однако собственником автомобиля представлены доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился у неё во владении и пользовании, а был передан по договору аренды.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в обжалуемом постановлении не доказаны.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петриковой Н.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петриковой Н.С. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о привлечении Петриковой Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков