Петрина Анна Александровна

Дело № 2-4677/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 09 декабря 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилсервис» к Петриной Анне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилсервис» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Петрина А.А. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован и проживает член её семьи, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственник Петрина А.А., а также члены её семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, где сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>.

В связи с принятием собственниками дома по адресу: Мо, г. Королев, ул. Мичурина, д. 21, решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ОАО «Жилсервис» период взыскания задолженности на сумму <данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многокварт...

...ирном доме полностью и своевременно. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Жилсервис» - Тарабан Т.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Петрина А.А. является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2013 имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, где сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.

Ответчик предупреждался истцом о необходимости исполнить возложенную на него законом обязанность собственника жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчик не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилсервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Петриной Анны Александровны в пользу ОАО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Петриной Анны Александровны в пользу ОАО «Жилсервис» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.12.2013.

Судья:

Дело № 2-4677/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Королев МО 09 декабря 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилсервис» к Петриной Анне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Петриной Анны Александровны в пользу ОАО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 46751 рубль 80 копеек, сумму пени в размере 3848 рублей 10 копеек, а всего 50599 рублей 90 копеек (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто девять рублей) 90 копеек.

Взыскать с Петриной Анны Александровны в пользу ОАО «Жилсервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 1718 рублей 00 копеек (одна тысяча семьсот восемнадцать рублей) 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Петриной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Петриной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Петрина А.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 574200 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно требованиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, Петрина А.А. в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения кредит...

...ный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия на кредит.

Как следует из п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику Петриной А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с требованиями ст. 330, 395, 809, 881, 819 ГК РФ банк считает, что Петрина А.А. обязана уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование им, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование им. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 21.07.2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1561328 рублей 94 копейки.

Банк, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 784129 рублей 98 копеек, из которой основной долг в размере 503214 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 194560 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 46710 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу в размере 39645 рублей 14 копеек.

Обратившись в суд, ПАО Банк ВТБ 24 просит взыскать с Петриной А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2017 года включительно в размере 784129 рублей 98 копеек, из которой основной долг в размере 503214 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 194560 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 46710 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу в размере 39645 рублей 14 копеек;

- взыскать с Петриной А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11041 рубль 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности Горшкова Е.А. не явилась, заявив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Петрина А.А. в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность её отсутствия, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Петриной А.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 48.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по 13.07.2017 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, Петрина А.А. в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ заключила с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия на кредит.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на расчетный счет заемщика Петриной А.А., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Как следует из п.п. 1.6 Правил кредитования, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петрина А.А. в нарушение условий кредитного договора, требований ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 в адрес заемщика Петриной А.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении права банка на обращение в суд.

Установлено, что ответ от заемщика Петриной А.А. на направленное уведомление в адрес кредитора так и не поступил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Получение Петриной А.А. кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и нарушении своих обязательств по кредитному договору, подтверждается письменным Согласием на кредит, Правилами кредитования, а также расчетом задолженности.

Установлено, а также подтверждается расчетом задолженности, что Петрина А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время ею не исполняются обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Петриной А.А. числится задолженность в размере 1561328 рублей 94 копейки, из которой задолженность основному долгу в размере 503214 рублей 43 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 194560 рублей 11 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 467102 рубля 98 копеек, задолженность по пени за просроченный основной долг в размере 396451 рубль 42 копейки.

Вместе с тем, банк воспользовался предоставленным ему правом на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, просил взыскать с Петриной А.А. задолженность по кредитному договору в размере 784129 рублей 98 копеек, из которой основной долг в размере 503214 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 194560 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 46710 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу в размере 39645 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Согласия на кредит, при его подписании Петрина А.А. была ознакомлена с условиями предоставления заемных денежных средств, что подтверждается подписью заемщика. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика Петриной А.А. в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, неустойки и штрафа.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 784129 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Банк ВТБ 24 в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 11041 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11041 рубль 30 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ 24.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Петриной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Петриной А. АлексА.ны в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2017 года включительно в размере 784129 рублей 98 копеек, из которой основной долг в размере 503214 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 194560 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 46710 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу в размере 39645 рублей 14 копеек.

Взыскать с Петриной А. АлексА.ны в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11041 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.

Судья К.Ю. Домоцев