Петрищева Лаура Нуртдиновна

Дело № 2-8081/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007489-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Петрищевой Лауре Нуртдиновне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее также – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в суд с указанным иском к Петрищевой Л.Н. (далее также – ответчик) мотивируя тем, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее - Правила). В соответствии с п. 3 Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил. В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 25 мая 2022 года в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № 22-11-11678 на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, СО «Гея», участки 1563, 1564, кадастровый номер №, обратилась Петрищева Л.Н. Запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения. ООО «Башкирэнерго», приняв заявку Петрищевой Л.И. на осуществление технологического присоединения, исходило из того, что заявитель указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке Петрищева Л.И. не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям, а именно к электрическим сетям СНТ «Гея». ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия №-Карама от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев. Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ. При выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего Петрищевой Л.Н. земельного участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, СО «Гея», участки 1563,1564, кадастровый №, уже имеет надлежащее техно...

...логическое присоединение от электрических сетей СНТ «Гея». Подпунктом а (2) п. 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения. В ходе исполнения договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» столкнулось со следующими, препятствующими их исполнение, обстоятельствами: недопуск персонала сетевой организации председателем СНТ «Гея» к электроустановкам садоводческого товарищества ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390; выявленный по результатам совместного с председателем СНТ «Гея» осмотра заявленного объекта факт имеющегося у Петрищевой Л.Н. надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Гея». Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.И. к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается следующими доказательствами: акт осмотра №, составленный совместно с председателем СНТ «Гея» и представителями ООО «Башкирэнерго» ДД.ММ.ГГГГ; наличие квитанции об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 руб. Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» №. Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н., расположенных по вышеуказанному адресу, будет противоречить действующему законодательству. При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи Технических условий №-Карама от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» было введено в заблуждение заявителем. Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. При таких обстоятельствах, поступившая от Петрищевой Л.Н. в сетевую организацию заявка № на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ. ООО «Башкирэнерго» в адрес Петрищевой Л.Н. направлено уведомление исх. № ЦЭС/11.3-3086 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого Петрищева Л.Н. отказалась. Просило признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Петрищевой Л.Н. в пользу ООО «Башкирэнерго» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Гея», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергоприпимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

25 мая 2022 года Петрищева Л.Н. обратился в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: <адрес> участки №, кадастровый номер №, запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения (л.д. 7).

ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя были подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия №-Карама от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности (л.д. 12-18).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с Петрищевой Л.Н. заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно акту осмотра энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ при выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего Петрищевой Л.Н. садового дома, установлено, что дачный участок, уже имеет надлежащее технологическое присоединение от электрических сетей СО «Гея» (л.д. 20).

Однако, в заявке, поданной Петрищевой Л.Н. в ООО «Башкирэнерго», ответчик не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям СО «Гея».

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается также квитанцией об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п. 6 «б» Приложения № 6 к Правилам «Заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)» заявитель в направляемой в сетевую организацию Заявке должен отразить помимо максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, максимальную мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом а (2) п. 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 20023 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась но характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки нс имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании, при заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выдачи Технических условий ООО «Башкирэнерго» введено в заблуждение заявителем, а именно Петрищева Л.Н. скрыла факт технологического присоединения к электрическим сетям СО «Гея».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства эпергоиринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациях» и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 3 ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указателю устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства является Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении).

Принадлежащий Петрищевой Л.Н. земельный участок находится в границах действующего СО «Гея» и имеет электроснабжение по существующей внутренней сети садового общества.

Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» №.

Согласно норм ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике и п. 40.4 Правил, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (п. 40.5 Правил).

Поскольку земельный участок Петрищевой Л.Н. присоединен к внутренним (общим) сетям СО «Гея», а садовое общество надлежащим образом присоединено к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», в силу вышеуказанных норм, документ, подтверждающий технологическое присоединение объекта обязан составить иной владелец объектов электросетевого хозяйства, которым является владелец (собственник) внутренних (общих) сетей садового товарищества с владельцем садового дома.

В связи с тем, что прямое подключение земельного участка Петрищевой Л.Н. к сетям ООО «Башкирэнерго» отсутствует, сетевая организация не может быть участником (стороной) взаимоотношений по установлению границ балансовой принадлежности и границ ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, а, следовательно, не вправе подписывать акт технологического присоединения.

Кроме того, отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. к сетям ООО «Башкирэнерго», предполагает необходимость надлежащего оформления опосредованного присоединения земельного участка последней с владельцем сетей – СНТ «Гея», а не с ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на следующие случаи (исчерпывающий перечень): присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года. № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

В заявке на осуществление технологического присоединение своего земельного участка, расположенного в границах СНТ «Гея», ответчик не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу ранее технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Гея». В качестве основания для технологического присоединения в заявке Петрищева Л.Н. указала «Новое строительство», что является первичным технологическим присоединением, об увеличении ранее выделенной мощности не указывала.

Согласно ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н., исходя из смысла представленной заявки, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поступившая от Петрищевой Л.Н. в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

7 мая 2024 года ООО «Башкирэнерго» направлено в адрес Петрищевой Л.Н. уведомление с приложением Соглашения о расторжении договора, от подписания которого Петрищева Л.Н. отказалась (л.д. 24).

Принимая во внимание изложенное, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец и считает их достаточными для признания договора об осуществлении технологоческого присоединения энергопринимающих устройств недействительным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Башкирские распределительные сети» к Петрищевой Л.Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Башкирэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Петрищевой Лауре Нуртдиновне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Петрищевой Лауры Нуртдиновны (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 августа 2024 года.

Дело №

УИД 03RS0003-01-2024-007489-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 7 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кирамовой А.М.,

с участием представителя истца ООО «Башкирэнерго» - Косых И.А. (по доверенности),

ответчика - Петрищевой Л.Н.,

представителя ответчика Петрищевой Л.Н. - Петрищева Д.А. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Петрищевой Луаре Нуртдиновне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее также – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в суд с указанным иском к Петрищевой Л.Н. (далее также – ответчик) мотивируя тем, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее - Правила). В соответствии с п. 3 Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил. В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, СО «Гея», участки №, кадастровый №, обратилась Петрищева Л.Н. Запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения. ООО «Башкирэнерго», приняв заявку Петрищевой Л.И. на осуществление технологического присоединения, исходило из того, что заявитель указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке Петрищева Л.И. не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям, а именно к электрическим сетям СНТ «Гея». ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия №-Карама от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев. Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ. При выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего Петрищевой Л.Н. земельного участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Акбердинский, С...

...О «Гея», участки 1563,1564, кадастровый №, уже имеет надлежащее технологическое присоединение от электрических сетей СНТ «Гея». Подпунктом а (2) п. 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения. В ходе исполнения договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» столкнулось со следующими, препятствующими их исполнение, обстоятельствами: недопуск персонала сетевой организации председателем СНТ «Гея» к электроустановкам садоводческого товарищества ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390; выявленный по результатам совместного с председателем СНТ «Гея» осмотра заявленного объекта факт имеющегося у Петрищевой Л.Н. надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Гея». Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.И. к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается следующими доказательствами: акт осмотра №, составленный совместно с председателем СНТ «Гея» и представителями ООО «Башкирэнерго» ДД.ММ.ГГГГ; наличие квитанции об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 руб. Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» №. Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н., расположенных по вышеуказанному адресу, будет противоречить действующему законодательству. При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи Технических условий №-Карама от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» было введено в заблуждение заявителем. Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. При таких обстоятельствах, поступившая от Петрищевой Л.Н. в сетевую организацию заявка № на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ. ООО «Башкирэнерго» в адрес Петрищевой Л.Н. направлено уведомление исх. № ЦЭС/11.3-3086 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого Петрищева Л.Н. отказалась. Просило признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Петрищевой Л.Н. в пользу ООО «Башкирэнерго» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Башкирэнерго» Косых И.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что договор между истцом и ответчиком – это не простой гражданско-правовой договор, он является публичным договором от заключения которого истец не может отказаться. Электросетевое хозяйство СНТ «Гея» находится на балансе товарищества, товарищество является его владельцем. Так как истцом был заключен договор с ответчиком, истец обращался к СНТ «Гея» обеспечить доступ к сетям и предоставить персонал, на что получили отказ. Также истец обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Гея» с требованием обеспечить доступ. В удовлетворении исковых требований отказано, решение обжаловано, вышестоящими инстанциями оставлено без изменения, вступило в законную силу. До 2022 года по закону обратиться в сетевую организацию могло только СНТ, в 2022 году были внесены изменения в законодательство, согласно которым разрешили подавать заявки непосредственно потребителям, которые стали это делать. С апреля 2022 года процедура упростилась, достаточно обратиться к председателю товарищества, чтобы он подписал акт технологического присоединения, на что председатели зачастую не согласны, так как товарищества дополнительно включают в оплату свои расходы. Сами председатели товарищества могут обратиться к истцу за увеличением мощности. Самостоятельно истец подключить ответчика напрямую не может. Кроме того, в заявке истцом была указана причина – новое строительство, что не соответствует действительности. Истец при подаче заявки имела возможность указать – увеличение мощности.

Ответчик Петрищева Л.Н., представитель ответчика Петрищев Д.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика Петрищев Д.А. пояснил, что на настоящее время дом ответчика подключен к электросетям СНТ «Гея» временно, так как договор между ответчиком и СНТ «Гея» отсутствует. Фактически дом подключен к электросетям, но мощности недостаточно, поэтому они подали заявку истцу для заключения прямого договора. Перед тем, как заключить договор, представитель истца выезжал на место, замерял расстояние от подстанции до участка ответчика. После этого стороны заключили договор, ответчик произвела оплату, то есть истец на момент заключения договора знал о том, что дом подключен. Они обращались к председателю СНТ «Гея» для того, чтобы он подал заявку истцу, на что он ответил, что истец должен компенсировать ему 15 кВ за каждого потребителя, который заключит прямой договор с истцом. Просил учесть, что в акте осмотра отсутствует подпись ответчика и представителя СНТ «Гея».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Гея», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Технологическое присоединение энергоприпимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ Петрищева Л.Н. обратился в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: <адрес> СО «Гея», участки №, кадастровый №, запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения (л.д. 7).

Согласно акта сверки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Петрищевой Л.Н. оплачено 550 руб. (л.д. 19).

ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя были подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16); технические условия №-Карама от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ с Петрищевой Л.Н. заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев.

Согласно акту осмотра энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ при выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего Петрищевой Л.Н. садового дома, установлено, что дачный участок, уже имеет технологическое присоединение от электрических сетей СО «Гея» (л.д. 20).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается также квитанцией об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 руб. (л.д. 21).

Факт подключения дачного участка от электрических сетей СО «Гея» стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, в заявке, поданной Петрищевой Л.Н. в ООО «Башкирэнерго», ответчик в качестве причины причина обращения указала «новое строительство».

В соответствии с п. 6 «б» Приложения № 6 к Правилам «Заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)» заявитель в направляемой в сетевую организацию Заявке должен отразить помимо максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, максимальную мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом а (2) п. 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 20023 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась но характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании, при заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выдачи Технических условий ООО «Башкирэнерго» введено в заблуждение заявителем, а именно Петрищева Л.Н. скрыла факт технологического присоединения к электрическим сетям СО «Гея».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства эпергоиринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациях» и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 3 ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указателю устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства является Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении).

Принадлежащий Петрищевой Л.Н. земельный участок находится в границах действующего СО «Гея» и имеет электроснабжение по существующей внутренней сети садового общества.

Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» №.

Согласно норм ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике и п. 40.4 Правил, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (п. 40.5 Правил).

Поскольку земельный участок Петрищевой Л.Н. присоединен к внутренним (общим) сетям СО «Гея», а садовое общество надлежащим образом присоединено к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», в силу вышеуказанных норм, документ, подтверждающий технологическое присоединение объекта обязан составить иной владелец объектов электросетевого хозяйства, которым является владелец (собственник) внутренних (общих) сетей садового товарищества с владельцем садового дома.

В связи с тем, что прямое подключение земельного участка Петрищевой Л.Н. к сетям ООО «Башкирэнерго» отсутствует, сетевая организация не может быть участником (стороной) взаимоотношений по установлению границ балансовой принадлежности и границ ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, а, следовательно, не вправе подписывать акт технологического присоединения.

Кроме того, отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. к сетям ООО «Башкирэнерго», предполагает необходимость надлежащего оформления опосредованного присоединения земельного участка последней с владельцем сетей – СНТ «Гея», а не с ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на следующие случаи (исчерпывающий перечень): присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года. № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

В заявке на осуществление технологического присоединение своего земельного участка, расположенного в границах СНТ «Гея», ответчик не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу ранее технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Гея». В качестве основания для технологического присоединения в заявке Петрищева Л.Н. указала «Новое строительство», что является первичным технологическим присоединением, об увеличении ранее выделенной мощности не указывала.

Согласно ст. 26 ФЗ Об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н., исходя из смысла представленной заявки, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поступившая от Петрищевой Л.Н. в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» направлено в адрес Петрищевой Л.Н. уведомление с приложением Соглашения о расторжении договора, от подписания которого Петрищева Л.Н. отказалась (л.д. 24).

Принимая во внимание изложенное, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец и считает их достаточными для признания договора об осуществлении технологоческого присоединения энергопринимающих устройств недействительным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Петрищева Д.А. о назначении судебной экспертизы для определение технической возможности подключения ответчика к электрическим сетям сетевой организации, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем соответствующее ходатайство представителя ответчика подлежит отклонению, поскольку суд признает достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для разрешения спора по существу, что не противоречит требованиям статей 55, 56, 67, 79 ГПК РФ, так как назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами.

Также суд принимает во внимание доводы представителя истца о наличии препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, в связи с не обеспечением доступа персонала истца к принадлежащим СНТ «Гея» электроустановкам.

Так, из копии постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18-АП-7242/2023 от 5 июля 2023 года следует, что ООО «Башкирэнерго» в связи с заключенными с потребителями договорами обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Гея» об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению путем обеспечения доступа персонала истца к принадлежащим СНТ «Гея» электроустановкам. В удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П, постановление от 5 февраля 2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Башкирские распределительные сети» к Петрищевой Л.Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Башкирэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Петрищевой Луаре Нуртдиновне о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Петрищевой Луары Нуртдиновны (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2024 года.

УИД 03RS0003-01-2024-007489-30

2-11025/2024

судья Газимуллина М.В.

№ категории дела 124г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2025 г. по делу № 33-2190/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

Кочкиной И.В.

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к Петрищевой Л. Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным,

по апелляционной жалобе Петрищевой Л. Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 7 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту –ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с исковыми требованиями к Петрищевой Л.Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам». В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил. В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 25 мая 2022 г. в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № 22-11-11678 на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., обратилась Петрищева Л.Н. Запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения. ООО «Башкирэнерго», приняв заявку Петрищевой Л.И. на осуществление технологического присоединения, исходило из того, что заявитель указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке Петрищева Л.И. не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям, а именно к электрическим сетям СНТ «Гея». ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № 22-11-11678-02-01 от 3 июня 2022 г.; технические условия № 22-11-11678-04-01-Карама от 1 июня 2022 г.; счета на оплату № 00000011695 от 3 июня 2022 г.; сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев. Договор № 22-11-11678-02-01 об осуществлении технологического при...

...соединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. заключен 8 июня 2022 г. При выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего Петрищевой Л.Н. земельного участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №..., уже имеет надлежащее технологическое присоединение от электрических сетей СНТ «Гея». Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения. В ходе исполнения договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» столкнулось со следующими, препятствующими их исполнению, обстоятельствами: недопуск персонала сетевой организации председателем СНТ «Гея» к электроустановкам садоводческого товарищества ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390; выявленный по результатам совместного с председателем СНТ «Гея» осмотра заявленного объекта факт имеющегося у Петрищевой Л.Н. надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Гея». Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.И. к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается следующими доказательствами: акт осмотра № 26, составленный совместно с председателем СНТ «Гея» и представителями ООО «Башкирэнерго» 4 декабря 2023 г.; наличие квитанции об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета; квитанция № 342 от 27 апреля 2024 г. на сумму 317 руб. Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения сООО «ЭСКБ» № 02098032007889. Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н., расположенных по вышеуказанному адресу, будет противоречить действующему законодательству. При заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 22-11-11678-02-01 от 8 июня 2022 г. и выдачи Технических условий № 22-11-11678-04-01-Карама от 1 июня 2022 г. ООО «Башкирэнерго» было введено в заблуждение заявителем. Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство Российской Федерации об однократном характере технологического присоединения. При таких обстоятельствах, поступившая от Петрищевой Л.Н. в сетевую организацию заявка № 22-11-11678 на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством Российской Федерации.ООО «Башкирэнерго» в адрес Петрищевой Л.Н. направлено уведомление исх. № ЦЭС/11.3-3086 от 7 мая 2024 г. с приложением Соглашения о расторжении договора № 22-11-11678-02-01 от 8 июня 2022 г., от подписания которого Петрищева Л.Н. отказалась.

ООО «Башкирэнерго» просило признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 22-11-11678-02-01 от 8 июня 2022 г.; взыскать с Петрищевой Л.Н. в пользу ООО «Башкирэнерго» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2024 г. исковые требования ООО «Башкирэнерго» к Петрищевой Л.Н. о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным удовлетворены.

Признан недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 22-11-11678-02-01 от 8 июня 2022 г.

С Петрищевой Л.Н. в пользу ООО «Башкирэнерго» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Петрищева Л.Н. подала апелляционную жалобу и уточнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ее дом подключен к электрическим сетям СНТ «Гея» временно, договор между ними не заключен. Перед заключением договора представитель ООО «Башкирэнерго» выезжал на место и знал о подключении к электрическим сетям СНТ «Гея». Судом не допрошен в качестве свидетеля представитель ООО «Башкирэнерго», отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой третьего лица СНТ «Гея» и ходатайство о привлечении СНТ в качестве соответчика по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Технологическое присоединение энергоприпимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

25 мая 2022 г. Петрищева Л.Н. обратилась в адресООО «Башкирэнерго» с заявкой № 22-11-11678 на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., запрашиваемая мощность 15 кВт/0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения.

Согласно акту сверки № б/н от 6 мая 2024 г. Петрищевой Л.Н. оплачено 550 руб.

ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя были подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № 22-11-11678-02-01 от 3 июня 2022 г.; технические условия № 22-11-11678-04-01-Карамаот 1 июня 2022 г.; счета на оплату № 00000011695 от 3 июня 2022 г.

8 июня 2022 г. с Петрищевой Л.Н. заключен договор № 22-11-11678-02-01 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 6 месяцев.

Согласно акту осмотра энергопринимающих устройств от 4 декабря 2023 г. при выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего Петрищевой Л.Н. садового дома, установлено, что дачный участок, уже имеет технологическое присоединение от электрических сетей СО «Гея».

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. к электрическим сетям СО «Гея» подтверждается также квитанцией об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета № 342 от 27 апреля 2024 г. на сумму 317 руб.

Факт подключения дачного участка от электрических сетей СО «Гея» стороной ответчика при рассмотрении не оспаривался.

В заявке, поданной Петрищевой Л.Н. в ООО «Башкирэнерго», ответчик в качестве причины обращения указала «новое строительство».

7 мая 2024 г. ООО «Башкирэнерго» направлено в адресПетрищевой Л.Н. уведомление с приложением соглашения о расторжении договора, от подписания которого Петрищева Л.Н. отказалась.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Башкирэнерго», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец достаточны для признания договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 «б» Приложения № 6 к Правилам «Заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)» заявитель в направляемой в сетевую организацию Заявке должен отразить помимо максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, максимальную мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно статье 26 Федерального закона Российской Федерацииот 26 марта 20023 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациях» и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 3 части 4 указанной статьи предусмотрено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указателю устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства является Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении).

Принадлежащий Петрищевой Л.Н. земельный участок находится в границах действующего СО «Гея» и имеет электроснабжение по существующей внутренней сети садового общества.

Электросетевое хозяйство СНТ «Гея», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-389, Ф-390 РП-Карамалы. Имеется действующий договор энергоснабжения сООО «ЭСКБ» № 02098032007889.

Согласно норм статьи 26 ФЗ Об электроэнергетике и пункту 40.4 Правил, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил).

Земельный участок Петрищевой Л.Н. присоединен к внутренним (общим) сетям СО «Гея», а садовое общество надлежащим образом присоединено к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», в силу вышеуказанных норм, документ, подтверждающий технологическое присоединение объекта обязан составить иной владелец объектов электросетевого хозяйства, которым является владелец (собственник) внутренних (общих) сетей садового товарищества с владельцем садового дома.

Прямое подключение земельного участка Петрищевой Л.Н. к сетям ООО «Башкирэнерго» отсутствует, сетевая организация не может быть участником (стороной) взаимоотношений по установлению границ балансовой принадлежности и границ ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, а, следовательно, не вправе подписывать акт технологического присоединения.

Отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н. к сетям ООО «Башкирэнерго», предполагает необходимость надлежащего оформления опосредованного присоединения земельного участка последней с владельцем сетей – СНТ «Гея», а не сООО «Башкирэнерго».

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на следующие случаи (исчерпывающий перечень): присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

В заявке на осуществление технологического присоединение своего земельного участка, расположенного в границах СНТ «Гея», ответчик не указала, что принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу ранее технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Гея».

Более того, в качестве основания для технологического присоединения в заявке Петрищева Л.Н. указала «Новое строительство», что является первичным технологическим присоединением. Об увеличении ранее выделенной мощности Петрищева Л.Н. в заявке не указывала.

Присоединяемый объект согласно заявке Петрищевой Л.Н. – земельный участок №..., №... по адресу: адрес, кадастровый номер №..., представляет собой единый объект недвижимости, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно статье 26 ФЗ Об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18-АП-7242/2023 от 5 июля 2023 г.ООО «Башкирэнерго» в связи с заключенными с потребителями договорами обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Гея» об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению путем обеспечения доступа персонала истца к принадлежащим СНТ «Гея» электроустановкам. В удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что повторное присоединение энергопринимающих устройств Петрищевой Л.Н., исходя из смысла представленной заявки, противоречит действующему законодательству. Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство об однократном характере технологического присоединения.

Указанный вывод суда соответствует закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поступившая от Петрищевой Л.Н. в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и уточнений к ней отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 7 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрищевой Л. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

И.В. Кочкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 г.