Петроченко Марина Ивановна

54RS0018-01-2021-001617-08

Дело № 2-1369\21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2021 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Е. А. к администрации р.<Адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Истецобратилась в суд с иском к ответчику, где просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Дата (данные изъяты) 1\2 долю <Адрес> по проспекту <Адрес>, признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования. Основания и доводы исковых требований изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явилась, письменно не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает возможным иск оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец вторично не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец не явился в судебное заседание дважды, письменное не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, Представителем ответчика не заявлено хода...

...тайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ истцу следует возвратить уплаченную по чеку-ордеру через ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/384 от Дата государственную пошлину в размере 10993 рублей.

Руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фетисовой Е. А. к администрации р.<Адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Фетисовой Е. А. возвратить из бюджета уплаченную по чеку-ордеру через ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/384 от Дата государственную пошлину в размере 10993 рублей.

Данное определение не препятствует истцу в судебной защите его прав.

Председательствующий – подпись Л.Г.Мишкова

Дело № 2-2038\21 Номер

Номер РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко М. И., Петроченко А. А. к А. У. <Адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просят: признать право общей совместной собственности за Петроченко М. И. и Петроченко А. А. на реконструированную квартиру, с кадастровым номером - Номер. общей площадью 152,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что Истцам, Петроченко М.И. и Петроченко А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: НСО. <Адрес> что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер и Свидетельством о государственной регистрации права.

Данная квартира расположена на земельном участке, по адресу: НСО, <Адрес>, и принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, из подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и схемой расположения здания на земельном участке.

Данная квартира расположены в многоквартирном (фактически трехквартирном) жилом доме, которых <Адрес> принадлежит соистцу Петроченко М.И. на праве собственности, го подтверждается Выпиской из ЕГРН; и <Адрес> (которая образовалась, путем объединения <Адрес> Номер) принадлежит третьему лицу по настоящему делу - Иорих С.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Для удобства проживания мы решили произвести реконструкц...

...ию квартиры, а именно: пристройку помещений Номер. а также надстройку мансардного этажа и перепланировку с переустройством помещений квартиры. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 43,9 кв.м. до 133,9 кв.м.

Для легализации прав на данный объект истцы обратились за разрешением на строительство (актом ввода объекта в эксплуатацию) к ответчику - А. <Адрес> НСО. Уведомлением от Дата истцам отказано в выдачи разрешительных документов. Из-за отсутствия регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, истцы не могут распорядиться своими правами.

В соответствии с Техническим отчетом обследования и оценки технического состоянии строительных конструкций квартиры после реконструкции но адресу: <Адрес> (шифр Номер (стр.14):

Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения квартиры позволяют сделать заключение, что требования градостроительных, строительных, санитарно-технических, пожарных и экплуатационно - технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к зданиям, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют Номер. а также соответствуют нормам ФЗ -384 от Дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, которые в процессе эксплуатации конструируемой части здания (квартиры) не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц, охране окружающей среды и не влияют на целостность и устойчивость другой части дома

Выполненные строительные работы по реконструкции <Адрес> не нарушают прочностные характеристики и условия эксплуатации жилого дома в целом.

Исходя из заключения кадастрового инженера от Дата квартира расположена в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Жмл), основным видом разрешенного. пользования (РИ) земельного участка является - Малоэтажная многоквартирная жилая. I ройка (2.1.1). Расположение квартиры не противоречит правилам Правила пользования и застройки У. сельсовета <Адрес>, утвержденным приказом министерства строительства <Адрес> от Дата Номер.

Для правильного рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных прав относительно предмета спора привлекаем собственника смежной квартиры в <Адрес> по пер. Береговой села Улыбина (Иорих С.А.).

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик А. У. сельсовета в судебное заседание не явился, представил заявление в котором признал исковые требования.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что признание иска заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц. А потому признание иска возможно принять и иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности за Петроченко М. И. и Петроченко А. А. на реконструированную квартиру, с кадастровым номером - Номер. общей площадью 152,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Табола К.В.

Подлинник решения Искитимского районного суда находится в гражданском деле Номер