Руднева Оксана Валериевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2015 по иску Суходолова М.А. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Суходолов М.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района»» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 и совместно проживавшим членам семьи: жене ФИО2 и ему (Суходолову М.А.) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО1 и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация. ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ отказало ему (и...

...стцу) в приватизации спорной квартиры, поскольку не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность. Он (истец) ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал.

Истец Суходолов М.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Суходоловой М.А. по доверенности Руднева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представители привлеченных судом к участию в деле Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное Региональное Управление жилищного обеспечения МО РФ», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Сервисный центр г.Тулы» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Суходоловым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена – Суходолова ФИО2, сын – Суходолов М.А. (п.3 договора).

Наймодатель передал нанимателю и членам его семьи данное жилое помещение в бессрочное владение и пользование для использования в целях проживания в нем.

Сведений о том, что данная квартира отнесена к числу служебных, у суда не имеется.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован: Суходолов М.А.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>, следует, что жилое помещение, расположенное <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Реализуя право на бесплатную приватизацию, Суходолов М.А. обратился с заявлением о приватизации предоставленной по договору социального найма жилого помещения квартиры <адрес>, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения военнослужащими гражданами, заключившими контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку пользование спорным жилым помещением государственной собственности осуществляется Суходоловым М.А. на условиях договора социального найма, указанное жилое помещение в силу закона может быть приватизировано.

На основании ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», введенного в действие 21 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла данной нормы права, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить документы, подтверждающие, что в период с 1 июля 1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Из представленной истцом справки следует, что он (Суходолов М.А.) был зарегистрирован при <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по <адрес>

Анализируя перечисленные доказательства с учетом указанных в них периодов проживания истца в различных жилых помещениях, суд приходит к выводу, что он в совершеннолетнем возрасте не участвовали в бесплатной приватизации занимаемых им жилых помещений. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение, занимаемое Суходоловым М.А. по договору социального найма, относится к государственному жилищному фонду, постольку в силу закона оно подлежит приватизации. Учитывая, что истец, выразил желание приобрести занимаемую им квартиру в свою собственность в порядке приватизации, в приватизации иных жилых помещений не участвовал, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суходолова М.А. удовлетворить.

Признать за Суходоловым М.А. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Право собственности на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием истца Суходоловой Г.Л., представителя истца Суходолова В.И. по доверенности Рудневой О.В., представителя ответчика по доверенности Гайнединовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2018 по иску Суходолова В.И., Суходоловой Г.Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении местоположения границы земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Суходолов В.И. и Суходолова Г.Л. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении местоположения границы земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что им праве общей долевой собственности (доля в праве - по 1/2 у каждого) принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суходоловой Г.Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом г. Тулы Грезиной Т.В., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от дата.

Суходолову В.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой на жилой дом на основании договора от дата.

Согласно архивной справке от дата №, выданной Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеются следующие сведения: домовладение было принято на п...

...ервичный технический учет дата, площадь земельного участка составила <...>. Согласно решению Горисполкома от сентября дата (в материалах инвентарного дела отсутствует) изъято <...> в результате чего площадь земельного участка по указанному адресу составила <...>

С дата собственником домовладения в соответствии с договором купли-продажи от дата являлся Суходолов И.Ф.

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и инвентаризации <...>

С целью уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками домовладения были заказаны геодезические и кадастровые работы в ООО «Земельно-кадастровый центр», в результате чего кадастровым инженером Матвеевой А.В. проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом сведений ЕГРН о всех смежных земельных участках, а также утвержденной Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №3027 от 06.10.2017 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составила <...>

Истцы полагают, что они имеют право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

На основании изложенного Суходолов В.И. и Суходолова Г.Л просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и установить его границы по координатам, указанным в межевом плане земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Матвеевой А.В. дата.

Истец Суходолов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец Суходолова Г.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Суходолова В.И. по доверенности Руднева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Гайнединова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-и лица Кудряшова О.А., Бредихин Н.А., Киселев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно предусмотрены в ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор;

2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;

11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из вышеизложенных положений закона следует, что п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Таким федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 3 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 9.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из копии архивной справки от дата, выданной Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что дом был принят на первичный технический учет в дата с площадью земельного участка <...> В дата после изъятия по решению Горисполкома <...> площадь земельного участка составила <...>, по данным последней технической инвентаризации от дата указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> (л.д. 14).

Из архивной справки судом установлено, что жилой дом со всеми надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО и ФИО2, которые в дата продали его ФИО . После смерти ФИО собственником указанного жилого дома стала - ФИО4, вступившая в наследство после его смерти.

дата домовладение с надворными постройками она продала ФИО 4 согласно представленному стороной истца договору купли-продажи от дата.

На основании договора дарения от дата ФИО 4 подарил поровну ФИО7 и ФИО8 1/2 долю в праве собственности на указанный жилом дом с надворными постройками (л.д. 13).

В свою очередь ФИО8 подарил 1/4 долю названного жилого дома ФИО7 на основании представленного стороной истца договора дарения от дата.

После чего доля в праве на жилой дом ФИО7 составила 1/2.

Из материалов наследственного дела № следует, что собственником 1/2 доли на указанное домовладение стала истец Суходолова Г.Л. после смерти своего мужа - ФИО7 умершего дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом г. Тулы Грезиной Т.В., реестровый № <...>, государственная регистрация права состоялась дата (л.д.11).

Из материалов инвентарного дела на жилой дом следует, что истцу Суходолову В.И. принадлежит 1/2 доля дома на основании договора передачи от дата, удостоверенного Косогорской Госнотконторой.

Таким образом, в настоящее время истцам Суходолову В.И. и Суходоловой Г.Л. на праве общей долевой собственности (доля в праве - по 1/2 у каждого) принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> состоящий из лит. А, под. А, а, расположенный по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке, площадь которого согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области от дата №, составляет <...> (л.д.27-28).

На основании согласованной схемы кадастровым инженером Матвеевой А.В. был составлен межевой план указанного земельного участка, из которого усматривается, что образуемый земельный участок граничит со состоящим на кадастровом учете: земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Киселеву В.И. (л.д. 39-46) и с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Кидряшовой О.А. и Бредихину Н.А. (л.д. 47-49).

Из пояснений участников по делу и представленных документов, следует, что границы земельного участка не перемещались, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом того обстоятельства, что у истцов право собственности на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что они обладают правом на бесплатное получение в собственности земельного участка площадью, находящейся в их фактическом пользовании согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Матвеевой А.В. дата.

Согласно частей 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по 1/2 доли за каждым.

Данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Суходолова В.И. и Суходоловой Г.Л. удовлетворить.

Признать за Суходоловым В.И. и Суходоловой Г.Л. право общей долевой собственности (доля в праве - по 1/2 у каждого) на земельный участок площадью <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Матвеевой А.В. 07.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием представителя истцов по доверенностям Рудневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/17 по иску Агальцова <данные изъяты>, Терехиной <данные изъяты> к администрации города Тулы об установлении юридического факта родственных отношений, юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Агальцов А.Н., Терехина Н.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации города Тулы об установлении юридического факта родственных отношений, юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, мотивируя требования тем, что их матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственной книги принадлежала 1/2 часть жилого дома со всеми надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в д. <адрес>, она завещала своим детям - Агальцову А.Н. и Терехиной Н.Н. в равных долях. Агальцов А.Н. и Терехина Н.Н. фактически приняли наследство после смерти своей матери, ФИО3, но не оформили своих наследственных прав. После смерти матери в данном доме проживал Агальцов А.Н., который пользуется всеми вещами в нем, равно как и Терехина Н.Н., которая...

... после смерти матери, фактически пользуется указанным домом. Они совместно ухаживают за домом, поддерживают в нем и на прилегающей территории порядок.

Согласно техническому паспорту дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 54,6 кв.м; жилая площадь - 32,9 м - литера А. При жизни наследодателя в границах земельного участка, отведенного для строительства произошло изменение общей и жилой площади за счет реконструкции Лит А, Лит A3, перепланировки Лит. А2, строительства Лит.а. Возведение пристроек и построек на данном земельном участке не противоречит назначению земельного участка, а в целом, возведенные пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы соседей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным заключением подтверждается, что сведения о другой 1/2 доле спорного дома не могут быть представлены, поскольку данная часть строения, как таковая, физически отсутствует (уничтожена при пожаре).

В имеющихся у истцов документах имеются разночтения в написании фамилии наследодателя: «ФИО2» и «ФИО3». Между тем, ФИО2 и ФИО3 по факту является одним и тем же лицом.

На основании вышеизложенного, просили суд установить юридический факт того, что Терехина <данные изъяты> является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в реконструированном состоянии и признать наследством, открывшимся после смерти ФИО3 часть жилого ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью жилого дома 54,6 кв.м; жилой площадью - 32,9 кв.м. с изменением общей и жилой площади, указанными в техническом паспорте дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить юридический факт принятия наследства Агальцовым А.Н. после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить юридический факт принятия наследства Терехиной Н.Н. после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Агальцовым А.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Терехиной Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 1/4 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Агальцов А.Н. и Терехина Н.Н. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, поступивших от каждого из них, дело просили рассматривать в их отсутствие с участием представителя по доверенности Рудневой О.В.

Представитель истцов по доверенностям Руднева О.В. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация г. Тулы своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из материалов дела, родителями Терехиной (до брака ФИО25) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 и ФИО2.

В выписке из похозяйственной книги № за период ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в лицевом счете № на ДД.ММ.ГГГГ в графе членов семьи ФИО8 указаны: ФИО3 – жена, ФИО6 – дочь, Агальцов <данные изъяты> -сын.

Из свидетельства о рождении Агальцова <данные изъяты> усматривается, что его родителями являются ФИО8 и ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8, его родителями являлись ФИО9 и ФИО10.

Как усматривается из завещания ФИО3, составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № секретарем исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес>, ФИО3 завещала Агальцову А.Н. и Терехиной Н.Н. все свое имущество, каковое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками, находящимися в д. <адрес>. Завещание подписано наследодателем - ФИО2.

При этом свидетельство о смерти выдано на фамилию ФИО3

В исковом заявлении истцы указали, что являются родными братом и сестрой.

Терехина Н.Н. в настоящее время лишена возможности оформить свои наследственные права к имуществу ФИО3, поскольку в ее свидетельстве о рождении фамилия матери указана не так, как в свидетельстве о смерти.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20, показали, что с семьей ФИО26 знакомы с детства, проживали по соседству. Матерью Терехиной Н.Н. и Агальцова А.Н. являлась ФИО11, отцом – ФИО12. Терехина Н.Н. и Агальцов А.Н. являются родными братом и сестрой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждены письменными документами, в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая, что заявитель не может надлежащим образом оформить свои наследственные права, поскольку у нее отсутствуют доказательства родственных отношений с ФИО3, суд приходит к выводу о наличии у Терехиной Н.Н. правовых оснований для обращения в суд с требованием об установлении юридического факта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что по делу нашел бесспорное подтверждение никем не оспаривавшийся факт того, что Терехина Нина Николаевна является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент инвентаризации вышеуказанного дома собственниками дома указаны ФИО21, А.А. и ФИО2

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом, его собственником является ФИО3 – право не зарегистрировано, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?.

Как усматривается из свидетельства о смерти ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из Выписки из похозяйственной книги, выданной главным управлением администрации города Тулы по <данные изъяты> территориальному округу следует, что по данным похозяйственных книг, дата совершения записи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со всеми надворными постройками при нем является ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ в пользовании под домовладением находился земельный участок площадью 1600 кв.м.

Из технического паспорта усматривается, что год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Главного управления администрации города Тулы по <данные изъяты> территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. справка дана на основании карточек формы 9,10.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариусы Ленинского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты сообщили суду о том, что наследственное дело к имущество ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось

Как указано выше, ФИО3 завещала <адрес> Агальцову А.Н. и Терехиной Н.Н. в равных долях.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР 1964 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из п.п.8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на Лит А, Лит А3, Лит а не предъявлено. Разрешение на переустройство и (или) перепланировку Лит А2 не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении строительных конструкций жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес> установлено, что состояние жилого дома (литер А по паспорту БТИ) жилых пристроек (литер А2, A3 по паспорту БТИ) холодной пристройки (литер а по паспорту БТИ) 2-го этажа (литер над А, А2 по паспорту БТИ) характеризуется как работоспособное. Фундамент со стороны литер А-А2 представляет собой остов снесенной жилой постройки прямоугольной формы в плане размером 6,0*5,6. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Анализируя данное техническое заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Согласно объяснениям истцов, изложенным ими в исковом заявлении, а также объяснениям их представителя по доверенности, данным в процессе рассмотрения дела, часть строений, имеющихся в составе жилого дома, была возведена матерью при жизни.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 год земельные участки гражданам предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемникам.

Таким образом, земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находился в бессрочном пользовании его владельцев.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1-1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка по землеотводным документам.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома Лит А, жилой пристройки -Лит А3, строительство холодной пристройки- Лит а, возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, произведенной реконструкцией и перепланировкой дома, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО19, ФИО20 показали суду, что после смерти ФИО3 её дети Агальцов А.Н. и Терехина Н.Н. не переставали пользоваться домом и земельным участком при нём, в также принадлежащим их матери имуществом, оставшимся в доме. Они продолжали проживать в доме, следить за его техническим состоянием, ремонтировать его, обрабатывали земельный участок.

Суд считает показания указанных свидетелей относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и придает им доказательственное значение.

Судом установлено, что Агальцов А.Н. и Терехина Н.Н. не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав к имуществу матери ФИО3 в шестимесячный срок, установленный для совершения данного действия, однако, фактически приняли наследство, поскольку после смерти матери вступили во владение её имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества.

Принимая во внимание, что без установления данного юридического факта истцы не смогут надлежащим образом оформить свои наследственные права, суд полагает возможным установить юридический факт принятия Агальцовым А.Н. и Терехиной Н.Н. наследства после смерти матери – ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, доля каждого наследника в наследственном имуществе должна составлять ?.

В связи с реконструкцией спорного домовладения и перепланировкой суд считает обоснованным требование истцов о сохранении его в реконструированном состоянии и признании за ними в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Агальцова <данные изъяты> и Терехиной <данные изъяты> - удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Терехина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия Терехиной <данные изъяты> наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия Агальцовым <данные изъяты> наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м, состоящий из: лит. А –жилой дом, Лит.А1-жилая пристройка, Лит.А2-жилая пристройка, Лит.А3-жилая пристройка, Лит.а-холодная пристройка, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Агальцовым <данные изъяты> в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом К№, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м, состоящий из: лит. А –жилой дом, Лит.А1-жилая пристройка, Лит.А2-жилая пристройка, Лит.А3-жилая пристройка, Лит.а-холодная пристройка, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Терехиной <данные изъяты> в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом К№, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м, состоящий из: лит. А –жилой дом, Лит.А1-жилая пристройка, Лит.А2-жилая пристройка, Лит.А3-жилая пристройка, Лит.а-холодная пристройка, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: