Петросян Гагик Юрикович

К материалу № 5-293/2024г.

УИД №23RS0001-01-2024-004085-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» ноября 2024 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Петросян Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Петросян Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес> русским языком владеющего, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административному материалу, 21.11.2024 в 8-00 час в г.Абинске по ул.Советов, 128, установлено, что Петросян Г.Ю., являясь гражданином Республики Армения, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, предусмотренного ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 и гл. 3 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007, выразившееся в том, что последний прибыл на территорию РФ 12.10.2021 и не выехал за пределы территории РФ в срок, который закончился 19.01.2022. Таким образом Находился незаконно на территории РФ, уклонившись от выезда за пределы РФ по истечению срока пребывания, то есть нарушил ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В связи с этим, 18.11.2024 в отношении Петросян Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ...

... «Об административных правонарушениях».

В ходе судебного заседания Петросян Г.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что его родители отец – ФИО3, мать – ФИО4, брат – ФИО5 являются гражданами РФ и проживают по адресу <адрес>, ул.8 марта 8. В Армении у него родственников не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт совершения Петросян Г.Ю. административного правонарушения нашел подтверждение. Так, данный факт подтверждается как пояснениями самого правонарушителя, так и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Петросян Г.Ю.; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; объяснениями Петросян Г.Ю., ФИО4; справкой АС ЦБДУИГ; справкой информации на лицо; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Абинскому району Бояркина И.О.,

Таким образом, в действиях Петросян Г.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Также суд считает, что вина в совершении административного правонарушения Петросян Г.Ю. доказана в полном объеме, в связи с чем он подлежит административному наказанию. В то же время, назначая наказания, судом учитывается тот факт, Петросян Г.Ю., и его семья проживает на территории Абинского района и родителя являются гражданами РФ, на территории <адрес> родственников не имеет, с учетом п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считаю, что назначение наказание ФИО7 может быть назначено в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания, учитывались требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении административного правонарушения Петросян Г.Ю. доказана в полном объеме, в связи с чем он подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петросян Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: Южное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000010 БИК 010349101, получатель: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Абинскому району), ИНН 2323011660, КПП 232301001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 036001000, УИН 18890423240001536868.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья Н.А. Сурмач

УИД 23RS0001-01-2022-000400-16

К делу №2а-3392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца Петросян Г. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю Скопа О. В., действующего на основании доверенности № от 16.11.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Петросян Г. Ю. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Г.Ю. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении него.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.03.2022г. дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обоснование административного иска указано, что в отношении Петросян Г.Ю. было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28.10.2024 г., в связи с имеющимися у него административными правонарушениями.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения администрати...

...вного истца в суд.

Административный истец Петросян Г.Ю. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Скопа О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Петросян Г.Ю. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом Петросян Г.Ю. является гражданином Республики Армении.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Так, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.11.2021, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО11 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 28.10.2024.

17.10.2021 административный истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 рублей за совершение административного правонарушения в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.37 KoAП РФ.

17.10.2021 административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 250 рублей в области дорожною движения по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно изложенному, административный истец неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершении административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.11.2021 вынесено на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ.

В административном исковом заявлении в качестве основания для отмены решения о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию указано на наличие семейных связей.

Вместе с тем как указывал Конституционный суд Российской Федерации, данное

законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В рассматриваемом случае, истец ссылается наличие на территории Российской Федерации родственников - граждан Российской Федерации, что, вместе с тем, не освобождает истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет признания решения о неразрешенни въезда нарушающим право и свобод человека поскольку оно принятое с учетом противоправности деяний иностранного гражданина систематически нарушающего законодательство Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, к иску не приложены документы, подтверждающие родство административного истца и указанных лиц. Так, согласно копии свидетельства о рождении истца, его отцом указан ФИО4, матерью - ФИО5. Однако к иску приложен паспорт гражданина РФ на имя ФИО6. Копии документа, подтверждающего перемену фамилии, не представлено. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих родство административного истца с ФИО7.

Также административным истцом не представлены документы, подтверждающие оказание помощи указанным лицам, в том числе сведения о трудовой деятельности.

Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено в строгом соответствии с нормами Федерального закона №114-ФЗ, Федерального закона № 115-ФЗ и международного права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Петросян Г.Ю. отказать, поскольку они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Петросян Г. Ю. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 16 мая 2022 года

Дело №2А-497/2022

УИД 23RS0001-01-2022-000400-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 03 марта 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

административного истца Петросяна Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Петросяна Г.Ю. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать незаконным решение ответчика о неразрешении въезда в РФ от 24.11.2021.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передачи дела по подсудности по его местонахождению в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Административный ответчик просил ходатайство отклонить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец Петросян Г.Ю. является гражданином Республики Армения.

Исковое заявление направлено в суд 01.02.2022, место жительства административного истца указано как: <адрес>.

Согласно уведомлению о пребывании срок пребывания и регистрации Петросяна Г.Ю. в РФ истёк 19.01.2022.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вид...

...а на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец не имеет регистрации на территории РФ, также не имеет разрешения на временное проживание или вида на жительство. Поэтому его место пребывания не является местом жительства в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, иск подлежал подаче по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Дело было принято Абинским районным судом с нарушением правил подсудности, т.к. должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в Первомайском районном суде г.Краснодара.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по административному иску Петросяна Г.Ю. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: