Конюшихин Григорий Григорьевич

Дело № 2-А324/2024

УИД: 48RS0023-02-2024-000443-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Трухачевой А.В.,

с участием истца Конюшихина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшихина Г.Г. к Конюшихиной Т.В., Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Конюшихин Г.Г. обратился с иском к Конюшихиной Т.В., Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области об отмене запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указал, что 18.10.2004 он заключил брак с Конюшихиной (Красновой) Т.В. 12.11.2021 их брак был прекращен на основании решения мирового судьи Хлевенского судебного участка от 20.09.2021. В период брака они на совместные денежные средства приобрели следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что имущество приобреталось за совместные денежные средства, право собственности на него было зарегистрировано за Конюшихиной Т.В.

По решению суда был произведен раздел их совместно нажитого имущества, согласно которому спорные объекты недвижимости перешли в общую долевую соб...

...ственность его и Конюшихиной Т.В.

13.01.2024 он обратился в регистрационные органы для регистрации права собственности на доли спорного имущества, однако в этом ему было отказано, поскольку на вышеуказанные объекты недвижимости были установлены ограничения, а именно, запрещение регистрации на основании постановлений судебных приставов по исполнительным производствам, должником по которым являлась Конюшихина Т.В.

При обращении в службу судебных приставов ему было отказано в снятии ограничительных мер с недвижимого имущества, поскольку исполнительные производства не были окончены, задолженность Конюшихиной Т.В. не погашена.

Истец считает, что ограничительные меры в рамках исполнительных производств нарушают его права, поскольку он не может зарегистрировать право собственности на свои доли в данном имуществе. В связи с этим просит отменить запреты на совершение регистрационных действий на спорное недвижимое имущество, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении Конюшихиной Т.В.

В судебное заседание истец Конюшихин Г.Г. полностью поддержал исковые требования, по основаниям изложенным иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Конюшихина Т.В., представитель ответчика Хлевенскоого РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО МКК «ЦентрофинансГрупп», УФНС по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выяснив истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на имущество супруга должника при обращении взыскания на его имущество не только возможен, но и прямо предусмотрен законом. При этом по долгам одного супруга не может быть обращено взыскание на долю в праве собственности другого супруга.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Кроме того согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено на исполнении Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Конюшихиной Т.В.:

- №-ИП от 26.03.2020 о взыскании задолженности в пользу МИ ФНС № 3 по Липецкой области на сумму 4981 рубль 27 коп., в настоящее время задолженность составляет 2042 рубля 50 коп.;

- №-ИП от 24.01.2022 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 16242 рубля 24 коп., в настоящее время задолженность составляет 16242 рубля 24 коп.;

- №-ИП от 29.01.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 29166 рублей 73 коп.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносили постановления о запрете на совершение действий по регистрации на спорные объекты недвижимости 08.09.2024, 10.04.2023, 10.03.2022.

Из заочного решения Задонского районного суда <адрес> от 19.09.2023 следует, что 18.10.2004 он заключил брак с Конюшихиной (Красновой) Т.В. 12.11.2021 их брак был прекращен на основании решения мирового судьи <адрес> от 20.09.2021. В период брака они на совместные денежные средства приобрели следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из кадастровых выписок на спорные объекты недвижимости право собственности на них зарегистрировано за Конюшихиной Т.В. в период брака с Конюшихиным Г.Г.

На основании указанного решения суда был осуществлен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью бывших супругов Конюшихина Г.Г. и Конюшихиной Т.В. Признано за Конюшихиным Г.Г. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость о государственной регистрации права за Конюшихиным Г.Г. на доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельные участки.

С учетом изложенного, поскольку спорное имущество разделено, за истцом признано право собственности на доли спорного имущества, обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом нарушают права собственника Конюшихина Г.Г.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюшихина Г.Г. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании:

постановления заместителя начальника отделения отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Вахиной О.С. от 08.09.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.01.2024;

постановления судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Вахиной О.С. от 10.04.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022;

постановления судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Беркета Е.М. от 10.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкийобластной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путемподачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 25.11.2024.