Нагаюк Даниил Андреевич

Дело № 2-5751/2022

УИД 50RS0028-01-2022-005248-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Нагаюк Даниилу Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 1% в день, сроком на 35 календарных дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Между ООО МФК «Веритас» и АО "ЦДУ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права (требований) по договору, № заключенному с ФИО2

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 74 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 1% в день, сроком на 35 календарных дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Между ООО МФК «Веритас» и АО "ЦДУ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права (требований) по договору, № заключенному с ФИО2

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 67 730 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" в счет возмещения задолженности по договору займа, подлежит взысканию 74 500 рублей.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 435,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Нагаюк Даниилу Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нагаюк Даниила Андреевича (паспорт №) в пользу АО "ЦДУ" (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,00 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 05 сентября 2022 года

Судья:

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО17» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 24 000 руб., сроком возврата в течение 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами определенными в п.4 Индивидуальных условий договора займа. Займодавец передал денежные средства ответчику, однако, обязательства по возврату займа в срок не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО18» и ООО «ФИО5» был заключен договор об уступке права требования(цессии) №АК-28-2022. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-28-2022), в момент подписания ООО «ФИО6» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ФИО19» по договору займа заключенного с ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес За...

...емщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривался в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО20» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 24 000 руб., сроком возврата в течение 30 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами определенными в п.4 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права(требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО21» и ООО «ФИО7» был заключен договор об уступке права требования(цессии) №АК-28-2022.

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-28-2022), в момент подписания ООО «ФИО8» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ФИО22» по договору займа к ответчику. Факт перехода к ООО «ФИО9» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займа)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление на электронный адрес последнего, что подтверждается материалами дела.

Между ответчиком и ООО МКК «ФИО23» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, как указано выше, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (для получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом ООО «ФИО10», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 60 000 руб., из которых: 24000 руб. - просроченный основной долг; 36 000 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что сумма задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования иска ООО «ФИО11» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО13» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФИО24» и ФИО1, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 апреля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО16» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФИО25» и ФИО1, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева

Дело №2-3314/2023

УИД 50RS0028-01-2023-000333-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А., при Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абянова Алмаза Азатовича к Нагаюку Даниилу Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абянов А.А. обратился в суд с иском к Нагаюку Д.А., в котором просил с учетом уточнений взыскать, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами по средствам переписки заключен договор в электронной форме посредствам месседжера. В подтверждение заключение договора Нагаюк Д.А. направил электронный образ расписки, из которой следует, что ответчик обязался ежемесячно 30 числа выплачивать истцу денежную сумму в размере 60 000 рублей до погашения долга в размере 400 000 рублей на карту 2202 2023 1297 0464. Первую выплату в размере 50 000 рублей ответчик осуществил в день составления расписки.

До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возража...

...л.

Ответчик Нагаюк Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из норм ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между Абаяновым А.А. и Нагаюком Д.А. заключен договор займа, что подтверждается представленной суду перепиской, содержащей расписку ответчика, из которых следует что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 400 000 руб., которую обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 60 000 рублей каждый месяц 30 числа.

Также наличие договора займа подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ответчик перечислил истцу 50 000 рублей, отражение о данном платеже имеется в представленной истцом переписке.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельства, исковые требования в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абянова Алмаза Азатовича к Нагаюку Даниилу Андреевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нагаюка Даниила Андреевича (паспорт №), в пользу Абянова Алзмаза Азатовича (паспорт №) сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2023

Судья подпись

Копия верна

Судья