Петросян Ирина Кареновна

№ 2-2472/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арестовой Ирины Александровны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Петросян Ирине Кареновне, Пай Галине Борисовне, Наумовой Инессе Юрьевне, Наумову Михаилу Валерьевичу о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Арестова И.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Петросян И.К., Пай Г.Б., Наумовой И.Ю., Наумову М.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектно-сметной документации истец произвела реконструкцию жилого дома лит. А. В ходе реконструкции был произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площади здания, а именно: возведен пристрой из керамзитобетонных блоков, в связи с чем после проведенной реконструкции площадь указанного жилого дома составила 92,5 кв.м., в том числе жилая - 34,7...

... кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А до произведенной истцом реконструкции составляла - 67.3 кв.м. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 92,5 кв.м., в том числе жилой - 34,7 кв.м.

Истец Арестова И.А. в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мовчан Е.Н. в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Петросян И.К., Пай Г.Б., Наумова И.Ю., Наумов М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектно-сметной документации Арестова И.А. произвела реконструкцию жилого дома лит. А.

Установлено, что в ходе реконструкции был произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площади здания, а именно: возведен пристрой из керамзитобетонных блоков, в связи с чем после проведенной реконструкции площадь указанного жилого дома составила 92,5 кв.м., в том числе жилая - 34,7 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А до произведенной реконструкции составляла - 67.3 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера <дата>, следует, что жилой дом лит. А с адресом: <адрес>, располагается в границах домовладения с адресом: <адрес>. Процент застройки территории составляет 31%.

Согласно акту ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от <дата> реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, подготовленному специалистами ООО «КС Студия», техническое состояние основных строительных конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата>, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 04 сентября 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СарБТИ».

Из заключения эксперта <ФИО>8, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что состояние основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома (литер АА1), инженерных-систем, микроклимата в помещениях соответствует требованиям Федерального Закона РФ № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 «Здания - жилые одноквартирные.» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» и Постановления Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года № 47 (редакция от 28 февраля 2018 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; нарушений требований инженерно-технических, противопожарных, экологических норм и правил, обязательных требований технического регламента о безопасности здания (объекта экспертизы) не наблюдается; состояние основных несущих строительных конструкций нового дома оценивается как работоспособное и исправное; построенный дом по адресу: <адрес>, можно признать безопасным и пригодным для проживания в нем людей. Инженерные коммуникации в реконструированном жилом доме <адрес> выполнены в соответствии с требованиями нормативных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации в отношении к индивидуальным жилым домам. Отопление дома выполнено двухконтурным от отопительного газового котла, установленного в котельной, в соответствии с требованиями СП 402.1325800.2019 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Реконструированный жилой дом <номер> (литер АА1) общей площадью 92,5 кв.м. (в том числе жилая 34,7 кв.м.) по адресу: <адрес>, построен в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» № 69 от 16 июля 2020 года Несоответствие пункту 23 «г» статьи 22: расстояния от построенного здания до границ с соседними домовладениями должно быть 3,0 м. Фактически расстояние от жилого дома до границы земельного участка с домовладением <номер> по <адрес> составляет 1,0 м. Данное нарушение не рассматривается, так как реконструкция дома в виде пристроя (литер А1) выполнена в сторону внутреннего пространства домовладения, расстояния до границ участка узаконены ранее правом собственности и внесены в Росреестр.

Таким образом, самовольное строение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» № 07-04-01-5568 от 30 августа 2020 года по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно реконструированного жилого помещения.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что реконструкция жилого дома произведена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, признание права собственности за Арестовой И.А. на реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арестовой Ирины Александровны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Петросян Ирине Кареновне, Пай Галине Борисовне, Наумовой Инессе Юрьевне, Наумову Михаилу Валерьевичу о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Арестовой Ириной Александровной право собственности на реконструированный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 92,5 кв.м., в том числе жилой - 34,7 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова