Петросян Каринэ Абрамовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 18 января 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/16 по иску ПАО "Росбанк" к Оганесян Э.А., Петросян К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ «Росбанк», который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ПАО РОСБАНК) с одной стороны, и Оганесян Э.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» было переименовано в ПАО РОСБАНК, что подтверждается Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено: ипотекой в силу закона и поручительством Петросян К.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1., ст. 12), Банк предоставил, а ответчик Оганесян Э.А. получила кредит в размере 1 975 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев под 11,25 % годовых. Ответчик Петросян К.А. заключила договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрела права требования по отношению к ООО «ПанельСтрой» на двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, общей площадью 51.8 кв. м., под ее залог. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Оганесян Э.А. денежные средства в порядке, предусмотренном в п.2.1, ст. 12 Кредитного договора, а именно, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Оганесян Э А., открытый банком специально для этой цели. С апреля 2015 года ответчик Оганесян Э.А. свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в должном размере не производит, тем самым нарушая условия Кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком Оганесян Э.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с пп.5.3.3., 8.1. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Оганесян Э.А. обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путе...

...м предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором. Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком Оганесян Э.А. требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления банком ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему, банк вправе обратить взыскание на квартиру, предусмотренном действующим законодательством. Истцом в адрес ответчика Оганесян Э.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ввиду неисполнения ответчиком Оганесян Э.А. кредитного договора истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Нарушение Ответчиком Оганесян Э.А. обязательств по кредитному договору является существенным. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 01.09. 2015, составляет 1 213826,22 рублей, из которых основной долг 1 138435,16 рублей, начисленные, но неуплаченные проценты 75391,06 рубль. Согласно отчету об оценке № от 19 октября 2015 года, произведенного ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт», рыночная стоимость квартиры составляет 2 875 000 рублей. Договором поручительства к кредитному договору ответственность за обязательства заемщика Оганесян Э.А. предусмотрена поручителем Петросян К.А..

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1213826,22 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 45, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2300000 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 20269,13 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 09.12.2015 в 12.00 и 18.01.2016 в 16.30 стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 09.12.2015 в 12.00 и 18.01.2016 в 16.30 стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

На основании абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "Росбанк" к Оганесян Э.А., Петросян К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья:

Дело № 2-423/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Оганесян ФИО6, Оганесян ФИО7, Петросян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание 10.05.2017 г. представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Также представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание 27.04.2017 г., сведений о причинах неявки суду не представил.Ответчики Оганесян Э.А., Оганесян Л.Р., Петросян К.А. на рассмотрении дела в отсутствии истца не настаивали, полагали возможным оставление искового заявления ПАО «РОСБАНК» без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» подлежит оставлению без ра...

...ссмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Оганесян ФИО9, Оганесян ФИО10, Петросян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

19 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Шилиной Л.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Оганесян Эльвире Абрамовны, Оганесян Лву Рафиковичу, Петросян Каринэ Абрамовны о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Оганесян Эльвире Абрамовны, Оганесян Лву Рафиковичу, Петросян Каринэ Абрамовны о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что «08» февраля 2008 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Оганесян Эльвирой Абрамовной был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику Оганесян Эльвире Абрамовне был предоставлен кредит в размере 1 975 000, 00 рублей на приобретение недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. .... кадастровый №, в соответствии с Договором об ипотеке от 08.02.2008 г., также поручительство Оганесян Льва Рафиковича в соответствии с Договором поручительства № от ... и поручительство Петросян Каринэ Абрамовны в соответсвии с Договором поручительства № от ... В соответствии с рещением Общего собрания акционеров от 15 апреля 2011 года Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время ПАО «РОСБАНК». ПАО «РОСБАНК» является правопреемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сооьете Женераль Восток» (ЗАО) по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2. Кредитного договора (за исключением последнего ежемесячного платежа, определяемого в соответствии с п.4.3. Кредитного договора соответственно), при ороке возврата кредита 240 (двести сорок) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 11,25 % годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены статьей 4 Кредитного договора. Кроме того, при нарущении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 Кредитного договора Ответчики обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2% (Нуля целых и два десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотнощений, Ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения Ответчиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты направления Банком Заемщику пиоьменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п. 5.3.4 Кредитного договора). Ответчики неоднократно нарущали сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается Выпиской из лицевого счета. Расчетом задолженности. Банком в адрес Ответчика Оганесян Эльвиры Абрамовны было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было. В ...

...соответствии с п.1.2, договора поручительства. Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а так же суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Банком в адрес Ответчика Оганесян Лва Рафиковича было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Банком в адрес Ответчика Петросян Каринэ Абрамовны было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение Ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Согласно отчету оценщика от ... № рыночная стоимость Квартиры на ... составляет 2 809 616 рублей. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества. Таким образом, начальная продажная стоимость Квартиры составляет 2 247 692,80 рублей (2 809 616 х 80 %). На основании изложенного истец просил суд, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. ..., кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 2 247 692.80 рублей (два миллиона двести сорок семь тысяч шестьсот девяносто два и 80/100) российских рублей, взыскать солидарно с Оганесян Эльвиры Абрамовны, Оганесян Льва Рафиковича, Петросян Каринэ Абрамовны в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности по Кредитному договору № «08» февраля 2008 года, определенной на «20» сентября 2016 г., - 1 123 448.54 (один миллион сто двадцать три тысячи четыреста сорок восемь и 54/100) рублей, включающей в себя: сумму текущей части основного долга - 1 072 081.55 (один миллион семьдесят две тысячи восемьдесят один и 55/100) рублей; сумму просроченных процентов - 51 366.99 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть и 99/1001 долларов США, расторгнуть Кредитный договор N° №, заключенный между КоммерчесЫгй акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток», правопреемником которого является ПАО «РОСБАНК», и Оганесян Эльвирой Абрамовной, а так же взыскать с Оганесян Эльвиры Абрамовны, Оганесян Льва Рафиковича, Петросян Каринэ Абрамовны в пользу ПАО «РОСБАНК» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца Ялитова Ю.А. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договорная подсудность, когда стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из договора поручительства к кредитному договору п. 6 в случае недостижении сторонами согласия в ходе переговоров, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка в Ростове-на-Дону, так как договор поручительства является дополнительным обязательством по отношению к основному кредитному обязательству, споры по которому Банк и заемщик передают на рассмотрение в указанный суд.

С учетом требований ст. 32 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Оганесян Эльвире Абрамовны, Оганесян Лву Рафиковичу, Петросян Каринэ Абрамовны о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передачи для рассмотрения по существу по подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Указанное положение закреплено в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Оганесян Эльвире Абрамовны, Оганесян Лву Рафиковичу, Петросян Каринэ Абрамовны о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья