logo

Петросян Мкртич Гарникович

Дело 2-920/2016 ~ М-875/2016

В отношении Петросяна М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-920/2016 ~ М-875/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Забайкальском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Горбатковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петросяна М.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петросяном М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-920/2016 ~ М-875/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Забайкальский районный суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбаткова Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
11.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Петросян Мкртич Гарникович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управляющая компания "Ритм"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управляющая организация ИП Турчанинова Т.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-920/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«_11_» октября 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян М.Г. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление платы, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Петросян М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ОАО «Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией и производит начисления платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. В период с 01.08.2013 по 31.05.2015 управляющей компанией обслуживающей жилой дом являлась ИП Турчанинова Т.А., которая является исполнителем коммунальных услуг. По мнению истца, действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платежей за потребленную электроэнергию напрямую с собственников жилых помещений противоречат закону. Жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей компании. Решение о внесении платы за коммунальную услугу энергоснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации собственники на общем собрании не принимали. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потр...

Показать ещё

...ебленную на общедомовые нужды с 01 июля 2013 года по настоящее время; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Петросян М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика, третьих лиц, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица – ООО «УК Ритм», третье лицо ИП Турчанинова Т.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 12 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу на 29 сентября 2016 года было назначено судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом был уведомлен истец, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с указанным обстоятельством судебное заседание было отложено на 11 октября 2016 года.

К назначенному времени истец 11 октября 2016 года не явился, каких – либо документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, как и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из приведенной выше нормы, следует, что истец заблаговременно был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела (л.д.___)

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела повторно не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие не просил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Петросян М.Г. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление платы, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.

Свернуть
Прочие