Петросян Павел Саямович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии от 11 апреля 2022 года незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы с 4 сентября 1979 года по 12 октября 1979 года в Дзорапском совхозе в должности ветеринара, с 30 июня 1981 года по 14 апреля 1982 года в Арташаванском совхозе в должности главного ветеринара, с 8 июня 1982 года по 8 июля 1985 года в Армянском НИИ-ветеринарии старшим лаборантом, с 16 июля 1985 года по 8 февраля 1995 года, с 13 февраля 1995 года по 17 апреля 1995 года в НПО Нейтрон в должности штамповщика, с 27 апреля 1995 года по 1 июля 1999 года в должности старшего ветеринара, с 4 мая 2001 года по 30 сентября 2006 года, с 15 марта 2008 года по 30 сентября 2008 года, в части ...

Показать ещё

...назначения пенсии с 23 февраля 2022 года, с 13 октября 1979 года по 17 апреля 1981 года – военная служба и назначить страховую пенсию по старости с 23 февраля 2022 года, указав, что пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка истца из-за ошибок в ведении трудовой книжки.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать решение пенсионного органа № 20000077387/270148/22 от 11 апреля 2022 года об отказе в назначении страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости;

- возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области включить в стаж ФИО периоды с 4 сентября 1979 года по 12 октября 1979 года в Дзорапском совхозе в должности ветеринара, с 30 июня 1981 года по 14 апреля 1982 года в Арташаванском совхозе в должности главного ветеринара, с 8 июня 1982 года по 8 июля 1985 года в Армянском НИИ-ветеринарии старшим лаборантом, с 16 июля 1985 года по 8 февраля 1995 года, с 13 февраля 1995 года по 17 апреля 1995 года в НПО Нейтрон в должности штамповщика, с 27 апреля 1995 года по 1 июля 1999 года в должности старшего ветеринара, с 13 октября 1979 года по 17 апреля 1981 года – военная служба;

- назначить страховую пенсию по старости по основаниям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 июля 2022 года;

- исковое заявление в части включения в период стажа работы с 4 мая 2001 года по 30 сентября 2006 года, с 15 марта 2008 года по 30 сентября 2008 года, в части назначения пенсии с 23 февраля 2022 года – оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы, в части удовлетворенных требований, просит ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратился 23 февраля 2022 года в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 20000077387/270148/22 от 11 апреля 2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого минимального страхового стажа не менее 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

При этом к рассмотрению ответчиком не принята трудовая книжка истца ФИО ввиду нарушения правил ее заполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО ранее являлся получателем пенсии в Республике Армения, что подтверждается пенсионным удостоверением, согласно которому его стаж на 2 августа 2020 года составлял 13 лет 9 месяцев 0 дней.

В материалах дела имеются архивные справки, которые соотносятся с записями трудовой книжки истца.

Из ответа Единой Социальной службы Республики Армения от 12 июля 2022 года следует, что истец ФИО до 30 июня 2022 года получал пенсию по старости в Республике и выплата прекращена с 1 июля 2022 года.

Согласно представленному ответчиком расчету при включении периодов работы до 12 марта 1992 года страховой стаж истца составит 12 лет 01 месяц 27 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 12,273, что является достаточным для назначения пенсии.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 99-р от 22 июня 2004 года «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР» (далее Рекомендации), указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России № 203-16 от 29 января 2003 года).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Таким образом, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года (в данном случае из Республики Армения, являющейся участником названного Соглашения), и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разрешая заявленные требования и включая в страховой стаж истца ФИО периоды работы с 4 сентября 1979 года по 12 октября 1979 года в Дзорапском совхозе в должности ветеринара, с 30 июня 1981 года по 14 апреля 1982 года в Арташаванском совхозе в должности главного ветеринара, с 8 июня 1982 года по 8 июля 1985 года в Армянском НИИ-ветеринарии старшим лаборантом, с 16 июля 1985 года по 8 февраля 1995 года, с 13 февраля 1995 года по 17 апреля 1995 года в НПО Нейтрон в должности штамповщика, с 27 апреля 1995 года по 1 июля 1999 года в должности старшего ветеринара, с 13 октября 1979 года по 17 апреля 1981 года – военная служба, суд первой инстанции, с учетом положений норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе записи в трудовой книжке, архивные справки, пришел к выводу о том, что факт работы и службы истца в указанные периоды подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и в силу приведенных норм пенсионного законодательства, включая Соглашение от 13 марта 1992 года, данные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

Поскольку выплата пенсии истцу ФИО в Республике Армения прекращена 30 июня 2022 года, что подтверждается ответом Единой Социальной службы Республики Армения от 12 июля 2022 года, суд правомерно пришел к выводу о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 июля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-5404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.

г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ОСФР по городу Москве и <адрес> с требованиями о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик необоснованно отказал в назначении трудовой пенсии по старости, не приняв к рассмотрению трудовую книжку истца из-за ошибок в ведении трудовой книжки.

Истец просил признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии от <дата> незаконным, обязать ответчика включить в стаж спорные периоды и назначить страховую пенсию по старости с <дата>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой с РПО <№ обезличен>, которая по истечении срока хранения возвращена в суд.

Ответчик в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещ...

Показать ещё

...енных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <дата> года рождения обратился <дата> в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному: ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <№ обезличен> от <дата> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и <адрес>, отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого минимального стажа не менее 8 лет и ИПК не ниже 11,4.

Из оспариваемого решения усматривается, что к рассмотрению ответчиком не принята трудовая книжки истца ввиду нарушения правил ее заполнения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец ранее являлся получателем пенсии в <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением, согласно которому стаж истца составлял на <дата> 13 лет 9 месяцев 0 дней.

В материалы пенсионного фонда по запросам в целях проверки были представлены архивные справки в подтверждение периодов работы истца, которые соотносятся с записями трудовой книжки.

Из ответа Единой Социальной службы Республики Армения от <дата> усматривается, что истец до <дата> получал пенсию по старости в Республике и выплата прекращена только <дата>.

Согласно представленному расчету ответчика стажа и ИПК истца, при включении в стаж истца периодов работы до <дата> страховой стаж составит 12 лет 01 месяц 27 дней, ИПК 12,273, что является достаточным для назначения пенсии с учетом последней выплаты истцу в Республики Армения и назначения пенсии с <дата>.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата>.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Поскольку после 13 марта 1991 года требуется подтверждение отчислений в пенсионный фонд с подтверждением данного обстоятельства компетентными органами Республики Армении, что не было представлено истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца в части спорных периодов и включении страховой стаж:

- с <дата> по <дата> в Дзорапском совхозе в должности ветеринара

- с <дата> по <дата> в Арташаванском совхозе в должности главного ветеринара

- с <дата> по <дата> в Армянском НИИ-ветеринарии старшим лаборантом

- с <дата> по <дата>

- с <дата> года по <дата> в НПО Нейтрон в должности штамповщика

- с <дата> по <дата> в должности старшего ветеринара

- с <дата> года по <дата> – военная служба

Поскольку трудовой книжной подтверждены периоды работы до 13 марта 1992 года, то подлежат включению без дополнительной проверки.

С зачетом спорных периодов работы в стаж истца на день обращения в пенсионный орган, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с <дата>, учитывая при этом прекращение выплат в <адрес> <дата>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ОСФР по городу Москве и <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным – удовлетворить частично

Признать решение комиссии <№ обезличен> от <дата> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии незаконным в части отказа во включении спорных периодов и назначении пенсии по старости.

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москве и <адрес> включить в стаж ФИО2 периоды:

- с <дата> по <дата> в Дзорапском совхозе в должности ветеринара

- с <дата> по <дата> в Арташаванском совхозе в должности главного ветеринара

- с <дата> по <дата> в Армянском НИИ-ветеринарии старшим лаборантом

- с <дата> по <дата>

- с <дата> года по <дата> в НПО Нейтрон в должности штамповщика

- с <дата> по <дата> в должности старшего ветеринара

- с <дата> года по <дата> – военная служба

Назначить страховую пенсию по старости по основаниям ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Исковое заявление в части включения в период с стажа период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в части назначения пенсии с <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-18

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть