Петросян Ваагн Эдуардович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.16 <адрес>, жалобу ФИО1

на постановление № РА 315/6915 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством “БМВ 520”, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при развороте не уступил дорогу мотоциклу "Ямаха FZ1" без регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО1, двигающегося со встречного направления прямо без изменения направления движения, при этом стал участником ДТП. Произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух ТС.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения гр-ну ФИО3.

Также инспектором указано, что согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы врача БСМЭ СПб № у гр. ФИО1 в представленных мед. документах объективных признаков телесных повреждений, в т.ч. повреждений на кожных покровах, не установлено. Диагнозы «ЗСМТ (закрытая-спинномозговая травма), перелом поясничного отдела позвоночника?», «ушиб пояснично-крестцовой области» объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Мин...

...здравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”). В связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Водитель ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления в адрес его проживания, которая не была вручена адресату, имеется отметка почтового работника о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО2 обязательной не признавалась, его извещение о времени судебного заседания произведено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, при этом исходит из следующего.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, являются обоснованными и подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведённым выше нормам постановление должностного лица не отвечает. Как верно указано ФИО1, административное расследование по делу проведено с существенными недостатками.

Имеющееся в обжалуемом постановлении указание на наличие заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы врача БСМЭ СПб №, не соответствует действительности.

На л.д. 3 имеется заключение специалиста с вышеприведенными реквизитами, однако данное заключение допустимым доказательством по делу быть не может. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, специалист не предупрежден, его выводы носят оценочный, справочный характер, по конкретной дорожной ситуации четких выводов не содержат.

Кроме того, ст. 26.4 КоАП РФ, предусмотрен определённый порядок назначения по делу экспертизы:

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вышеуказанные требования в ходе административного расследования должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, суд находит законными и обоснованными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № РА 315/6915 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В.Васильева