Петросян Вероника Юрьевна

Судья Губина Е.Л. № 2-1385/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017318-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2024 года № 33-932/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Ю.А. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды об установлении факта проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма

апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителей Петросяна Ю.А.-Чистиковой Е.И., Администрации города Вологды-Моисеевой А.А., Тетериной Н.А.-Лобазовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Петросян Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт проживания его и членов семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., по адресу: <адрес> в комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года; возложить на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанность заключить с Петросяном ...

...Ю.А., включая членов его семьи, договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №....

Требования мотивированы тем, что Петросяну Ю.А. в 1988 году предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м. Он с семьей проживает по указанному адресу в двух комнатах, оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, длительное время пользуется субсидией по оплате коммунальных услуг за две комнаты, однако Администрация города Вологды отказывает ему в приватизации обеих комнат в квартире.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гришунин Ф.Р.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года установлен факт проживания Петросяна Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю. по адресу: <адрес> в комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года. На Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды возложена обязанность заключить с Петросяном Ю.А., включая членов его семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х. договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №... по поэтажном плане жилого помещения по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для вселения во вторую комнату спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года исправлена описка в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции.

«Возложить на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанность заключить с Петросяном Ю.А., включая членов его семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №... на поэтажном плане жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,4 кв.м.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что 19 сентября 2023 года между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды (наймодатель) и Петросяном Ю.А. (наниматель) на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 14 сентября 2023 года №... заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение площадью 31,4 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем Петросяном Ю.А. в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга - Петросян Н.В., дочь - Петросян В.Ю., внуки – Петросян А.А., Нажиев С.Х., Петросян Ю.Х.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 октября 2023 года жилое помещение общей площадью 31,4 кв.м: комната с кадастровым номером №..., площадью 19,7 кв.м, комната с кадастровым номером №..., площадью 11,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность Петросяна Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю., Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х. по 1/6 доле каждому.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 26 октября 2023 года.

22 ноября 2023 года Петросян Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., Петросяна А.А. продали принадлежащие им комнаты площадью 19,7 кв.м и 11,7 кв.м в вышеуказанной квартире Тетериной Н.А.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 27 ноября 2023 года.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами определением от 21 февраля 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетерину Н.А.

Протокольным определением судебной коллегии от 13 марта 2024 года к производству приняты встречные исковые требования Администрации к Петросян Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., Тетериной Н.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 19 сентября 2023 года №..., заключенного между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и Петросяном Ю.А.; признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 октября 2023 года; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от 22 ноября 2023 года, заключенного между Петросяном Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., и Тетериной Н.А.; прекращении права собственности Тетериной Н.А. на жилое помещение площадью 31,4 кв.м по адресу: <адрес> и восстановлении права муниципальной собственности; возложении обязанности на Петросяна Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., возвратить Тетериной Н.А. все полученное по договору купли-продажи жилого помещения.

Также определением судебной коллегии от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Петросяна Ю.А. Чистикова Е.И. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска Администрации просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации Моисеева А.А. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Петросяна Ю.А. просила отказать.

Представитель ответчика по встречному иску Тетериной Н.А. Лобазова Д.А. просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Петросяна Ю.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Вологды от 15 июля 1988 №... Петросяну Ю.А. на состав семьи из трех человек, включая Петросян (Киселева) Н.В. (жена), Петросян В.Ю. (дочь) предоставлена комната площадью 22 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Согласно архивной справке КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» данное жилое помещение предоставлено Петросяну Ю.А. как рабочему -служащему Домостроительного комбината производственного строительно-монтажного объединения «Вологдастрой» (т. 1 л.д. 28).

Договор социального найма жилого помещения в письменном виде с Петросяном Ю.А. не заключался.

В соответствии с техническим паспортом указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой расположены жилые комнаты площадью 11,7 кв.м, 19,7 кв.м, 26,6 кв.м (т. 1 л.д. 15).

Согласно копии лицевого счета от 28 марта 2011 года МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» Участок №... по адресу: <адрес> комнате площадью 26,6 кв.м зарегистрирован Гришунин Ф.В. и его дочь Гришунина М.Ф. (т. 1 л.д. 29).

Постановлением Администрации города Вологды от 19 мая 2011 года №... Гришунину Ф.Р., Гришуниной В.В., Гришуниной М.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (т. 1 л.д. 32).

Из информации, представленной Администрацией города Вологды, следует, что две комнаты площадью 11,7 кв.м и 19,7 кв.м учитываются в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, комната площадью 26,6 кв.м находится в собственности граждан с 22 марта 2023 года.

В соответствии с письмом МКУ «Служба городского хозяйства» №... от 31 января 2023 года начисление платы за социальный найм по адресу: <адрес> (Петросян Ю.А.) производится на площадь 32,5 кв.м. По состоянию на 30 января 2023 года задолженность за наем данного жилого помещения отсутствует. С учетом технических характеристик квартиры по адресу: <адрес>, исходя из того, что комната площадью 26,6 кв.м была занята семьей Гришунина Ф.Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 04 апреля 1988 года №... и выданного им же ордера от 15 июля 1988 года №... Петросяну Ю.А. на состав семьи из трех человек была предоставлена комната площадью 19,7 кв.м.

При этом наличие у Петросяна Ю.А. ордера на право занятие комнаты площадью 19,7 кв.м, безусловно, свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Что касается наличия у Петросяна Ю.А. права на занятие комнаты площадью 11,7 кв.м судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В период с 26 декабря 1984 года по 05 ноября 1988 года вопросы предоставления гражданам жилых помещений регулировались Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Вологодской области, утвержденных решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 26 декабря 1984 года № 511.

Так, в соответствии с пунктами 3, 43 указанных Правил жилые помещения предоставляются гражданам в бессрочное пользование, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека не менее 9,2 кв.м.

Таким образом, семья Петросян, состоящая в 1988 году из трех человек, могла претендовать на получение квартиры общей площадью не менее 27,6 кв.м (9,2 х 3).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.

Также анализ указанных норм свидетельствует о том, что освободившиеся комнаты в коммунальной квартире сначала в порядке очередности предлагаются лицам, проживающим в этой квартире, и только в том случае, если они не отвечают установленным законом требованиям либо не изъявили соответствующего желания, предоставляются иным лицам, состоящим на учете.

Согласно ответу КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 02 апреля 2024 №... на запрос судебной коллегии, комната площадью 12,1 кв.м в квартире №... по адресу: <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Вологды от 18 апреля 1988 года №... была предоставлена семье Демьяновых.

Судебная коллегия, исходя из технического плана на квартиру, полагает, что в данном случае под комнатой площадью 12,1 кв.м подразумевается комната площадью 11,7 кв.м.

Таким образом, с 1988 года комната площадью 11,7 кв.м. не была свободна, а освободилась позднее, то есть приобрела статус «освободившейся».

Из пояснений Петросяна Ю.А. и Петросян Н.В., данных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что в комнату площадью 11,7 кв.м их семья заселилась в 1991 году не самовольно, а с разрешения домоуправления.

Факт постоянного проживания Петросяна Ю.А. и членов его семьи по указанному выше адресу в комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года до настоящего времени подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетеля Туркиной Г.Л.

Семья Петросян исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площади двух комнат, что свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по пользованию данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требований об освобождении спорной комнаты Администрация к истцу и членам его семьи не предъявляла.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание положения статей 46, 47 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на момент вселения в 1991 года семьи Петросян в комнату площадью 11,7 кв.м она имела статус «освободившейся», а члены семьи Петросян могли быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, поскольку были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, и с учетом отказа семье Гришуниных в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были вправе получить освободившееся жилое помещение по договору социального найма, имели преимущество перед иными лицами. Решений о предоставлении жилого помещения иным лицам Администрацией не принималось.

Судебная коллегия полагает, что установленные по делу обстоятельства проживания семьи истца по первоначальному иску в двух комнатах коммунальной квартиры площадью 11,7 кв. и 19,7 кв.м и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении обеих комнат, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между Петросян и ответчиком отношениях на условиях договора социального найма в отношении двух комнат.

На основании изложенного исковые требования Петросян Ю.А. об установлении факта проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

С учетом того, что 19 сентября 2023 года между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды между (наймодатель) и Петросяном Ю.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение площадью 31,4 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем, решение суда в указанной части приведению в исполнение не подлежит.

Встречные исковые требования Администрации о признании недействительным договора социального найма от 19 сентября 2022 года №..., договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 октября 2023 года, договора купли-продажи от 22 ноября 2023 года, прекращении права собственности Тетериной Н.А. на жилое помещение площадью 31,4 кв.м по адресу: <адрес> и восстановлении права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, возложении на Петросян Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю. обязанности вернуть Тетериной Н.А. все полученное по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений постановления Пленума № 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Между тем, заявив требование о признании договора купли-продажи комнат от 22 ноября 2023 года, заключенного между семьей Петросян и Тетериной Н.А., Администрацией вместо виндикационного требования избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку судебной коллегий признаны обоснованными исковые требования Петросяна Ю.А., а спорные комнаты площадью 19,7 кв.м и 11,7 кв.м выбыли из муниципальной собственности по воле самой Администрации, заключившей 23 октября 2023 года с семьей Петросян договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, комнаты приобретены Тетериной Н.А. на возмездной основе, что свидетельствует о том, что Тетерина Н.А. является добросовестным приобретателем, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Администрации не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт проживания Петросяна Ю.А. (...), Петросян Н.В. (...), Петросян В.Ю. (...) по адресу: <адрес> в комнатах №... площадью 11,7 кв.м. и №... площадью 19,7 кв.м. с 06 августа 1991 года.

Возложить на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (...) обязанность заключить с Петросяном Ю.А., включая членов его семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №... на поэтажном плане жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,4 кв.м.

Решение суда в части возложения на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанности заключить договор социального найма в исполнение не приводить.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Вологды к Петросян Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петросяна А.А., Нажиева С.Х., Петросяна Ю.Х., Тетериной Н.А. о признании сделок недействительными отказать.

Председательствующий М.В. Маркова

Судьи: А.П. Ермалюк

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья Губина Е.Л. Дело № 2-1385/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017318-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 33-3579/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года по иску Петросяна Ю.А. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды об установлении факта проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Петросяна Ю.А. и его представителя Чистиковой Е.И., Петросян Н.В., Петросян В.Ю., судебная коллегия

установила:

Петросян Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации города Вологды, в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт своего проживания и членов его семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х., по адресу: <адрес> комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года; возложить на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанность заключить с Петросяном Ю.А., включая членов его семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующ...

...ую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х., договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №....

Требования мотивированы тем, что Петросяну Ю.А. в 1988 году предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м. Он с семьей проживает по указанному адресу в двух комнатах, оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, длительное время пользуется субсидией по оплате коммунальных услуг за две комнаты, однако Администрация города Вологды отказывает ему в приватизации обеих комнат в названной квартире.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гришунин Ф.Р.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года установлен факт проживания Петросяна Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю. по адресу: <адрес> комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года. На Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды возложена обязанность заключить с Петросяном Ю.А., включая членов его семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х. договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №... по поэтажном плане жилого помещения по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для вселения во вторую комнату спорной квартиры.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 20, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 30, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Петросян Ю.А. с момента вселения в спорное жилье проживает в нем, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, включая обязанности по оплате найма жилья, его содержания и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Вологды № 815 от 15 июля 1988 года Петросяну Ю.А. на состав семьи из трех человек включая Петросян Н.В. (жена), Петросян В.Ю. (дочь) предоставлена комната площадью 22 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» данное жилое помещение предоставлено Петросяну Ю.А. как рабочему и служащему Домостроительного комбината производственного строительно-монтажного объединения «Вологдастрой».

Договор социального найма жилого помещения в письменном виде с Петросяном Ю.А. не заключался.

В соответствии с техническим паспортом указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой расположены жилые комнаты площадью 11,7 кв.м, 19,7 кв.м, 26,6 кв.м (л.д. 15).

Согласно копии лицевого счета от 28 марта 2011 года МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» Участок № 1 по адресу: <адрес> комнате площадью 26,6 кв.м зарегистрирован Гришунин Ф.В. и его дочь Г.М.Ф. (л.д. 29).

Постановлением Администрации города Вологды от 19 мая 2011 года № 2619 Гришунину Ф.Р., Г.В.В., Г.М.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (л.д. 32).

Из информации, представленной Администрацией города Вологды, следует, что две комнаты площадью 11,7 кв.м и 19,7 кв.м учитываются в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды, комната площадью 26,6 кв.м находится в собственности граждан с 22 марта 2023 года.

В соответствии с письмом МКУ «Служба городского хозяйства» № 10-0-19/90В/342 от 31 января 2023 года начисление платы за социальный найм по адресу: <адрес> (Петросян Ю.А.) производится на площадь 32,5 кв.м. По состоянию на 30 января 2023 года задолженность за наем данного жилого помещения отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, послуживших основанием для вселения семьи истца во вторую комнату коммунальной квартиры, и в связи с этим отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что освободившиеся комнаты в коммунальной квартире сначала в порядке очередности предлагаются лицам, проживающим в этой квартире, и только в том случае, если они не отвечают установленным законом требованиям либо не изъявили соответствующего желания, предоставляются иным лицам, состоящим на учете. Данный подход отражает направленность государственной жилищной политики на постепенное снижение количества коммунальных квартир как объектов, не позволяющих в полной мере удовлетворить жилищные потребность граждан.

Согласно ответу Администрации города Вологды на запрос судебной коллегии, информация о наличии свободного жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды не поступала, в связи с чем вопрос о ее распределении в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не рассматривался. Уведомления гражданам, проживающим в коммунальной квартире по указанному адресу, об освобождении комнаты не направлялись. Свободную комнату в указанной квартире семья Петросян заняла на основании разрешения домоуправления.

В Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды 07 сентября 2022 года поступило заявление Петросяна Ю.А. о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды от 26 сентября 2022 года №... заявителю отказано в заключении договора социального найма, поскольку в представленных документах имелись расхождения, касающиеся площади квартиры и даты регистрации граждан.

Жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания не признан.

Как усматривается из материалов дела, истцы выразили свою волю на получение освободившегося в квартире жилого помещения, обратились по вопросу предоставления комнаты в управляющую компанию.

Факт постоянного проживания Петросяна Ю.А. и членов его семьи по указанному выше адресу в комнатах №... площадью 11,7 кв.м и №... площадью 19,7 кв.м с 06 августа 1991 года до настоящего времени подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетеля Т.Г.П.

Истец и третьи лица исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из площади двух комнат, что свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по пользованию данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требований об освобождении спорной комнаты ответчик к истцу и членам его семьи не предъявлял.

Кроме того, Петросян Ю.А., Петросян Н.В., Петросян В.Ю. с детьми могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (17 кв.м (комната в собственности Петросян В.Ю.)+19,7 кв.м)/6=6,11 кв.м.

Петросян Ю.А., Петросян Н.В., П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х. объектов недвижимости и транспортных средств в собственности не имеют.

Петросян В.Ю. является собственником комнаты площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, комната 2, транспортных средств в собственности не имеет.

Действий по ухудшению жилищных условий истец и члены его семьи не совершали.

Петросян Ю.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 639 рублей 98 копеек и ЕДВ в связи с инвалидностью 3 группы в размере 2834 рубля 40 копеек.

Петросян Н.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере 19 540 рублей 34 копейки.

Петросян В.Ю. трудоустроена в ООО «Гастроном» продавцом-кассиром, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (П.Ю.Х., <ДАТА> года рождения), является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка в размере 14 083 рублей.

На момент освобождения спорной комнаты члены семьи Петросян также могли быть признаны малоимущими и нуждающихся в жилых помещениях, были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, и с учетом отказа семье Гришуниных в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были вправе получить освободившееся жилое помещение по договору социального найма, имели преимущество перед иными лицами. Решений о предоставлении жилого помещения иным лицам не принималось.

Судебная коллегия полагает, что установленные по делу обстоятельства проживания семьи истца в двух комнатах коммунальной квартиры площадью 11,7 кв. и 19,7 кв.м и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении обеих комнат, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между Петросян и ответчиком отношениях на условиях договора социального найма в отношении двух комнат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе тем, в резолютивной части решения суда допущена описка в части площади двух комнат с номерами №... и №..., которую судебная коллегия полагает необходимым исправить в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в резолютивной части решения на площадь двух комнат 31,4 кв.м (11,7 + 19,7 = 31,4) вместо 31,6 кв.м.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

«Возложить на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН №...) обязанность заключить с Петросяном Ю.А., включая членов его семьи Петросян Н.В., Петросян В.Ю., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей П.А.А., Н.С.Х., П.Ю.Х., договор социального найма в отношении двух комнат с номерами №... и №... на поэтажном плане жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,4 кв.м.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Татарникова

Судьи: А.П. Ермалюк

О.Ю. Вершинина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.