Петросьянц Семен Саркисович

Судья: Проскурякова О.А. дело № 33-15906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Резниковой В.В., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Петросьянца С. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «АКБ Российский капитал» к Петросьянцу С. С. об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Петросьянца С.С. – Потынского А.А., представителя ПАО «АКБ Российский капитал» - Вдовиченко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к Петросьянцу С.С. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, 18-й просек, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 26 000 000 руб., ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты.

Решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в сумме 7 957 677 руб. 60 коп., <данные изъяты> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств, чтобы погасить долг, при этом выявлено имущество в виде спорного участка, на который может быть обращено взыскание. Поскольку ответчик не може...

...т погасить долг иным способом, истец просил обратить взыскание на спорный участок путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость участка в размере 180 000 руб.

Представитель ответчика с иском в части установления размера продажной стоимости не согласился, полагал начальную продажную стоимость участка, указанную истцом, заниженной, просил определить стоимость исходя из оценки, представленной ответчиком.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на спорный земельный участок, установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 197 000 руб. Также с Петросьянца С.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе Петросьянц С.С. просит об отмене решения суда в части установленной начальной продажной стоимости земельного участка и в части взыскания расходов за проведение экспертизы, полагая решение суда в указанной части незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.237, 278 ГК РФ правомерно обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов.

При этом суд обоснованно установил начальную продажную стоимость земельного участка в размере 197000 руб. исходя из заключения проведенной по делу экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований.

Вывод суда о взыскании расходов за проведение экспертизы не противоречит ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросьянца С.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи