Петров Александр Пантелеймонович

Судья Медведчиков Е.Г.

№ 33-718/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

28 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года, которым решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе Петрову А. П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части не включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть Петрову А. П. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения срочной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с <ДАТА> по <ДАТА>, и назначить Петрову А. П. досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ...

...от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с <ДАТА>.

Взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области в пользу Петрова А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Великий Устюг, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Петрову А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

На <ДАТА> специальный стаж Петрова А.П. определен пенсионным органом в 23 года 0 месяцев 22 дня.

При этом в педагогический стаж истца не зачтен период прохождения срочной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с <ДАТА> по <ДАТА>, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке № 781.

Петров А.П. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Великий Устюг о признании решения пенсионного органа в указанной части незаконным, включении периода прохождения срочной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с <ДАТА> по <ДАТА> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ссылаясь на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшее в период прохождения им военной службы, просил признать отказ пенсионного органа от <ДАТА> №... в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, а также включить время службы по призыву с <ДАТА> по <ДАТА> в специальный стаж.

В судебном заседании Петров А.П. заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Великий Устюг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Великий Устюг поставлен вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на жалобу Петров А.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт принят судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период прохождения Петровым А.П. службы в армии по призыву в силу следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Федеральный закон от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе и для работников, занимавшихся педагогической деятельностью.

В спорный период времени с <ДАТА> по <ДАТА> действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953), подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 вышеназванного Положения служба в армии подлежала зачету в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях и организациях на должностях, работа в которых давала право на льготную пенсию.

Поскольку период прохождения службы истцом в составе Вооруженных Сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, принимая во внимание, что на момент обращения Петрова А.П. в пенсионный орган за назначением пенсии им было выработано более 2/3 специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию по выслуге лет, данный период суд правомерно обязал ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод ответчика, воспроизведенный в апелляционной жалобе в обоснование отказа включить период военной службы в стаж работы по специальности, который сводится к утверждению о том, что истцом на момент утраты силы Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 (на 01 октября 1993 года) не было выработано 2/3 стажа, основан на неправильном толковании закона.

Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, при решении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости работникам здравоохранения в соответствии с постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, наличие требуемых 2/3 специального стажа необходимо устанавливать на момент обращения работника с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, для назначения пенсии.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: