Петров Артур Айкович

Дело № 5-203/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 02 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Петрова А.А., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2021 г., в 21 час 20 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г.Ярославль, проспект Ленина, д.11, Петров А.А. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. на основании п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области». Тем самым Петров А.А. нарушил требования п.п. 8.6, 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер...

...а».

В судебное заседание Петров А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав представленные доказательства, судья находит их достаточными для привлечения Петрова А.А. к административной ответственности.

За основу постановления судья принимает рапорт сотрудника полиции, фотографию и протокол об административном правонарушении от 03.12.2021 г., при составлении которого Петров А.А. выразил согласие с фактом его пребывания в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку все перечисленные материалы дела составлены (получены) с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, подтверждают друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем в совокупности объективно изобличают Петрова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, судья квалифицирует деяние, совершенное Петровым А.А., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В частности, судья принимает во внимание, что Петров А.А. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает признание виновности, а также не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность.

Кроме того, судья принимает во внимание то, что Петров А.А. находится в молодом возрасте, привлекается к административной ответственности впервые, имеет регистрацию и место жительства.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Петрову А.А. административного штрафа, но в минимальном размере.

Вместе с тем достаточных оснований для назначения наказания в виде предупреждения или для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из его характера, конкретного места совершения (магазин), роли Петрова А.А. и продолжающейся пандемии новой коронавирусной инфекции, судья не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование органа, выдавшего исполнительный документ: Ленинский районный суд г.Ярославля.

Получатель платежа: ОМВД России по Ленинскому городскому району;

Адрес взыскателя: г.Ярославль, проспект Ленина, д.22;

ИНН 7606111858, КПП 760601001, р/с 03100643000000017100, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль; КБК 18811601201010601140; БИК 017888102; ОКТМО 78701000.

Тип платежа: административный штраф по протоколу 76 № 037980/2926; УИН 18880476210000379802.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прудников Р.В.

УИД 76RS0022-01-2023-000490-40

Дело №1-107/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В.,

подсудимого Петрова А.А.,

защитника – адвоката Козловой Т.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 13 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>. № по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, увидел лежащий на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг М12» с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1, после чего у Петрова А.А. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном о...

...фисе № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее Петров А.А., продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в вышеуказанной квартире Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, взял с подоконника в кухне вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг М12» в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1, зашел в раздел «Настройки» приложения «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут сменил пин-код на банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 Далее Петров А.А., продолжая реализацию указанного выше единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из-под чехла вышеуказанного сотового телефона банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей и забрал ее себе, а сотовый телефон «Самсунг М12», принадлежащий Потерпевший №1, оставил на подоконнике в кухне вышеуказанной квартиры. После чего Петров А.А., продолжая реализацию указанного выше единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в дополнительный офис ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты посредством банкомата ПАО Сбербанк- ATM60033452, установленного в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут 08 секунд лично осуществил одной транзакцией снятие наличных денежных средств в сумме 77000 рублей и, таким образом, Петров А.А. тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 77 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Петров А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 000 рублей.

Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника исследованы показания подсудимого Петрова А.А., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-36, 78-81), согласно которым у него есть знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к нему в гости приехал Свидетель №1, с которым они стали распивать напитки. Около 05 часов Свидетель №1 позвонила их общая знакомая по имени Свидетель №3, которая пригласила их в гости к её подруге по имени Даша. После чего Свидетель №1 вызвал такси, и они приехали в гости к Даше. Когда они пришли в квартиру к Даше, то в квартире еще находилась Свидетель №3 и еще незнакомый ему парень по имени Свидетель №2. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, также, как и он с Свидетель №1. У них с собой была водка, которую они стали распивать все вместе. Они выпивали не более 1 часа, и он и Свидетель №1 уснули у Даши в комнате на диване. Его разбудил Свидетель №1. Далее они немного еще посидели с Свидетель №1 в гостях у Даши в комнате, выпили пиво и собрались домой. Он зашел на кухню и увидел лежащий на подоконнике в кухне сотовый телефон в цветном чехле, он взял телефон. Данный телефон был разблокирован, на нем было открыто банковское приложение «Сбербанк», он увидел что пользователем «Сбербанка» была девушка по имени Потерпевший №1, он понял, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, хозяйке квартиры. На кухне в этот момент кроме его никого не было. В телефоне под чехлом находилась банковская карта «Сбербанк». Он решил забрать карту себе и снять с нее деньги. Он думал, поскольку Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения, то она не заметит, что деньги похищены. Он зашел в настройки приложения на телефоне Потерпевший №1 и сменил пароль от банковской карты, после чего они с Свидетель №1 уехали к нему домой на <адрес>, примерно в обеденное время, они были у него. Телефон Потерпевший №1, после смены пароля в банковском приложении, он оставил на том же месте, в кухне на подоконнике. Находясь у себя дома, он с Свидетель №1 выпили по банке пива и Свидетель №1 лег спать. Он решил сходить в банк и снять деньги с карты Потерпевший №1. Он нашел дома в шкафу старую куртку и вязанную шапку. Надел их на себя, а также одел на лицо маску черного цвета, чтобы его не узнали по камерам видеонаблюдения, затем пошел в «Сбербанк», расположенный на <адрес> снял с карты Потерпевший №1 77000 рублей. Затем он ушел из банка. По дороге он выбросил банковскую карту Потерпевший №1. Придя домой он увидел, что Свидетель №1 еще спит. Одежду, в которой он ходил снимать деньги, он выбросил на помойку, находящуюся рядом с <адрес> по пр-ту Ленина, так как полагал, что когда кража денег станет явной, его возможно станут искать. Похищенные деньги он истратил по своему усмотрению. Свидетель №1 он ничего не говорил о том, что похитил деньги с чужой банковской карты. Ему следователем была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал себя в момент хищения денежных средств со счета карты Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимый Петров А.А. подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого Петрова А.А., его причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что она в компании со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2 отмечали новый год с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства. В последующем к ним присоединились Петров А.А. и Свидетель №1 Они все вместе продолжили распивать спиртное. Под чехлом в телефоне у нее имелась принадлежащая ей банковская кредитная карта ПАО "Сбербанк". ДД.ММ.ГГГГ она смотрела баланс счета карты в приложении "Сбербанк-онлайн", которое оставила открытым на телефоне, при этом телефон не был заблокирован, он лежал на кухне. Спустя какое-то время после ухода Свидетель №1 и Петрова Потерпевший №1 обнаружила в истории приложения Сбербанк-онлайн факт списания денежных средств со счета кредитной банковской карты Сбербанк в размере 77 000 рублей на <адрес>. Карту Потерпевший №1 заблокировала. Данной картой она не разрешала кому-либо пользоваться. Совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, поскольку она проживает с малолетней дочерью, размер ее дохода в декабре 2022 г. составил с учетом алиментов и прибыли от ИП 36 тыс. рублей, в январе 2023 г. - 26 тыс. рублей; расходы на оплату коммунальных платежей составляют 11-12 тыс. рублей, оплата детского садика и дополнительного образования на ребенка от 4000 -4750 рублей. Для погашения кредитной карты, с счета которой были похищены денежные средства, Потерпевший №1, была вынуждена взять взаймы, до настоящего времени основной долг по карте не погашен. С заявлением в полицию Потерпевший №1 обратилась позднее после окончания всех новогодних праздников.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 85-89, 100-102), согласно которых на ее имя оформлена кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №... 3245, которая привязана к банковскому счету №, место открытия счета является дополнительный офис ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>. Ее знакомыми являются Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 У Свидетель №1 имеется знакомый по имени Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к ней в гости по адресу: <адрес>, пришла Свидетель №3, и они стали отмечать Новый год, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков она и Свидетель №3 пригласили их общего знакомого Свидетель №2 в квартиру по месту ее жительства. Около 02 часов 00 минут Свидетель №2 пришел к ней домой. После чего они все вместе стали совместно распивать спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут она, Свидетель №3 и Свидетель №2 легли спать. Она, Свидетель №3 и Свидетель №2 проснулись около 08 часов 00 минут, так как в дверь квартиры кто-то звонил. Открывать дверь пошла Свидетель №3 После чего Свидетель №3 вернулась обратно в комнату, при этом с ней в комнату зашли Свидетель №1 и ранее не знакомый ей молодой человек. После чего они все вместе продолжили совместное распитие спиртных напитков. Около 11 часов 00 минут они легли спать. Около 12 часов 30 минут она, Свидетель №3, Свидетель №1 и Петров А.А. проснулись, а Свидетель №2 продолжил спать. Затем около 13 часов 00 минут Свидетель №1 и Петров А.А. стали собираться, при этом они сказали, что им нужно ехать, около 14 часов 30 минут Свидетель №1 и Петров А.А. вышли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она решила сходить в магазин и взяла принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг М12» в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк, однако, она увидела отсутствие своей банковской карты и после чего зашла в установленное на ее сотовом телефоне приложение Сбербанк Онлайн, где она обнаружила снятие денежных средств в сумме 77 000 рублей с данной банковской карты. В полицию она обратилась позднее, так как в момент обнаружения пропажи принадлежащих ей денежных средств она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В истории операции по ее банковской карты была информация о смене пин-кода от данной карты. Вышеуказанная операция по снятию денежных средств в сумме 77 000 рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут через банкомат ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>. Указанную операцию она не осуществляла, а также она никому не давала принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк и не разрешала совершать операции по снятию денежных средств и не разрешала кому-либо данной картой пользоваться. Она не разрешала кому-либо трогать ее сотовый телефон марки «Самсунг М12», в котором было установлено приложение Сбербанк Онлайн. После обнаружения снятия денежных средств она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Таким образом, от снятия денежных средств в сумме 77 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк №** **** 3245 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является индивидуальным предпринимателем и ее ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют примерно 11 000 рублей, кредитные и иных обязательств она не имеет, на иждивении находиться один несовершеннолетний ребенок. Похищенная банковская карта ПАО Сбербанк для нее материальной ценности не представляет. На предъявленной ей следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, в молодом человеке у банкомата она узнала Петрова А.А. по телосложению и по его походке, так же по тому как тот «дергает» левой ногой, стоя у банкомата. Петров А.А. делал такое же движение левой ногой, когда находился у нее в квартире по месту ее жительства. На видеозаписи видно, как Петров А.А. через банкомат ПАО Сбербанк осуществляет снятие денежных средств с банковского счета, оформленного на ее имя и после чего с денежными средствами выходит на улицу.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 45-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч 00 мин он приехал к Петрову А.А. по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, комн. 2, где он и Петров А.А. совместно стали распивать спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №3, которая пригласила его в гости к Потерпевший №1, на что он согласился. Петрову А.А. он предложил поехать с ним в гости к Потерпевший №1, на что Петров А.А. согласился. После чего он и Петров А.А. собрались и поехали на такси в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По месту жительства Потерпевший №1 он и Петров А.А. приехали около 08 часов 00 минут. Он позвонил в дверь квартиры, где проживает Потерпевший №1 и ему открыла дверь Свидетель №3 После чего он и Петров А.А. вошли в квартиру, в данной квартире была Потерпевший №1, Свидетель №3 и ранее неизвестный ему молодой человек, который представился Свидетель №2. Он, Петров А.А., Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 стали совместно распивать спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут Свидетель №1, Петров, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 легли спать. Около 12 часов 30 минут он, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Петров А.А. проснулись, а Свидетель №2 продолжил спать. Уточнил, что Петрова А.А. разбудил он, так как хотел уехать обратно к нему домой. Около 13 часов 00 минут он и Петров А.А. стали собираться, и затем они с ним вместе вышли из квартиры Потерпевший №1 и поехали к Петрову А.А. по месту жительства. Когда он и Петров А.А. приехали к нему домой, то они совместно распили спиртные напитки, и он лег спать. Проснувшись позднее в этот же день он пошел на общую кухню, где общался с людьми. В гостях у Петрова А.А. он находился до ДД.ММ.ГГГГ Позднее ему стало известно, что Петров А.А. совершил хищение денежных средств в сумме 77 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Когда он был в гостях у Петрова А.А., то он не видел у него какой-либо банковской карты. При нем Потерпевший №1 никому не давала принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, а также не разрешала пользоваться данной банковской картой. Он не видел, чтобы кто-либо из присутствующих в квартире у Потерпевший №1 брал ее сотовый телефон. В период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Потерпевший №1 по месту ее жительства был он, Свидетель №3, Петров А.А. и Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 53-56), содержание которых аналогично показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Дополнительно свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему позвонила Свидетель №3, которая пригласила его в гости к Потерпевший №1, на что он согласился. Около 02 часов 00 минут он пришел в квартиру по месту жительства Потерпевший №1, и он, Потерпевший №1, Свидетель №3 стали совместно распивать спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры Потерпевший №1 и пошел к себе домой по месту жительства. Позднее ему позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 77 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк. Кроме того, Потерпевший №1 ему пояснила, что данные денежные средства были сняты через банкомат ПАО Сбербанк. Когда он находился в гостях у Потерпевший №1, то он не видел принадлежащую ей банковскую карту. При нем Потерпевший №1 никому не давала принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, а также не разрешала пользоваться данной банковской картой. Он не видел, чтобы кто-либо из присутствующих в квартире у Потерпевший №1 брал ее сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 57-61), содержание которых аналогично показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность подсудимого Петрова А.А. установлена рядом письменных доказательств:

Рапорт, согласно которому в ОМВД России по Заволжскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что пропала кредитная карта, с которой сняли денежные средства (т. 1 л.д. 3).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит разобраться по факту списания денежных средств с ее кредитной банковской карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, а именно приложение «Сбербанк Онлайн», где отражена информация по банковской операции по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк №******3245: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут - выдача наличных денежных средств на сумму 77000 рублей в банкомате АТМ 60033452, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-8).

Протокол выемки, согласно которому в помещении Ярославского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО6, изъят документ, содержащий информацию о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-70).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр диска c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ

На видеозаписи зафиксировано, как в 15:13:46 в зоне съемки камеры видеонаблюдения появляется молодой человек, одетый в куртку черного цвета, брюки темного цвета, обувь черного цвета, на голове вязанная шапка серого цвета, на лице черная маска. Подозреваемый Петров А.А. при просмотре видеозаписи пояснил, что в молодом человеке, одетом в куртку черного цвета, брюки темного цвета, обувь черного цвета, на голове вязанная шапка серого цвета, на лице черная маска является им, он себя узнал. В 15:13:54 Петров А.А. подходит ко второму от входной двери банкомату ПАО Сбербанк и в период времени с 15:14:55 по 15:14:22 проводить манипуляции. Как пояснил подозреваемый Петров А.А., находясь у второго банкомата от входной двери в офис ПАО Сбербанк, он вставляет похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк и снимает денежные средства в сумме 77000 рублей. Подозреваемый Петров А.А. также пояснил, что при снятии денежных средств взималась комиссия. В 15:14:23 Петров А.А. левой рукой из устройства для выдачи денежных средств берет денежные средства в сумме 77000 рублей, выданные ему банкоматом, отходит от банкомата и направляется к выходу из помещения отделения ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 72-77).

Справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 13 мин выполнена заявка по установке и замене пин-кода по кредитной карте МИР 3245 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 103).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № расположены банкоматы ПАО Сбербанк, позволяющие внести, снять денежные средства. На одном из банкоматов имеется надпись: Номер устройства 60033452 АТМ nvmber, а также на экране указанного банкомата ПАО Сбербанк имеется надпись следующего содержания: № (т. 1 л.д. 111-117).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6, которая содержит следующие сведения: номер карты – №; номер счета/ВСП открытия счета – № / ВСП 0017/00170. <адрес>; дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 15:14:08; номер банкомата снятие денежных средств, адрес установки банкомата – АТМ 60033452 YAROSLAVL, 150054, обл Ярославская, <адрес>, пр-кт Ленина, 30, ВСП 040/0017/00159; сумма транзакции – 77000; наименование валюты - RUSSIANROUBLE; номер терминала – 60033452 (т. 1 л.д. 118-121).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Петрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшей.

Признательные показания подсудимого Петрова А.А. в ходе судебного следствия и предварительного расследования, где он сообщает о совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей с причинением ей значительного ущерба в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам о совершении им преступления, суд принимает их также при вынесении обвинительного приговора.

Исходя из материалов дела, нет оснований для признания подсудимого Петрова А.А. невменяемым, он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый Петров А.А., находясь на законных основаниях по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк, с причинением значительного ущерба. Петров А.А., реализую преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с подоконника в кухне квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг М12», через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, сменил пин-код на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, взял банковскую карту ПАО Сбербанк, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и забрал ее себе, а сотовый телефон оставил в кухне вышеуказанной квартиры. После чего Петров А.А. посредством банкомата осуществил одной транзакцией снятие наличных денежных средств в сумме 77000 рублей. Похищенными денежными средствами Петров А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 000 рублей.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый Петров А.А., похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым Петровым А.А. использовалась функция снятия денежных средств через банкомат, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты. Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о размере похищенного, размере дохода потерпевшей, ее материального положения у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей, отсутствие у него оснований к оговору Петрова А.А., соответствие ее показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшей Морозовой Д.С. достоверными. Исходя из показаний потерпевшей следует, что она проживает с малолетним ребенком, совокупный размер дохода составляет 30 тыс. рублей, квартплата составляет 11 тыс. руб. в месяц, расходы на детский садик и дополнительное образование ребенка составляют от 4000-4750 руб. в месяц, с учетом указанных обстоятельств, размера причиненного ущерба - 77 тыс. рублей, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное Петровым А.А., является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Петрова А.А. по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из смысла п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванном употреблением вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Вместе с тем, материалы дела не содержат конкретных обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на поведение подсудимого в рассматриваемой ситуации.

Суд исключает из описания фактических обстоятельств совершенного преступления указание на фразу "будучи в состоянии алкогольного опьянения".

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное Петровым А.А. тайное хищение денежных средств в сумме 77 тыс. рублей нельзя признать малозначительным деянием, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление. Подсудимый Петров А.А. совершил корыстное тяжкое преступление, что очевидно представляет общественную опасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет регистрацию, место жительства, среднее специальное образование, проживает один, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье матерью.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, близких лиц, оказание им помощи; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче полных признательных показаний, участии в осмотре видеозаписей; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, приняла его извинения.

Подсудимый высказал намерение по дальнейшему возмещению ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом, поскольку тяжкое преступление было совершено трудоспособным лицом из корыстных побуждений, веских мотивов для изменения категории совершенного подсудимым Петровым А.А. преступления на менее тяжкую суд не находит, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Петрова А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Петрову А.А. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные сведения о личности подсудимого Петрова А.А., его социальном, материальном и семейном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Петрову А.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Петрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, а также информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова