Петров Денис Федорович

Дело № 2-43/2022

УИД 29RS0025-01-2021-001042-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

пос. Октябрьский 9 февраля 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной М.Л. к Петрову Ф.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Кокорина М.Л. обратилась в суд с иском к Петрову Ф.И и Петрову Д.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 5 ноября 2021 года по дороге из д. ... во время выгула ее несовершеннолетним сыном ФИО1 и свекром ФИО2 принадлежащей ей собаки по кличке «...», на её собаку напала собака породы овчарка, принадлежащая Петрову Д.Ф., которую выгуливал отец последнего Петров Ф.И. В результате её собаке причинены рваные раны, потребовалось обращение к ветеринару и проведение лечения, в связи с чем она понесла расходы на общую сумму 9766 рублей 03 копейки. Кроме того, в результате нападения овчарки на принадлежащую ей собаку, её несовершеннолетнему сыну были причинены нравственные страдания, так как ребенок пытался освободить «...» из пасти овчарки, при этом в силу своего малолетнего возраста рисковал своей жизнью и здоровьем. Кроме того, сын очень привязан к собаке, они выросли вместе. После нападения собаки он много плакал, плохо спал, что негативно отразилось на его здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 20.000 рублей. П...

...росила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 9766 рублей 03 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 09 февраля 2022 года на основании заявления истца Кокориной М.Л. об отказе от иска в части исковых требований к ответчику Петрову Д.Ф., прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований заявленных к Петрову Д.Ф.

09 февраля 2022 г. в суд поступило подписанное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которому истец и ответчик пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик по соглашению сторон обязуется в срок до 09 марта 2022 года оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований материального характера, денежные средства в размере 9069 рублей 03 копейки.

2. По согласованию сторон, суммы определенные в исковом заявлении как средства потраченные на приобретение воротника защитного ... стоимостью 510 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2021 и мази ..., стоимостью 187 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «...» от 19.11.2021, из суммы ущерба подлежат исключению, в связи с отсутствием рецепта врача на данные медицинские препараты.

3. Указанные денежные средства перечисляются ответчиком истцу в течение 1 (Одного) месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения, в безналичном порядке на расчетный счет, указанный истцом или передаются наличными денежными средствами с составлением соответствующей расписки.

4. Истец в свою очередь, отказывается от всех иных требований отраженных в исковом заявлении (уточненном исковом заявлении), в том числе от требований о взыскании морального вреда.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе аннулируют возможные штрафные санкции, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с указанными требованиями.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Сумма государственной пошлины уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Заявление с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены, понятны.

Истец Кокорина М.Л. и ответчик Петров Ф.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные сторонами доводы и доказательства, иные материалы дела, соответствие заявленных требований нормам действующего законодательства, условия и обстоятельства заключения мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка и других лиц, заключено сторонами добровольно, и полагает его подлежащим утверждению.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10,173, 220, ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Кокориной М.Л. и ответчиком Петровым Ф.И. по условиям которого:

Ответчик по соглашению сторон обязуется в срок до 09 марта 2022 года оплатить истцу в счет предъявленных истцом требований материального характера, денежные средства в размере 9069 рублей 03 копейки.

По согласованию сторон, суммы определенные в исковом заявлении как средства, потраченные на приобретение воротника защитного ... стоимостью 510 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2021 и мази ..., стоимостью 187 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «...» от 19.11.2021, из суммы ущерба подлежат исключению, в связи с отсутствием рецепта врача на данные медицинские препараты.

Указанные денежные средства перечисляются ответчиком истцу в течение 1 (одного) месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения, в безналичном порядке на расчетный счет, указанный истцом или передаются наличными денежными средствами с составлением соответствующей расписки.

Истец в свою очередь, отказывается от всех иных требований отраженных в исковом заявлении (уточненном исковом заявлении), в том числе от требований о взыскании морального вреда.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе аннулируют возможные штрафные санкции, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с указанными требованиями.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Кокориной М.Л. к Петрову Ф.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кокориной М.Л. из бюджета муниципального образования Устьянского муниципального района уплаченную государственную пошлину в размере 273 руб. 44 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - И.А. Заостровцева.

Дело № 5-7285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 02 июня 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Д.Ф., зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Петрова Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Петров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Петровым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на з...

...емельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 15 минут Петров Д.Ф. находился в ТЦ «Домовой» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Петровым Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Петров Д.Ф. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Петрова Д.Ф., ... года рождения, уроженца ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин