Петров Кирилл Георгиевич

Дело № 2-А-42/2024

21RS0009-02-2024-000034-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово 26 марта 2024 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца Петровой В.П. по доверенности Борзовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Валентины Порфирьевны к Петрову Кириллу Георгиевичу об установлении факта принятии наследства, признании в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Борзова Г.В., действующая в интересах истца Петровой В.П., обратилась в суд с иском к Петрову К.Г. об установлении факта принятии наследства, признании в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок, указав, что <ФИО>1 умер <ДАТА> После его смерти открылось наследство в виде: ? доли в праве на земельный участок площадью 3 800 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, и ? доли в праве на жилой дом площадью 54,1 кв.м. количество этажей 1 с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

Земельный участок предоставлен наследодателю на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12.09.2012г. (дело №2-А-171/2012).

Наследодатель <ФИО>1 постоянно по день смерти проживал по адресу: Чувашская Республика,...

... <АДРЕС> один. В делах Яндобинского территориального отдела завещания от имени <ФИО>1 не имеется.

Наследниками первой очереди на имущество <ФИО>1 являются сын <ФИО>2, умер <ДАТА>., иных наследников первой очереди, иждивенцев нет. Супруга <ФИО>1, <ФИО>3, умерла <ДАТА>.

В установленный законом срок для принятия наследства никто из наследников первой очереди к нотариусу Аликовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открыто.

Наследник второй очереди <ФИО>4, являвшийся родным братом <ФИО>1 в течение срока для принятия наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве на земельный участок и на жилой дом, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

Нотариусом заявление <ФИО>4 о принятии наследства брата отклонено по той причине, что имеется наследник первой очереди – родной сын наследодателя, проживавший в тот момент в городе <АДРЕС>.

В течение срока для принятия наследства, после смерти <ФИО>1, умершего <ДАТА>., его брат <ФИО>4 пользовался земельным участком, обрабатывал его, сажал овощи для семьи скашивал многолетние травы для скотины, благоустраивал прилегающую территорию, пользовался жилым домом, поменял крышу дома от протекания.

<ФИО>4 фактически считал себя принявшим наследство, но в связи с внезапной смертью не успел оформить наследственные права.

<ФИО>4 умер <ДАТА>г., по день смерти проживал по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. совместно с ним проживали его супруга Петрова Валентина Порфирьевна и сыновья Петров Анатолий Георгиевич, Петров Кирилл Георгиевич. Иных наследников первой очереди не имеется, иждивенцев нет. В установленный законом срок для принятия наследства супруга наследодателя Петрова В.П. (Истица по делу) обратилась с заявлением о принятии на имущество умершего <ДАТА>. <ФИО>4 Открыто наследственное дело №34766479-57/2023.

Истице выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, принадлежавшие умершему <ДАТА>. <ФИО>4 На остальную часть наследства ? долю, открывшегося после смерти <ФИО>1, выдать свидетельства о праве на наследство нотариус отказалась, рекомендовала обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства <ФИО>4 после смерти его брата <ФИО>1

Не имея возможности внесудебном порядке оформить права на наследственное имущество, истица обратилась в суд.

<ФИО>2 сын <ФИО>1, умершего <ДАТА>, по день смерти <ДАТА>г. проживал по адресу <АДРЕС>.

В установленный Законом шестимесячный срок для принятия наследства его двоюродный брат Петров Кирилл Георгиевич обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество умершего. Открыто наследственное дело. При вышеизложенных обстоятельствах, истицей обоснованно привлечен в качестве ответчика Петров К.Г.

Борзова Г.В., действующая в интересах истца Петровой В.П., поддержала исковые требования на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Истец Петрова В.П. на судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила.

Ответчик Петров К.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В ходе судебного заседания представитель истицы Борзова Г.В. представила суду письменное заявление ответчика Петрова К.Г. о невозможности явиться на судебное заседание из-за дальнего расстояния, исковые требования признает, просит удовлетворить, на наследственное имущество не претендует.

Третьи лица Петров А.Г., Петров В.П. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Выслушав сторону, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

<ФИО>1, <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА>.

Супруга наследодателя <ФИО>3, <ДАТА> года рождения, умерла <ДАТА>г.

После смерти <ФИО>1 в наследственные права вступил его брат <ФИО>4, подав заявление нотариусу, но получил отказ ввиду того, что имеется наследник первой очереди, сын <ФИО>2, <ДАТА> года рождения, наследодателя, проживавший в тот момент в городе <АДРЕС>, умерший <ДАТА>г., не успев оформить наследство. После его смерти в наследственные права вступил его двоюродный брат Петров Кирилл Георгиевич, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество умершего.

12 сентября 2012г. решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики за <ФИО>1 и <ФИО>4 в порядке наследования после смерти <ДАТА> матери <ФИО>5, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> признано право собственности на обязательную долю в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование_ для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <НОМЕР>.

Данный земельный участок взят на учет, проведена государственная регистрация, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2016г.

<ФИО>4, <ДАТА> года рождения умер <ДАТА>г.

В наследственные права вступила его супруга Петрова Валентина Порфирьевна, <ДАТА> года рождения (брак между ними заключен <ДАТА>г. в Яндобинском сельском Совете Аликовского района Чувашской АССР).

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <НОМЕР> и на жилой дом, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, истице Петровой В.П. выдано 28 августа 2023г.

Данный факт подтверждается ответом нотариуса от 13 февраля 2024г. в ответе также указано, что после смерти <ФИО>1, <ФИО>2 наследственные дела не открыты.

<ФИО>4 в течение срока принятия наследства после смерти брата <ФИО>1, умершего <ДАТА>, пользовался всем имуществом, обрабатывал земельный участок, косил сено, выращивал овощи, принял меры для сохранения наследственного имущества, в надлежащем состоянии содержал домовладение.

Таким образом, суд считает исковые требования Петровой В.П. полностью доказанными.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм наследник по закону после смерти наследодателя <ФИО>4, принявший наследство после смерти своего брата <ФИО>1, является его супруга Петрова В.П. по закону.

Завещаний по данному делу нет, наследственное дело после смерти <ДАТА>г. <ФИО>4 открыто, после смерти <ФИО>1, умершего <ДАТА>., <ФИО>2, умершего <ДАТА>г., не открывались наследственные дела.

Истец считала, что после смерти брата мужа <ФИО>1, умершего <ДАТА>., его супруг <ФИО>4 фактически вступил во владение и управление указанными земельным участком, обрабатывал земельный участок, нес бремя расходов на содержание земельного участка. После его смерти фактически вступила в наследственные права она, ввиду того, что сын наследодателя <ФИО>1, <ФИО>2, не оформив наследство отца, умер <ДАТА>., стало препятствием для оформления своих прав на наследственное имущество.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК).

Указанный факт во внесудебном порядке установлен быть не может.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из иска следует, что ? частью недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> пользуется и владеет Истица, которая не может оформить в собственность остальную ? часть указанного недвижимого имущества ввиду того, что брат мужа <ФИО>1 умер <ДАТА>., после него <ДАТА>. умер и сын наследодателя <ФИО>2, не успев оформить наследственное имущество после смерти отца.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН записей о зарегистрированных запрашиваемых сведений от 10.02.2024г., правообладателем ? доли на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> и ? доли на жилой дом с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, является Петрова В.П.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное; что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как следует из исковых требований, после смерти <ФИО>1, в управление наследственным имуществом вступил его брат <ФИО>4., имевший в собственности ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, после его смерти в наследственные права вступила его жена Петрова В.П., заведено наследственное дело на получение денежных средств, наследственного имущества, в том числе и указанного имущества. Сын наследодателя <ФИО>1, <ФИО>2 вступил в наследственные права, но в связи со смертью не смог оформить наследственное имущество, после его смерти в наследственные права вступил его двоюродный брат Петров К.Г., унаследовал имущество <ФИО>2, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно сообщению начальника отдела ЗАГСа администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 7 марта 2024г., в архиве отдела ЗАГСа администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики записи актов о заключении брака и о рождении детей <ФИО>2, <ДАТА> года рождения, не найдены.

С учетом изложенного, требования истицы об установление факта принятия наследства и признании права собственности по ? доле на земельный участок и жилой дом подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие заявлений о вступлении в наследство иных наследников первой очереди, также заявление Петрова К.Г., который отказывается от указанного наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование об установлении факта принятия наследства.

Установление данного факта имеет юридическое значение, так как необходимо для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Петровой Валентиной Порфирьевной, <ДАТА> года рождения, уроженкой <АДРЕС> Чувашской АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершего <ДАТА>., после смерти его сына <ФИО>2, умершего <ДАТА>г., после смерти мужа <ФИО>4, умершего <ДАТА>.

Признать за Петровой Валентиной Порфирьевной право собственности:

- ? доли в праве на жилой дом площадью 54,1 кв.м. количество этажей 1 с кадастровым номером <НОМЕР>, местоположение по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>,

- ? доли в праве на земельный участок площадью 3 800 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, оставшиеся после смерти <ДАТА>. <ФИО>1, после смерти <ДАТА>. <ФИО>2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Родина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Петрова Кирилла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Петров К.Г. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 31.07.2018 года с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей, а именно 22.01.2018 года, 06.02.2018 года по 30.07.2018 года.

Окончание срока наказания 04.02.2021 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет 9 месяцев 7 дней.

Осужденный Петров К.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что с 23.08.2018 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, где был трудоустроен и неоднократно поощрялся. С 30.12.2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен не был, но принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по психокоррекции, постоянно повышает свой интеллектуальный уровень, читает книги из библиотеки, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания. За весь период отбывания наказания администрацией колонии характеризуетс...

...я положительно, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, имеет погашенное взыскание, отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает родственные связи, выстраивает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет гарантированную возможность трудоустройства и постоянное место жительства.

Осужденный Петров К.Г. о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, и без участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Тульской области по доверенности Родин В.Ю. считает целесообразным заменить осужденному Петрову К.Г. часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Помощника Новомосковского городского прокурора Колмыкова А.А.,

в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова К.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что осужденный Петров К.Г. доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления, утратил социальную опасность.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, обсудив данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Тульской области, характеристики и личного дела осужденного усматривается, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Петров К.Г. прибыл для отбывания наказания 30.12.2019 года из ФКУ СИЗО-1 г. Москвы, не был трудоустроен, однако принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, к труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного учреждения 7 раз поощрялся благодарностями и дополнительным длительным (краткосрочным) свиданием, имеет 1 взыскание, которое досрочно снято 27.11.2018 года СИЗО-1, воспитательные беседы с осужденным не проводились, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал и раскаивается, поддерживает родственные связи, общается с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится вежливо, в случае освобождения из мест лишения свободы имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

Принимая во внимание личность осужденного Петрова К.Г., его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденному целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Петрову Кириллу Георгиевичу заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2018 года, на ограничение свободы сроком на 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней.

Обязать осужденного после освобождения из мест лишения свободы в течение 10 суток явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в соответствии со ст.47.1 УИК РФ - уголовно-исполнительную инспекцию).

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность явки два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом засчитать в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу настоящего постановления: из расчета 1 день лишения свободы за один день ограничения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новомосковский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллер М.Г.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белолипецкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Петрова Кирилла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.07.2018 года Петров К.Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Петров К.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаивается, имеет погашенное взыскание, действующих взысканий не имеет, получил 4 поощрения, в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве характеризуется положительно.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный о дате, времени и месте судебного заседания не извещен, поскольку согласно представленной информации из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской облас...

...ти осужденному Петрову К.Г. постановлением Новомосковского городского суда от 27.04.2020 года была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания и 08.05.2020 года он был освобожден.

Помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагал об оставлении ходатайства без рассмотрения и прекращении производства по делу.

Представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области не возражал прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по ходатайству осужденного Петрова К.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

производство по ходатайству осужденного Петрова Кирилла Георгиевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия, осужденным со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья