logo

Петров Сергей Осипович

Дело 2-470/2024 ~ М-423/2024

В отношении Петрова С.О. рассматривалось судебное дело № 2-470/2024 ~ М-423/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Юрышевым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрова С.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петровым С.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-470/2024 ~ М-423/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Михайловский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрышев С.С.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
09.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петров Сергей Осипович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Петрова Аяна Сергевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сулейманова Мила Абдуллаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №УИД 25RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 августа 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению судом истребованы сведения о наличии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4.

Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4

С учетом указанных обстоятельств в ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2 и передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Уссурийский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении де...

Показать ещё

...ла в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Заемщиком обязательства по указанному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Установлено, что ФИО1, ФИО7 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 671320,86 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащему ответчику, в связи с чем, его необходимо заменить надлежащим ответчиком, то есть лицом принявшим наследство – ФИО2

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика, гражданское дело направить по подсудности на рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> по месту регистрации (месту жительства) ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое проживание и регистрацию по месту пребывания ответчиков на территории Михайловского муниципального района, направленная в адрес ответчиков корреспонденция осталась невостребованной.

По изложенному, руководствуясь ст. 28, 33, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ненадлежащего ответчика ФИО4 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, заменить на надлежащего ответчика – ФИО3.

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, передать на рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> (692519, <адрес>), по месту регистрации (месту жительства) ответчиков.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий С.С. Юрышев

Свернуть

Дело 2-652/2024 ~ М-660/2024

В отношении Петрова С.О. рассматривалось судебное дело № 2-652/2024 ~ М-660/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Ивановой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрова С.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петровым С.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-652/2024 ~ М-660/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Михайловский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Мария Юрьевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
24.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Петров Сергей Осипович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сулейманова Мила Абдуллаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красильникова Алина Рафкатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

УИД: 25RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 декабря 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества умершего ФИО4 ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО6

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсу...

Показать ещё

...дны суду по месту открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании было установлено, что согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 150, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Иванова

Свернуть
Прочие