Петров Сергей Осипович
Дело 2-470/2024 ~ М-423/2024
В отношении Петрова С.О. рассматривалось судебное дело № 2-470/2024 ~ М-423/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Юрышевым С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрова С.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петровым С.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №УИД 25RS0№-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 09 августа 2024 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрышева С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению судом истребованы сведения о наличии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4.
Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4
С учетом указанных обстоятельств в ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2 и передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Уссурийский районный суд <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении де...
Показать ещё...ла в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Заемщиком обязательства по указанному договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Установлено, что ФИО1, ФИО7 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 671320,86 руб.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исковое заявление предъявлено ненадлежащему ответчику, в связи с чем, его необходимо заменить надлежащим ответчиком, то есть лицом принявшим наследство – ФИО2
В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
По смыслу ч. 1, 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно информации нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика, гражданское дело направить по подсудности на рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> по месту регистрации (месту жительства) ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое проживание и регистрацию по месту пребывания ответчиков на территории Михайловского муниципального района, направленная в адрес ответчиков корреспонденция осталась невостребованной.
По изложенному, руководствуясь ст. 28, 33, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ненадлежащего ответчика ФИО4 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, заменить на надлежащего ответчика – ФИО3.
Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, передать на рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> (692519, <адрес>), по месту регистрации (месту жительства) ответчиков.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд.
Председательствующий С.С. Юрышев
СвернутьДело 2-652/2024 ~ М-660/2024
В отношении Петрова С.О. рассматривалось судебное дело № 2-652/2024 ~ М-660/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Ивановой М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрова С.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петровым С.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД: 25RS0№-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 23 декабря 2024 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества умершего ФИО4 ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО6
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> ввиду следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсу...
Показать ещё...дны суду по месту открытия наследства.
Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании было установлено, что согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 150, 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> суд в течение 15 дней.
Судья М.Ю. Иванова
Свернуть