Петрова Ася Степановна
Дело 2-4273/2024 ~ М-3028/2024
В отношении Петровой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4273/2024 ~ М-3028/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Новиковой А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петровой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петровой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к Петрову Н. П., Вартаняну В. А., Вартаняну Д. А., Вартанян З. Г., Гращенкову А. А., Петрову В. Н., Петровой Асе С., Приземной Е. Г., Приземной С. М., Приземному М. А. о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно задолженность за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 288932,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5089 рублей.
? Истец ОАО «РЖД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился по вызову в суд 08 августа и ДД.ММ.ГГГГ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчики Петров Н.П., Вартанян. В.А., Вартанян Д.А., Вартанян З.Г., Гращенков А.А., Петров В.Н., Петрова А.С., Приземная Е.Г., Приземная С.М., Приземный М.А. с требованиями рассмотрения дела по существу не обращались.
?В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения ...
Показать ещё...дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка истца в суд, и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление ОАО «РЖД» к к Петрову Н. П., Вартаняну В. А., Вартаняну Д. А., Вартанян З. Г., Гращенкову А. А., Петрову В. Н., Петровой Асе С., Приземной Е. Г., Приземной С. М., Приземному М. А. о взыскании задолженности за потребление и отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: А.Е. Новикова
Свернуть