Петрова Кристина Павловна

Дело № 2-2954/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004582-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой К.П. к индивидуальному предпринимателю Муксимову Д.И, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.П. Петрова обратилась в суд с иском к ИП Д.И. Муксимову об обязании ИП Д.И. Муксимова поставить в адрес истца К.П. Петровой комплект по договору №170 на изготовление бани от 12.05.2024 – баню квадро 4*2,1 м. + терраса 4*2 м.: вход сбоку слева, топка внутри из комнаты отдыха, цвет бани орех, цвет кровли шоколад, перегородки: 2 м. комната отдыха, 2 м. парная, 20 кг камней, мягкая кровля на террасе (цвет шоколад), шкафчик с полочками, без дверок в комнате отдыха, расположение лавочек, полок, окон, дверей согласно рисунку заказчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков изготовления комплекта за период с 01.06.2024 по 25.06.2024 в размере 205 500 руб., продолжив начисление суммы неустойки до момента исполнения ответчиком своих обязательств, но не более основой суммы задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 12.05.2024 между ИП Д.И. Муксимовым и К.П. Петровой был заключен договор №170 на изготовление бани. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался организовать изготовление и доставку истцу: баня квадро 4*2,1 м. + терраса 4...

...*2 м.: вход сбоку слева, топка внутри из комнаты отдыха, цвет бани орех, цвет кровли шоколад, перегородки: 2 м. комната отдыха, 2 м. парная, 20 кг камней, мягкая кровля на террасе (цвет шоколад), шкафчик с полочками, без дверок в комнате отдыха, расположение лавочек, полок, окон, дверей согласно рисунку заказчика.

Срок изготовления комплекта 18 дней, после подписания договора (раздел 5 договора), до 31.05.2024. Стоимость по договору составила 274 000 руб., предоплата - 130 000 руб. (п.4 договора). Предварительная оплата была произведена истцом в адрес ответчика 12.05.2024. В настоящее время комплект ответчиком не изготовлен. На дату подачу иска просрочка составила 25 дней. Истец считает, что ответчиком грубо нарушены обязательства по договору. Сумма неустойки за период с 01.06.2024 по 25.06.2024 составила 205 500 руб. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор №170 на изготовление бани от 12.05.2024, взыскать сумму предоплаты в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков изготовления комплекта за период с 01.06.2024 по 25.06.2024 в размере 205 500 руб., продолжив начисление суммы неустойки до момента исполнения ответчиком своих обязательств, но не более основой суммы задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец К.П. Петрова и представитель истца Р.Р. Яфизов исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Д.И. Муксимов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 12.05.2024 между индивидуальным предпринимателем Муксимовым Д.И, как подрядчиком и Петровой К.П. как заказчиком заключен договор №170, предметом которого является организация подрядчиком изготовления и доставки заказчику: бани квадро 4*2,1 м: вход сбоку слева + топка внутри из комнаты отдыха + цвет бани орех + цвет кровли шоколад + перегородки: 2м комната отдыха, 2м парная + 20 кг камней + мягкая кровля на террасе (цвет шоколад) + шкафчик с полочками, без дверок в комнате отдыха + расположение лавочек, полок, окон, дверей согласно рисунку заказчика (п.1.1. договора),

Согласно п.1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы, согласно п.4 настоящего договора.

К договору имеется приложение №1, в котором имеется описание комплектации бани; правила эксплуатации и уход за баней; схематический чертеж.

Согласно п.4 договора договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 274 000 руб., 130 000 руб. предоплата в момент подписания договора. Предоплата осуществляется на номер ... Муксимов Д.И,, ФИО14

Согласно п.5 договора срок изготовления комплекта 18 дней после подписания настоящего договора.

Согласно п.7.1. договора заказчик обязан: своевременно производить приемку и оплату работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки), заказчик обязан в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно п.7.2. договора подрядчик обязан: информировать заказчика о времени приемки товара, осуществлять совместную сдачу-приемку работ через представителя, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара (п.7.2.1.); выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (п.7.2.2.).

Согласно п.7.3. договора подрядчик имеет право: привлекать для выполнения настоящего договора субподрядные организации. В случае привлечения подрядчиком субподрядных организаций, гарантийные обязательства несет подрядчик, договорная стоимость не меняется; самостоятельно определять сроки начала выполнения и порядок проведения работ.

В рамках исполнения обязательств по договору от 12.05.2024 К.П. Петровой были оплачены денежные средства в размере 130 000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается переводом денежных средств через АО «ФИО11» на номер телефона ...

25.06.2024 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в которой истец просит осуществить поставку комплекта согласно договору и выплатить неустойку.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по договору от 12.05.2024, ответчик не представил.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков исполнения обязательств, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 130 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работы.

Принимая во внимание, что договор подписан 12.05.2024, обязательства должны были быть исполнены не позднее 30.05.2024. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 31.05.2024.

Поскольку истец до обращения в суд с требованием о возврате предоплаты в связи с отказом от договора к ответчику не обращался, обязательства по изготовлению бани у ответчика были до момента получения им требования истца о возврате предоплаты в связи с отказом от договора, то есть до момента изменения способа защиты нарушенного права истца, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется. Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2024 (согласно требованию иска) по 29.07.2024 (дата изменения способа защиты права) включительно обоснованно.

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка размере 274 000 руб. в пределах цены договора.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременное выполнение работ и на возврат уплаченной по договору суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 207 000 рублей.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не заявил в надлежащей форме ходатайство о снижении неустойки, штрафа, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона неустойку и штраф.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №35 от 11.06.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №43 от 11.06.2024.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 7 540 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №170 от 12.05.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем Муксимовым Д.И, (ИНН №) и Петровой К.П. (№).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муксимова Д.И, (ИНН №) в пользу Петровой К.П. № в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 130 000 руб., неустойку в размере 274 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 207 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муксимова Д.И, (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 1-396/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 июля 2015 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трушниковой Н.Н.,

подсудимой Петровой К.П.,

защитника - адвоката Василенко А.И., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петровой К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ Петрова К.П. с ранее знакомым ФИО6 находилась в комнате *** гостиницы «***», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО6 уснул, и у Петровой, осведомленной о наличии у ФИО6 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ФИО6 значительного материального ущерба и желая их наступления, Петрова, находясь в комнате *** гостиницы «***», расположенной по адресу: <адрес>, около *** час. *** мин., убедившись, что ФИО6 спит, надлежащим образом не обеспечил сохранность своего имущества, и что за ее преступными дей...

...ствиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, рукой вытащила из кармана брюк, одетых на потерпевшем, принадлежащие тому денежные средства в сумме *** руб.

В дальнейшем Петрова К.П. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму *** руб.

Подсудимая Петрова К.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к своему знакомому ФИО6 в гостиницу «***» по адресу: <адрес> ФИО6 употреблял спиртное, после чего, около *** час. *** мин., уснул. Решив похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства, она вытащила у него из кармана брюк денежную купюру достоинством *** руб., после чего ушла из номера, деньги потратила на собственные нужды. Похищая денежные средства она понимала, что находящийся в состоянии опьянения ФИО6 крепко спит и не заметит ее действий.

Помимо признательных показаний подсудимой Петровой К.П. ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, поругавшись с семьей, решил снять номер в гостинице, стал проживать в гостинице «***» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в номер ранее знакомую Петрову К.П., с которой он употребил спиртные напитки после чего, около *** час. *** мин. уснул. При этом Петрова оставалась в номере. Проснувшись около *** час. *** мин. он обнаружил, что Петровой в номере нет, а у него пропали денежные средства в сумме *** руб., одной купюрой, находившиеся в кармане брюк. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, заработок у него непостоянный ***).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в качестве администратора в гостинице «***» по адресу: <адрес>. В номере *** с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО6 Около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 в гости пришла девушка, как ей впоследствии стало известно – Петрова К.П., которая находилась в номере примерно до *** час. *** мин., после чего ушла. Около *** час. *** мин. из комнаты вышел ФИО6 и сообщил ей (ФИО5), что у него похищены денежные средства (***).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Петровой К.П., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостинице «***» по <адрес>, где тайно похитила у ФИО6 из кармана брюк денежные средства в сумме *** руб., котрые потратила на собственные нужды (***).

Помимо признательных показаний Петровой К.П. и показаний свидетелей, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемой Петровой К.П., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, а подозреваемая Петрова К.П. подтвердила показания потерпевшего (***).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Петрова К.П. указала на место совершения денежных средств, принадлежащих ФИО6 – комната *** гостиницы «***», расположенной по адресу: <адрес>, дала пояснения об обстоятельствах совершения преступления (***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната *** в гостинице «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты следы рук (***).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Петровой К.П. были получены образцы отпечатков кистей рук (***).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы пальцев рук размерами 10*16 мм, 11*19 мм, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены мизинцем левой руки Петровой К.П. (***).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следу рук, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (***).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Петрова К.П. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она тайно похитила у ранее малознакомого ФИО6 денежные средства в сумме *** руб.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Петровой К.П. в совершении преступления доказана полностью.

Признательные показания Петровой К.П. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, др.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившей из объема предъявленного Петровой К.П. обвинения квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку в судебном заседании установлено, что в момент хищения потерпевший спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть фактически не контролировал принадлежащее ему имущество и данное обстоятельство осознавалось Петровой К.П.

С учетом изложенного действия Петровой К.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновнй смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Петровой К.П. деяние направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Как установлено в судебном заседании, Петрова К.П. ранее не судима, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Петровой К.П. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему вреда. Суд не находит основания для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказания Петровой К.П.

Отягчающих наказание Петровой К.П. обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, учитывая раскаяние Петровой К.П. в содеянном, а также условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По настоящему делу в отношении Петровой К.П. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Петрова К.П. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась. Подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах – расписка, и при деле - вырезы ленты скотч со следами пальцев рук, следует хранит в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову К.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Петрову К.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Петрову К.П. от наказания, снять с нее судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петровой К.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписку, шесть вырезов ленты скотч со следами пальцев рук (***) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий С.В. Трушкин

УИД: 16RS0040-01-2022-006387-48

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

07 февраля 2023 года Дело № 2-463/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

с участием прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

при участии истца Петровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой К.П. к Петрову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Петрова К.П. обратилась в суд с иском к Петрову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что в порядке наследования истец является собственником квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, который нарушает санитарные нормы и правила проживания, не соблюдает пожарные нормы, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, коммунальные услуги не оплачивает, приводит квартиру в непригодное состояние. Освободить квартиру ответчик отказывается. Задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 025 рублей 49 копеек. Правовых оснований для проживания в ук...

...азанном жилом помещении ответчик не имеет.

В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Уточнила, что судебные расходы состоят из уплаченной по иску госпошлины и почтовых расходов.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с данными адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащими и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МБУ «Департамент ЖКХ» в судебное заседание не явился. Материалы приватизации в отношении спорного жилого помещения суду представлены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от... N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами изаконами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что в порядке наследования после смерти отца Петрова П.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения - <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно информации ООО «УК «Жилкомплекс» и сведениям адресно-справочной службы УВМ МВД РТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по спорному адресу зарегистрирован ответчик (л.д. 11, 30), который единолично проживает в данном жилом помещении.

Из материалов по приватизации спорного жилого помещения, предоставленных МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ», следует, что указанная квартира принадлежала наследодателю в порядке приватизации, ответчик участия в приватизации не принимал (л.д. 43-52). Из ордера на жилое помещение следует, что данная квартира была предоставлена матери наследодателя Петровой В.Н. на семью в составе трех человек без учета ответчика (л.д. 45).

Согласно доводам истца ответчик приходится ей дядей по линии отца и членом ее семьи не является. При этом, проживая в спорном жилом помещении, нарушает санитарные нормы и правила проживания, не соблюдает пожарные нормы, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, коммунальные услуги не оплачивает, приводит квартиру в непригодное состояние, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается. Задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 025 рублей 49 копеек, что подтверждается информацией ООО УК «Жилкомплекс» (л.д. 11) и представленными счетами (л.д. 12, 13).

Изложенные доводы истца подтверждаются рапортом УУП ОМВД России по Зеленодольскому району, из которого следует, что ответчик проживает по спорному адресу, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привлекался к административной ответственности, в квартире установлен беспорядок, мусор, посторонний неприятный запах (л.д. 76).

Между тем какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после того, как истец приобрел его в собственность, не заключалось. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, содержит квартиру в непригодном состоянии. Переход права собственности на спорную квартиру к истцу в порядке наследования является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает законные права и охраняемые интересы истца, как собственника.

Сама регистрация ответчика по спорному адресу является лишь административным актом, носит формальный характер, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При этом формальная регистрация ответчика создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, а также налагает на нее дополнительные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей. Тем самым нарушаются права собственника жилого помещения, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При изложенных обстоятельствах суд считает требования в части признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования о выселении ответчика из спорной квартиры, поскольку из материалов дела следует, что в добровольном порядке освободить квартиру он отказывается.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Затраты истца по направлению почтовой корреспонденции в сумме 224 рубля 44 копейки (л.д. 8) суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петровой К.П. удовлетворить.

Признать Петрова Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Петрова Н.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петрова Н.Ю. (паспорт серии №) в пользу Петровой К.П. (паспорт серии №) судебные расходы в размере 852 рубля 44 копейки.

Решение суда является основанием для снятия Петрова Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения имкопии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года, судья