Гречко Елена Камильевна

УИН 23RS0041-01-2024-003567-67

К делу № 2-8482/2024

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«19» июня 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество по закону, о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и об определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество по закону, о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и об определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований пояснила, что 14.01.2020г. нотариусом ФИО4 в связи со смертью 09.11.2019г. супруга ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по её заявлению было открыто наследственное дело №.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являвшегося супругом заявительницы и отцом их двоим детям и отчимом по документам старшему сыну, ФИО2, открылось наследство, на которое ДД.ММ.ГГГГ принявшие его мать умершего, ФИО3, супруга, ФИО1 и дети, Лев ФИО10 и ФИО7, получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на квартиру по адресу <адре...

...с>, ул<адрес>, <адрес>.

Вступить в наследство старшему сыну не представлялось возможным, т. к. на тот момент отсутствовал документ, подтверждающий нахождение старшего сына на иждивении супруга заявительницы. Хотя были справки, косвенно это подтверждающие: о том, что он ходил в детские сады, а затем и в школу по их месту жительства, а именно квартиры по адресу <адрес>, также о регистрации по их месту жительства и о составе семьи.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в суд, т. к., в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Заявительница вынуждена была доказывать факт нахождения старшего сына на иждивении умершего супруга по причине отказа ПФР в назначении пенсии по потере кормильца.

После получения решения суда об установлении факта нахождения на иждивении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявительнице стало известно о нарушении прав несовершеннолетнего ребёнка, ведь согласно закону в соответствии с п.1 и 2 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные (в указанных случаях несовершеннолетние лица – п. 1 ст. 21 ГК РФ) находящиеся на иждивении умершего не менее года до смерти кормильца должны вступать в наследство наравне с наследниками первой очереди.

Но в установленный законом шестимесячный срок ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына, ФИО2 наследство не приняла по уважительной причине, поскольку решение суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего отчима было получено и вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На момент открытия наследственного дела, документально не было возможности подтвердить нарушение прав ребёнка, пока не было получено судебное решение, которое даёт основание увидеть, что права несовершеннолетнего нарушены.

Просит суд восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать за несовершеннолетним ФИО2 право собственности на долю в наследуемом объекте по адресу <адрес> размере 1/5 части. А также признать недействительными свидетельства о праве на наследство остальных наследников, а именно ФИО3, ФИО1, ФИО6 и ФИО7, и определить доли всех наследников в наследственном имуществе в равных частях в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ. И в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освободить от уплаты госпошлины.

Заявительница требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, рассмотрев дело в её отсутствие. Ответчица к назначенной дате судебного заседания не явилась, возражений и ходатайств также не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет(малолетних),сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства. Так как самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста. Ввиду этого несовершеннолетний ФИО2 в силу малолетства не мог самостоятельно обратиться ни к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни за юридической консультацией для решения данного вопроса.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уважительный характер причин пропуска истцом срока для принятия наследства (малолетство) – свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Суд принимает во внимание тот факт, что несовершеннолетний ФИО2 не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет его законный представитель или же он дает на это согласие. Но ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока

При этом действия (бездействие) законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 5-КГ17-241).

Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что представитель несовершеннолетнего занималась необходимыми шагами для оформления пенсии по потере кормильца в интересах детей, а также подтверждающие трудности с оформлением пенсии по потере кормильца законным представителем малолетнего наследника :

Копии договоров об открытии номинальных счётов для перечисления пенсий на ФИО6 и ФИО7 от 13.11.2019г ;Уведомления об изменении организации, осуществляющей доставку пенсии на ФИО6 и ФИО7 с расписками о получении документов МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ; Заявление о назначении пенсии по потере кормильца на ФИО2 от 29.12.2022г и расписка в получении документов МФЦ 30.12.2022г для назначения пенсии для ФИО2; Расписки в количестве 2х шт, в получении документов МФЦ для жалобы досудебного обжалования на бездействие Отделений Фонда пенсионного и социального страхования от 18.05.2023г и копия жалобы на 3х листах; Ответ Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от 29.05.2023г. на жалобу.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. А отпали они, когда вступило в законную силу решение суда о признании факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГг

Данный факт подтверждён документально, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Прикубанского районного суда об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО5

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. если указанные причины препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, являются уважительными.

Суд может восстановить срок для принятия наследства, если обстоятельствами, не позволившими истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, являются его малолетний возраст и ненадлежащее исполнение законным представителем истца действий по принятию наследства после смерти наследодателя (Апелляционные определения Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34726/2019, от 10.12.2018 по делу N 33-44787/2018).

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 5-КГ17-241, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-19374/2020, от 02.07.2019 по делу N 33-29136/2019).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество по закону, о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и об определении долей в наследственном имуществе, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право собственности на долю в наследуемом объекте по адресу <адрес> размере 1/5 части.

Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство остальных наследников, а именно:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №,

ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №,

и определить доли всех наследников в наследуемом объекте по адресу <адрес> равных частях в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, то есть в размере 1/5 части на каждого наследника.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано Ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зубарева