Петрова Надежда Олеговна

Дело № 2 -1448/2012

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2012 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Дроздовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Калайджян А.А. – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Тарапака Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Калайджян Ашота Андрониковича к Петровой Надежде Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калайджян А.А. обратился в суд с иском к Петровой Н.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец Калайджян А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, доверяет представлять свои интересы адвокату Тарапака Е.А. (Л.д. ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Калайджян А.А. и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, истец приобрел квартиру <адрес>. Право собственности и договор купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи, на момент подписания договора в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли только продавцы ФИО7 и ФИО8. Однако, при получении в августе 2012 года справки о регистрации, выяснилось, что в квартире также зарегистрирована ответчик Петрова Н.О., хотя в квартире она не проживает, личных вещей в ней нет. Считает, что отве...

...тчик утратила право пользования жилой площадью. Регистрация Петровой Н.О. препятствует истцу в распоряжении принадлежащей на праве собственности квартирой. Просит признать ответчика Петрову Н.О. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Ответчик Петрова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором иск признала, претензий к Калаяджян А.А. не имеет (Л.д. 34).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи (недвижимого имущества) по договору возникает с момента государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Калайджян А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 (Л.д. 7-9). Право собственности зарегистрировано за Калайджян А.А. надлежащим образом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи на момент подписания сторонами настоящего договора на регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО7 и ФИО8 (л.д.8).

Договор купли-продажи спорной квартиры подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Петрова Н.О. была зарегистрирована в квартире <адрес> постоянно 22 февраля 1984 года (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Петрова Н.О. членом семьи собственника жилого помещения не является, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Иных правовых оснований для проживания ответчика в квартире <адрес> судом не установлено.

В силу части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 1 ст. 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности, включающее и право пользования, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона собственник утрачивает право пользования ранее принадлежавшим ему имуществом в случае его отчуждения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, после перемены собственника спорной квартиры у ответчика, не являвшейся членом семьи нового собственника, фактически могли возникнуть обязательства по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения или ином законном основании. Однако, соглашений между Калайджян А.А. и ответчиком Петровой Н.О. о предоставлении спорного жилого помещения ей во владение и (или) пользование заключено не было.

Доказательств в подтверждение права пользования квартирой ответчиком не представлено. Необходимость сохранения за ней права пользования жильем суду не подтверждена и не обоснована.

Ответчик права пользования спорным жилым помещением не заявляла, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала, заявленные требования признала, возражений против их удовлетворения не имеет. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию компетентными органами- территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области- с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.304, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калайджян Ашота Андрониковича к Петровой Надежде Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Петрову Надежду Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, со снятием ее территориальным подразделением УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 30 октября 2012 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Д.И. Коргутова,

при секретаре М.В. Черебковой,

с участием представителя истцов Петровой Н.О., Оглы Ж.А.- Петровой И.О., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Надежды Олеговны, Оглы Жанны Ахметовны к Межрайонной ИФНС №4 по Рязанской области, Администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Сасовский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального образования - городской округ <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2, ФИО1, указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> Указанная доля жилого дома принадлежит наследодателю на праве собственности. В настоящее время они являются единственными наследниками по завещанию после смерти ФИО3, претендующими на указанное наследственное имущество. В установленный законом шестимесячный срок, они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако фактически своевременно приняли его путем принятия м...

...ер по сохранности дома, его ремонта и пользования земельным участком.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили доверенность на ведение дела своему доверителю.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1, - Петрова ФИО14. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования - городской округ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО2, ФИО1 признает полностью, указывая, что последствия признания иска ему известны и понятны. Полномочия представителя на признание исковых требований подтверждаются прилагаемой к заявлению доверенностью.

Представитель ответчика- Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, относительно заявленных требований, не имеет.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1, являясь наследникам по завещанию, фактически своевременно приняли наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, была завещана наследодателем ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приходится по отношению к ФИО2 матерью.

Принадлежность наследственного имущества наследодателю подтверждается: справкой Сасовского отделения <адрес> филиала ФГУП « Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО1 <данные изъяты> долю жилого дома по адресу : <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровому паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, принадлежащего наследодателю, составляет <данные изъяты> жилая <данные изъяты>

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято наследником по закону, сыном ФИО4 наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес> Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону; от имени наследодателя ФИО3 удостоверялось завещание, по данному завещанию вся доля в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу : <адрес>- а завещана в равных долях ФИО1 и ФИО2 Данное завещание не отменялось и завещателем не изменялось.

Согласно сообщениям нотариусов <адрес> ФИО6,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в их производстве не имеется, других завещаний от ее имени нотариусами не удостоверялось.

Согласно справкам Администрации МО -ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3была зарегистрирована по адресу: <адрес> по день своей смерти; вместе с ней по указанному адресу были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год соответственно.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 и ФИО1 приходятся по отношению к ФИО3 дочерью и внучкой. После ее смерти они фактически своевременно приняли наследство, путем владения и распоряжения имуществом наследодателя, в том числе жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, нет.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь наследодателя) умерла ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доля жилого дома (<данные изъяты> была завещана наследодателем в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях, то за каждым из истцов надлежит признать право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на домовладение за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <адрес> жилой площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь ФИО12.

Дело № 2-139-13

РЕШЕНИЕ Копия

именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 13 февраля 2013 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре Денисовой Е.Ф.,

с участием представителя истиц Оглы Ж.А., Петровой Н.О. - Петрова И.О., действующей на основании доверенностей <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Оглы Н.А. - адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкого С.М., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ном <адрес> гражданское дело по иску Оглы Ж. А., Петровой Н. О. к Оглы Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Оглы Ж.А., Петрова Н.О. обратились в суд с иском к Оглы Н.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом №а по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований истицы указывают, что являются собственниками жилого <адрес>. В данном доме зарегистрирован Оглы Н.А., который членом их семьи не является, в доме не проживает, его имущества в нем нет, место жительства ответчика им не известно. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает их права собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истицы Оглы Ж.А., Петрова Н.О. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в заявлениях просят рассмотр...

...еть дело в их отсутствии с участием представителя - Петровой И.О.

В судебном заседании представитель истиц Оглы Ж.А., Петровой Н.О. по доверенностям - Петрова И.О. поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме прежним собственником Петровой Н.А. для оформления пенсии, в этом доме никогда не проживал, членом семьи прежнего собственника не являлся, как не является и членом семьи истиц.

Место жительства ответчика Оглы Н.А. не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель - адвокат коллегии адвокатов <адрес> Адвокатской палаты <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Оглы Н.А.- адвокат Высоцкий С.М. заявила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку не обладает в данном случае всеми правами стороны. Представитель ответчика полагает, что иск предъявлен обоснованно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истицам Оглы Ж.А., Петровой Н.О. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик Оглы Н.А. В спорное жилое помещение ответчик в качестве члена семьи собственников не вселялся и нем в нем не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

свидетельствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выпиской из реестра Сасовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой <адрес> находится в общей долевой собственности Оглы Ж.А. (7/12 долей в праве) и Петровой Н.О. (5/12 долей в праве);

справкой администрации муниципального образования - городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Оглы Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

нижеприведенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 показала, что длительной время знает Оглы Ж.А., Петрову Н.О., их семью. Ответчик Оглы Н.А. в <адрес> никогда не проживал, членом семьи собственников указанного дома не являлся, был зарегистрирован в этом жилом помещении матерью истиц.

Свидетель ФИО8 показал, что давно знаком с семьей истиц, ответчика Оглы Н.А. в спорном доме видел только один раз, в этом доме ответчик никогда не проживал, членом семьи собственников данного жилого помещения ответчик не являлся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с собранными по делу письменными доказательствами.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Поскольку рассматриваемые правоотношения являются длящимися, к ним в силу ст.5Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства, а также им гарантировано право на жилище.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 этого же Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника. Отсутствие либо наличие регистрации лица на жилой площади является административным актом и само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия не вселения и не проживания в спорном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Оглы Н.А. зарегистрирован в спорном доме его прежним собственником, однако в него фактически не вселялся и не проживал в нем ни в качестве члена семьи собственника, ни на каких либо иных, установленных жилищным законодательством, основаниях; членом семьи Оглы Ж.А., Петровой О.Н. ответчик не является. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истиц со стороны ответчика не представлено.

Согласно п/п «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглы Ж. А., Петровой Н. О. удовлетворить.

Признать Оглы Н. А. утратившим право пользования жилым помещением - домом №а по <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

Взыскать с Оглы Н. А. <данные изъяты> рублей в пользу Оглы Ж. А. и <данные изъяты> рублей в пользу Петровой Н. О. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья. Подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а