Петрова Наталья Виссарионовна

КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ... к ТСЖ «Орджоникидзе 30» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Орджоникидзе 30» о защите трудовых прав. В обоснование иска ФИО1 указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ТСЖ «Орджоникидзе 30» в должности консьержа (вахтера) первого подъезда дома. В трудовом договоре были установлены перерывы для приема пищи и ночного отдыха. Заработная плата не зависела от количества отработанных смен (7 или 8) и составляла 8800 рублей и районный коэффициент 25% - 2200 рублей. В трудовом договоре не указано, что ей устанавливается режим неполного рабочего дня, то есть на рабочем месте она должна была находиться полные сутки (24 часа), но могла принимать пищу в эти часы, ночью отдохнуть. Выйти на обед один час, оставив без контроля пост, она не могла, также и использовать время ночного отдыха в другом помещении тоже не могла, поскольку всегда под контролем должна быть система ПОС и внештатные ситуации в подъезде дома.

ДД.ММ.ГГГГ она заболела, был открыт листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. После предъявления к оплате листка нетрудоспособности она встретила негатив со стороны работодателя, и оплата была произведена лишь в августе 2022 с задержкой на два месяца. После получения выплаты от ФСС она обнаружила, что оплата по листку нетрудоспособности выше, чем полученные ею суммы заработной платы в ТСЖ. Тогда она узнала, что ТС...

Показать ещё

...Ж по ней поданы сведения о занятости 75%. В последующем по другим листкам нетрудоспособности выплаты снизились до 60% на основании информации, предоставленной ТСЖ.

В результате было нарушено ее право на получение минимального размера оплаты труда, добровольно работодатель ее права восстановить отказался.

Задолженность по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск ответчика перед ней составляет 37385,58 руб.

На основании изложенного, в результате уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит:

- взыскать с ТСЖ «Орджоникидзе 30» не начисленную и не выплаченную ей в полном объеме заработную плату согласно условиям соответствия минимальной заработной платы, установленной постановлением Правительства РФ на даты ее работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37385,58 руб.;

- признать ТСЖ «Орджоникидзе 30» ее работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полного рабочего дня;

- обязать ТСЖ «Орджоникидзе 30» предоставить правильные сведения в ФСС о режиме полного рабочего времени для проведения перерасчета по листкам нетрудоспособности в полном объеме;

- взыскать с ТСЖ «Орджоникидзе 30» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13773,93 руб.;

- взыскать с ТСЖ «Орджоникидзе 30» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Орджоникидзе 30» - ФИО2 исковые требования не признала, поскольку ФИО1 был установлен режим неполного рабочего времени, в том числе поскольку были длительные перерывы на отдых и прием пищи. Поэтому оплата произведена истцу в соответствии с условиями трудового договора. Считает, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Орджоникидзе 30» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность вахтера (консьержа). Местом работы работника является ТСЖ «Орджоникидзе 30», ....

Приказом председателя Правления ТСЖ «Орджоникидзе 30» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Пунктами 3.1, 3.5 указанного трудового договора установлено, что работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода – календарный месяц. Продолжительность рабочего времени в течение календарного месяца не превышает 136 часов. Работнику устанавливаются следующие перерывы в течение смены: перерыв на прием пищи – 1 час, перерыв на отдых – 4 часа; в течение смены работнику предоставляется три перерыва на прием пищи и один перерыв на отдых.

В течение учетного периода – календарный месяц суммарная продолжительность смен может составлять 8 или 7.

8 смен в месяц составляет 136 часов. Три перерыва на прием пищи, 3 х 1 = 3 часа, за 8 смен - 24 часа. Время отдыха за смену – 4 часа, за 8 смен – 32 часа.

7 смен в месяц составляет 119 часов. Три перерыва на прием пищи, 3 х 1 = 3 часа, за 7 смен – 21 час. Время отдыха за смену - 4 часа, за 7 смен – 28 часов.

Рабочее время за месяц: 168 часов – 21 час – 28 часов = 119 часов.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 трудового договора установлено, что работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Должностной оклад по штатному расписанию составляет 8800 рублей.

Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 25% от тарифной ставки – 2200 рублей.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки: за первую половину месяца – 20 числа каждого месяца, за вторую половину месяца – 05 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В период работы ФИО1 в ТСЖ «Орджоникидзе 30» действовали следующие минимальные размеры оплаты труда: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 13890 рублей; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 973 с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 15279 рублей.

Таким образом, установленный трудовым договором ФИО1 должностной оклад в размере 8800 рублей не соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права ФИО1

Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, учитывая периоды нетрудоспособности ФИО1, время работы ФИО1 согласно табелям учета рабочего времени, размер ее заработной платы должен быть следующим:

- март 2022 года: 13890 рублей + 25% районный коэффициент = 17362,50 руб.;

- апрель 2022 года: 13890 рублей + 25% районный коэффициент = 17362,50 руб.;

- май 2022 года: 13890 рублей + 25% районный коэффициент = 17362,50 руб.;

- июнь 2022 года: 15279 рублей + 25% районный коэффициент = 19098,75 руб. х 10 дней (7 дней работы + 3 первых дня больничного) / 30 дней июня = 6366,25 руб.;

- июль 2022 года – нетрудоспособность;

- август 2022 года: 15279 рублей + 25% районный коэффициент = 19098,75 руб.;

- сентябрь 2022 года: 15279 рублей + 25% районный коэффициент = 19098,75 руб.;

- октябрь 2022 года: 15279 рублей + 25% районный коэффициент = 19098,75 руб. х 6 дней (3 дня работы + 3 первых дня больничного) / 31 день октября = 3696,53 руб.

Итого общая сумма заработной платы, которая должна была быть начислена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100347,78 руб.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть начислена заработная плата в сумме 100347,78 руб., то среднедневной заработок равен 642,56 руб. (100347,78 руб. / 160 дней = 642,56 руб.).

В связи с чем, поскольку количество дней неиспользованного отпуска составляет 18,64 (8 месяцев х 2,33), ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен ФИО1 в сумме 11977,32 руб. (18,64 х 642,56 руб. = 11977,32 руб.).

Итого за весь период работы ФИО1 должно было быть начислено к выплате 112325,10 руб., однако согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 начислено 74939,52 руб. Таким образом, с ТСЖ «Орджоникидзе 30» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику платежей в сумме 37385,58 руб. (112325,10 руб. – 74939,52 руб. = 37385,58 руб.).

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы. В связи с чем сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета походного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В случае же, если ТСЖ «Орджоникидзе 30» не будет иметь возможность удержать суммы налога на доходы физического лица в связи с прекращением трудовых отношений, ФИО1 самостоятельно должна исполнить обязанность по исчислению и уплате налога, что согласуется с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 9 ст. 226 НК РФ, п. 6 ст. 228 НК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, все заявленные ею к взысканию суммы находятся в пределах годичного срока обращения в суд, то есть срок обращения в суд не пропущен.

Суд считает, что сформулированное ФИО1 в уточненном исковом заявлении требование о признании ТСЖ «Орджоникидзе 30» ее работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полного рабочего дня в рассматриваемом случае по существу является не самостоятельным исковым требованием, а обстоятельством, подлежащим установлению в рамках заявленного иска о взыскании заработной платы, поэтому в качестве отдельного искового требования разрешению не подлежит.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Орджоникидзе 30» - ФИО2 о том, что ФИО1 был установлен режим неполного рабочего времени, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 93 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Однако ни трудовым договором, заключенным ТСЖ «Орджоникидзе 30» с ФИО1, ни должностной инструкцией консьержа (вахтера), ни Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ТСЖ «Орджоникидзе 30» не предусмотрено, что вахтер (консьерж) осуществляет свои трудовые обязанности в режиме неполного рабочего времени.

Статьей 108 ТК РФ установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Установление ФИО1 в одну смену трех перерывов на прием пищи продолжительностью по одному часу и времени одного отдыха продолжительностью четыре часа противоречит положениям ст. 108 ТК РФ, является нарушением прав работника, и само по себе не является предусмотренным ст. 93 ТК РФ соглашением сторон трудового договора об установлении неполного рабочего времени.

При этом согласно п. 4.1 должностной инструкции консьержа (вахтера) смена консьержа (вахтера) являлась суточной (продолжительность 24 часа), ночной отдых продолжительностью четыре часа должен был производиться в любое время с 00-00 часов до 06-00 часов, а прием пищи должен был производиться на рабочем месте.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 работала в ТСЖ «Орджоникидзе 30» в должности консьержа (вахтера) в режиме полного рабочего времени.

На основании изложенного суд также считает возможным обязать ТСЖ «Орджоникидзе 30» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... сведения о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полной рабочей смены, удовлетворив соответствующее исковое требование.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проанализировав положения п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд считает, что применение к денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и ограничение периода взыскания таких процентов сроком моратория, невозможно, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ денежная компенсация (проценты) является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией. Кроме того, в силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых вышеприведенные Закон о банкротстве и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 не относятся.

Истец просит взыскать с ТСЖ «Орджоникидзе 30» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13773,93 руб.

С учетом дат произведенных ответчиком выплат, размера недоплаченных сумм за вычетом 13% НДФЛ, расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ должен быть следующим.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 100,38

06.04.2022

10.04.2022

5

20,00 %

1/150

5 100,38 ? 5 ? 1/150 ? 20%

34,00 р.

5 100,38

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00 %

1/150

5 100,38 ? 23 ? 1/150 ? 17%

132,95 р.

5 100,38

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00 %

1/150

5 100,38 ? 23 ? 1/150 ? 14%

109,49 р.

5 100,38

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00 %

1/150

5 100,38 ? 18 ? 1/150 ? 11%

67,33 р.

5 100,38

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50 %

1/150

5 100,38 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

132,44 р.

5 100,38

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

5 100,38 ? 56 ? 1/150 ? 8%

152,33 р.

5 100,38

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

5 100,38 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

785,46 р.

5 100,38

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

5 100,38 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

63,58 р.

5 100,38

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

5 100,38 ? 34 ? 1/150 ? 12%

138,73 р.

5 100,38

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

5 100,38 ? 42 ? 1/150 ? 13%

185,65 р.

5 100,38

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

5 100,38 ? 49 ? 1/150 ? 15%

249,92 р.

5 100,38

18.12.2023

31.03.2024

105

16,00 %

1/150

5 100,38 ? 105 ? 1/150 ? 16%

571,24 р.

Итого:

2 623,12руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 100,38

06.05.2022

26.05.2022

21

14,00 %

1/150

5 100,38 ? 21 ? 1/150 ? 14%

99,97 р.

5 100,38

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00 %

1/150

5 100,38 ? 18 ? 1/150 ? 11%

67,33 р.

5 100,38

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50 %

1/150

5 100,38 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

132,44 р.

5 100,38

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

5 100,38 ? 56 ? 1/150 ? 8%

152,33 р.

5 100,38

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

5 100,38 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

785,46 р.

5 100,38

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

5 100,38 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

63,58 р.

5 100,38

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

5 100,38 ? 34 ? 1/150 ? 12%

138,73 р.

5 100,38

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

5 100,38 ? 42 ? 1/150 ? 13%

185,65 р.

5 100,38

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

5 100,38 ? 49 ? 1/150 ? 15%

249,92 р.

5 100,38

18.12.2023

31.03.2024

105

16,00 %

1/150

5 100,38 ? 105 ? 1/150 ? 16%

571,24 р.

Итого:

2 446,65руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 100,38

06.06.2022

13.06.2022

8

11,00 %

1/150

5 100,38 ? 8 ? 1/150 ? 11%

29,92 р.

5 100,38

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50 %

1/150

5 100,38 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

132,44 р.

5 100,38

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

5 100,38 ? 56 ? 1/150 ? 8%

152,33 р.

5 100,38

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

5 100,38 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

785,46 р.

5 100,38

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

5 100,38 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

63,58 р.

5 100,38

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

5 100,38 ? 34 ? 1/150 ? 12%

138,73 р.

5 100,38

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

5 100,38 ? 42 ? 1/150 ? 13%

185,65 р.

5 100,38

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

5 100,38 ? 49 ? 1/150 ? 15%

249,92 р.

5 100,38

18.12.2023

31.03.2024

105

16,00 %

1/150

5 100,38 ? 105 ? 1/150 ? 16%

571,24 р.

Итого:

2 309,27руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 680,06

06.07.2022

24.07.2022

19

9,50 %

1/150

2 680,06 ? 19 ? 1/150 ? 9.5%

32,25 р.

2 680,06

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

2 680,06 ? 56 ? 1/150 ? 8%

80,04 р.

2 680,06

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

2 680,06 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

412,73 р.

2 680,06

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

2 680,06 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

33,41 р.

2 680,06

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

2 680,06 ? 34 ? 1/150 ? 12%

72,90 р.

2 680,06

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

2 680,06 ? 42 ? 1/150 ? 13%

97,55 р.

2 680,06

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

2 680,06 ? 49 ? 1/150 ? 15%

131,32 р.

2 680,06

18.12.2023

31.03.2024

105

16,00 %

1/150

2 680,06 ? 105 ? 1/150 ? 16%

300,17 р.

Итого:

1 160,37руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 414,57

06.09.2022

18.09.2022

13

8,00 %

1/150

5 414,57 ? 13 ? 1/150 ? 8%

37,54 р.

5 414,57

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

5 414,57 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

833,84 р.

5 414,57

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

5 414,57 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

67,50 р.

5 414,57

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

5 414,57 ? 34 ? 1/150 ? 12%

147,28 р.

5 414,57

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

5 414,57 ? 42 ? 1/150 ? 13%

197,09 р.

5 414,57

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

5 414,57 ? 49 ? 1/150 ? 15%

265,31 р.

5 414,57

18.12.2023

31.03.2024

105

16,00 %

1/150

5 414,57 ? 105 ? 1/150 ? 16%

606,43 р.

Итого:

2 154,99руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 305,91

06.10.2022

23.07.2023

291

7,50 %

1/150

5 305,91 ? 291 ? 1/150 ? 7.5%

772,01 р.

5 305,91

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

5 305,91 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

66,15 р.

5 305,91

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

5 305,91 ? 34 ? 1/150 ? 12%

144,32 р.

5 305,91

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

5 305,91 ? 42 ? 1/150 ? 13%

193,14 р.

5 305,91

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

5 305,91 ? 49 ? 1/150 ? 15%

259,99 р.

5 305,91

18.12.2023

31.03.2024

105

16,00 %

1/150

5 305,91 ? 105 ? 1/150 ? 16%

594,26 р.

Итого:

2 029,87руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 935,68

31.10.2022

23.07.2023

266

7,50 %

1/150

3 935,68 ? 266 ? 1/150 ? 7.5%

523,45 р.

3 935,68

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

3 935,68 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

49,06 р.

3 935,68

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

3 935,68 ? 34 ? 1/150 ? 12%

107,05 р.

3 935,68

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

3 935,68 ? 42 ? 1/150 ? 13%

143,26 р.

3 935,68

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

3 935,68 ? 49 ? 1/150 ? 15%

192,85 р.

3 935,68

18.12.2023

31.03.2024

105

16,00 %

1/150

3 935,68 ? 105 ? 1/150 ? 16%

440,80 р.

Итого:

1 456,47руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 773,93 руб.

Итого общая сумма процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13773,93 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика судом установлен, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав ФИО1, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2034,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ТСЖ «Орджоникидзе 30» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Орджоникидзе 30» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику платежей в сумме 37385 рублей 58 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 13773 рубля 93 копейки, в счет компенсации морального вреда – 4000 рублей, всего взыскать 55159 рублей 51 копейку.

Обязать ТСЖ «Орджоникидзе 30» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... сведения о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полной рабочей смены.

Взыскать с ТСЖ «Орджоникидзе 30» в доход государства госпошлину в сумме 2034 рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

Свернуть

Дело № 2-238/2025

54RS0003-01-2024-004358-97

Определение

12 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. В. к ООО УК «ГРИН-СЕРВИС», ИП Ленденевой О. С. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

1. В производстве Заельцовского районного суда находится гражданское дело с вышеуказанным составом лиц и предметом спора.

2. В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, письменный текст которого приобщили в материалы дела.

Указали, что сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.11 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ и указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право на разрешение спора миром. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.11 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ и указанные в ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, полагает мировое соглашение подлежащим утверждению в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не ...

Показать ещё

...противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьями 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

1. Утвердить по гражданскому делу по иску Петровой Н. В. к ООО УК «ГРИН-СЕРВИС», ИП Ленденевой О. С. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда мировое соглашение, по условиям которого:

1) ИП Ленденева О. С. выплачивает Петровой Н. В. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в следующем порядке и сроки:

- 30 000 рублей - xx.xx.xxxx года;

- 30 000 рублей в срок до xx.xx.xxxx года (включительно);

- 20 000 рублей в срок до xx.xx.xxxx года (включительно);

- 20 000 рублей в срок до xx.xx.xxxx года (включительно).

Денежные средства передаются Петровой Н. В. в наличной форме либо переводятся в безналичной форме на банковский счет истца по следующим реквизитам: СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК __, к/с __, счет получателя __.

Перечисленные (оплаченные) денежные средства по настоящему мировому соглашению НДФЛ не облагаются.

2) Истец отказывается от требований к ООО «ГРИН-СЕРВИС» в полном объеме.

3) На условиях, указанных в настоящем мировом соглашении, Стороны согласны не продолжать судебный спор и прекратить производство по делу.

4) Определение суда об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно (подлежит немедленному исполнению).

5) В случае невыполнения условий данного мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявить его судебным приставам-исполнителям для принудительного взыскания указанных денежных средств с ИП Ленденевой О. С..

6) Судебные расходы, которые каждая из сторон понесла в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами не компенсируются и относятся на сторону, понесшую такие расходы.

7) Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х-экземплярах, по одному для каждой стороны, одно для суда.

8) Стороны, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, просят суд данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе в части невозможности обращения в суд с повторным иском к тому же лицу по тем же основаниям и возможности принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в случае его неисполнения в добровольном порядке, сторонам разъяснены и понятны.

2. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

3. Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Гаврилец К.А.

Свернуть

УИД: 54RS0010-01-2024-006057-61

Дело №2-468/2025 (2-5005/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием истца Петровой Н.В.,

представителя ответчика Муренко Ж.А.,

третьего лица Шайде Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. В. к ЗАО «Управляющая компания «СПАС Дом» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным,

у с т а н о в и л:

Петрова Н.В. обратилось в суд с иском к ЗАО «УК «СПАС Дом» и просила признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками МКД по адресу: <адрес> и ЗАО «УК «СПАС Дом», недействительным, обязать ответчика признать ранее действующий договор, произвести перерасчет за содержание жилья, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №. Уполномоченным лицом по заключению договора выступали Петрова Н.В., Казакова Н.Л., Добарин А.А., Раенок О.А. Однако Петрова Н.В. свою подпись в данном договоре не ставила, считает, что на проставлена иным лицом. В связи с чем истец полагает, что данный договор является недействительным.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых ...

Показать ещё

...требований, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Шайде Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения.

Третьи лица Раенок О.А. и Добарин А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченными лицами на представление интересов собственником МКД Петровой Н.В., Казаковой Н.Л., Добратиным А.А., Раенко О.А. и ЗАО «Управляющая компания «СПАС Дом» был заключен договор №, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по содержанию многоквартирного <адрес>.

Заказчиком по данному договору является Петрова Н.В., именно ее реквизиты указаны на последнем листе договора, а также имеется подпись.

Истцом оспаривался факт подписания договора, в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению экспертов №-ПЧЭ, подпись от имени Петровой Н.В. в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Петровой Н. В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, вместе с тем, разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> избрали способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников.

Также на данном внеочередном собрании собственников принято решение утвердить условия и заключить договор оказания услуг с ЗАО «УК «СПАС-Дом» на срок 1 год.

Во исполнение указанных решений собственников МКД и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон, в частности довод истца о том, что она узнала об условиях договора лишь в апреле 2024 года, суд установил следующее.

В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (часть 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 5 указанной статьи).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками выбран совет дома в многоквартирном доме, среди членов которого Петрова Н.В. и избран председатель совета многоквартирного дома – Петрова Н. В..

Анализируя вышеприведенные нормы права в части полномочий и компетенции Совета дома и председателя Совета дома, суд приходит к выводу, что Петрова Н.В. в силу своих полномочий не могла не знать о заключенном договоре и его условиях.

Кроме того, суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения с иском в суд, указанный договор сторонами исполнялся.

Оценивая действия сторон, суд приходит к выводу, что своими конклюдентными действиями стороны подтвердили действительность договора, несмотря на то, что подпись Петровой Н.В. в договоре ей не принадлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности,

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае суд также находит основания для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из материалов дела и сведений о том, что истец не могла не знать о нарушении права, являясь председателем Совета дома, систематически оплачивая услуги ответчика, начиная с 2017 года.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД вновь решили на общем собрании, инициатором которого являлась Петрова Н.В., утвердить перечень работ и услуг, оказываемых ЗАО «СПАС-Дом».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками МКД по адресу: <адрес> и ЗАО «УК «СПАС Дом», недействительным.

Что касается требований об обязании ответчика признать ранее действующий договор, произвести перерасчет за содержание жилья, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, как уже указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> избрали способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, приняли решение утвердить условия и заключить договор оказания услуг с ЗАО «УК «СПАС-Дом» на срок 1 год, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников.

Решения собственников в данной части в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, имеют юридическую силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является производным и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Петровой Н. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.

Свернуть

№

Судья Коцарь Ю.А. (33-12889/2022)

(Дело №;

54RS0№-80)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Поротиковой Л.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Н.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петровой Н. В. к Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периоды нетрудоспособности, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения Петровой Н.В.. возражения представителя Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) - Бирюля Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к АКБ «МИБ» (ПАО), в котором после уточнения исковых требования (л.д. 45 т.2) просила: установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве истца в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «МИБ» (ПАО); обязать ответчика оплатить во внебюджетные фонды выплаты и налоги установле...

Показать ещё

...нные законодательством РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; оплатить период нетрудоспособности за январь 2022 г. в размере 18 751 рублей 84 копейки, за февраль 2022 г. в размере 16 076 рублей 39 копеек; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 963 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом оплата по договору составила 920 рублей за одну услугу по влажной уборке, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за осуществление трудовой функции осуществлялась в конце каждого месяца на основании подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец полагает, что между ней и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку истец подчинялась трудовому распорядку, установленному в банке, осуществляла постоянно одну и ту же трудовую функцию, имела санкционированный доступ на территорию офиса банка (на ее имя был выдан пропуск), то есть фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности уборщицы, однако, трудовой договор, вопреки требованиям трудового законодательства, заключен не был, в связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Петрова Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, удовлетворить в полном объеме требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указала, что суд первой инстанции при разрешении спора по существу не применил положения ст. ст. 11, 19.1 ТК РФ.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет потому, что они не оформлены документально, что, по мнению заявителя, противоречит действующему законодательству.

Полагает, что при вынесении судом решения не было учтено фактическое допущение к работе, которое производилось непосредственным руководителем отделения банка.

Судом не дана оценка признакам существования трудового договора, которые были доказаны истцом.

Судом первой инстанции не применена ст. 16 ТК РФ, а именно при вынесении решения не учтено, что отсутствие должностей в штатном расписании при фактическом наличии работников не означает, что трудовые отношения не возникли.

Истец ссылается на то, что ею выполнялась постоянно одна и та же трудовая обязанность (функция).

Оплата осуществлялась в конце каждого месяца на основании подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Денежные средства, приходящие от работодателя, зачислились как заработная плата.

Судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что при приеме на работу истцом были переданы ответчику все документы для официального оформления трудовых отношений: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка (была передана на хранение ответчику), свидетельство об ИНН, документ об образовании; ответчиком ежемесячно оплачивались взносы во внебюджетные фонды, что подтверждает, по мнению апеллянта, признание ответчиком выполнения истцом трудовой функции.

Истцом предоставлен полный расчет периода нетрудоспособности, однако судом не было дано оценки данному расчету.

Ответчик отказался принять и оплатить листки нетрудоспособности, при этом в предоставленной в суд, выписке из выплатного дела ПФР и учета страховых выплат на индивидуальном счете пенсионера, работодателем был указан ответчик, а истец указан работником.

Также суд не дал правовую оценку больничным листам, предоставленным с исковым заявлением.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, до разрешения апелляционной жалобы по существу, представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам настоящего дела, из содержания которого следует, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании Петровой Н.В., которая также просила утвердить мировое соглашение на изложенных в мировом соглашении условиях, которые фактически исполнены сторонами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена ст. 326.1 ГПК РФ, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В судебном заседании сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны, после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения, поддержали заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение на подписанных сторонами условиях, прекратив производство по делу.

Положения ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусматривают, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором, сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение совершено в письменной форме, соответствует положениям ст. ст. 153.9, 153.10 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить с одновременной отменой постановленного судебного решения и прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Петровой Н. В. (истец) и Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ответчик) на следующих условиях:

Стороны признают и подтверждают гражданско-правовой характер сложившихся отношений между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Петровой Н. В., вытекающий из Договора возмездного оказания услуг от 19.05.2021г.

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Банку об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, обязании оплатить выплаты и налоги во внебюджетные фонды, взыскании суммы компенсации морального вреда, оплате периода нетрудоспособности, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, и иных требований, вытекающих из заявленных в рамках гражданского дела № (№).

Ответчик в дату подписания настоящего Мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) уплачивает Истцу компенсацию в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей после обложения НДФЛ по реквизитам, указанным Истцом в настоящем Мировом соглашении.

Истец подтверждает, что не имеет к Банку никаких претензий, в том числе финансовых, вытекающих из Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим Истец подтверждает намерение обратиться в Новосибирский областной суд с заявлением об утверждении Мирового соглашения по делу № (№).

Истец также подтверждает отсутствие каких-либо материальных требований к Банку, в том числе в связи с подготовкой, подачей и рассмотрением исковых требований, апелляционной жалобы в рамках судебного дела № (№).

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с утверждением условий мирового соглашения, заключенного между Петровой Н. В. и Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество).

Производство по гражданскому делу по иску Петровой Н. В. к Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периоды нетрудоспособности, прекратить в связи с утверждением условий мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Петровой Н. В. - прекратить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных

Свернуть

54RS0010-01-2022-005555-80

Дело №2-4228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Гребенщиковой К.В.

с участием истца

Петровой Н.В.

представителя ответчика

Бирюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. В. к Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периоды нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Петрова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к АКБ «МИБ» (ПАО), в котором после уточнения исковых требования просила:

-установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы;

-обязать ответчика заключить с ней трудовой договор;

-обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве истца в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «МИБ» (ПАО);

-обязать ответчика оплатить во внебюджетные фонды выплаты и налоги установленные законодательством РФ;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

-оплатить период нетрудоспособности за январь 2022 г. в размере 18751 рублей 84 копейки, за февраль 2022 г. в размере 16076 рублей 39 копеек;

-взыскать с ответчика компенсацию за неиспользова...

Показать ещё

...нный отпуск в размере 7963 рубля 97 копеек;

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом оплата по договору составила 920 рублей за одну услугу по влажной уборке, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата за осуществление трудовой функции осуществлялась в конце каждого месяца на основании подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Истец полагает, что между ней и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку истец подчинялась трудовому распорядку, установленному в банке, осуществляла постоянно одну и ту же трудовую функцию, имела санкционированный доступ на территорию офиса банка (на ее имя был выдан пропуск), то есть фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности уборщицы, однако, трудовой договор, вопреки требованиям трудового законодательства, заключен не был, в связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Петрова Н.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика АКБ «МИБ» (ПАО) Бирюля Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 Трудового кодекса РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Новосибирский филиал АКБ «МИБ» осуществляет деятельность в сфере банковского обслуживания, расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «МИБ» в лице вице-президента отдела по работе с филиалами ПАО АКБ «МИБ» Шеина Е.Л. (заказчик) и Петровой Н.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.11-12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по влажной уборке помещений Новосибирского филиала ПАО АКБ «МИБ», общей площадью 202,3 кв.м., включая обеспечение чистоты пола, напольного покрытия, санфаянса, смесителей, мебели и окон путем влажной уборки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Оказание услуг происходило по адресу <адрес> (п. 1.2 договора).

Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель лично оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором.

Кроме того, исполнитель обязан при оказании услуг принимать во внимание режим работы в офисе заказчика, а также соблюдать пропускной режим (п.2.1.4 и п. 2.1.5 договора).

Оплата по договору составляла 920 рублей за одну услугу по влажной уборке (п. 3.1 договора).

При этом основанием для выплаты вознаграждения по договору является подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг с указанием размера вознаграждения (п.3.2 договора), оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п.3.3 договора).

Сторонами неоднократно подписывались акты приема-передачи оказанных услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт согласно которому вознаграждение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 4600 рублей (л.д.19), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчика составило 9200 рублей (л.д.103), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчика составило 9 200 рублей (л.д.104), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчика составило 9 200 рублей (л.д.105), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчика составило 9 200 рублей (л.д.102), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчика составило 9 200 рублей (л.д.106), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчика составило 9 200 рублей (л.д.107), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчика составило 9 200 рублей (л.д.104).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала и не отрицала тот факт, что подписывала акты выполненных работ, в соответствии с которыми ей ежемесячно выплачивалось вознаграждение в размере, указанном в акте.

Кроме того, оплата ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета истца (л.д.20-26).

Таким образом, судом установлено, что истец по поручению ответчика оказывала за вознаграждение услуги на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приняла обязательство в указанный в договоре период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги по влажной уборке помещений Новосибирского филиала ПАО АКБ «МИБ», расположенного по адресу: <адрес>.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается выписками электронного листка нетрудоспособности (л.д.6-7).

Доказательств извещения истцом ответчика о временной нетрудоспособности в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг, предупредив исполнителя письменно за три рабочих дня до требуемой даты расторжения договора. Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения убытков заказчику (п. 4.2 договора).

Согласно пояснениям представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ истец к оказанию услуг по уборке помещения ответчика не приступила, в филиал банка не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем ответчик расценил действия Петровой Т.В. как отказ исполнителя от исполнения договора оказания услуг (п. 4.2 договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Петровой Н.В. уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). Указанное уведомление направлено истцу по адресу места жительства: <адрес>А, <адрес>, однако истцом уведомление получено не было в связи с истечением срока хранения. Таким образом, поскольку истец отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в одностороннем порядке расторг договор возмездного оказания услуг, заключенный с Петровой Т.В., на основании п. 4.1 договора, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор возмездного оказания услуг по уборке с Жучек Т.Ф.

Истец в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, с его содержанием была ознакомлена, при подписании договора ей пояснили, что договор будет гражданско-правового характера, однако, она в силу юридической неграмотности полагала, что между ней и ответчиком будут трудовые отношения, поскольку она фактически являлась работником банка. Так, приступив к работе, она длительное время выполняла одни и те же обязанности по уборке, сотрудники банка могли давать ей различные мелкие поручения относительно уборки, работала она в те же дни, что и иные работники банка, рабочий день начинался около 17-18 часов, процесс уборки занимал около трех часов, при этом она соблюдала пропускной режим, установленный в банке, у нее был пропуск, на основании которого ей предоставлялся доступ в помещение банка. В связи с временной нетрудоспособностью, она начиная с января 2022 г. услуги по уборке помещений ответчика не осуществляла, однако, полагает, что возникшие между ней и ответчиком правоотношения являются трудовыми, следовательно, период временной нетрудоспособности подлежит оплате со стороны работодателя. Также истец пояснила, что в январе 2022 г. к ней домой приезжал сотрудник службы безопасности банка в целях передачи ей уведомления о расторжении договора, однако, от получения каких-либо документов она отказалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.

Так, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ определены существенные условия, с которыми истец была ознакомлена и согласна, подписав данный договор. Договором были установлены условия оплаты вознаграждения исполнителю, определен конкретный вид услуг, оговорены сроки оказания услуг. Указанным договором предусмотрено, что оплата по договору производится после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. За период действия договора истцом неоднократно подписывались акты приема-передачи услуг, производилась оплата за оказанные услуги, путем перечисления истцу денежных средств на банковскую карту.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала свою подпись в договоре оказания услуг и в актах оказанных услуг, по которым ей выплачивалось вознаграждение.

Как следует из действующих норм трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладу и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В свою очередь систематическое выполнение истцом строго оговоренных работ, подписание сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, ежемесячная выплата вознаграждения, а также характер обязанностей, выполняемых истцом по договорам, соответствуют положениям ст. 779 - 781 Гражданского кодекса РФ, существу договора возмездного оказания услуг и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки-передачи оказанных услуг истцу ежемесячно начислялась оплата в размере 9200 рублей за 10 оказанных услуг, кроме мая 2021 года, в котором истец оказывала услуги не полный месяц. Акты приемки-передачи составлялись 25-ого числа каждого месяца, то есть оплата оказанных истцом услуг производилась в конце месяца и раз в месяц, что не характерно для выплаты зарплаты. Само по себе указание в назначении платежа «заработная плата» о наличии трудовых отношений не свидетельствует. Как пояснил ответчик, такое указание назначения платежа было обусловлено особенностями программы, через которую осуществлялась выплата.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы в соответствии с установленным окладом, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, суду представлены не были.

Так, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, трудовую книжку не передавала, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, конкретная функция (влажная уборка), которую истец должна была выполнять, хоть и была оговорена сторонами и выполнялась истцом длительный период времени, однако не является трудовой, напротив для оказания данного вида услуг с истцом и был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком штатного расписания ПАО АКБ «МИБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130, 139-143) следует, что должность уборщика в ПАО АКБ «МИБ» отсутствует.

Из представленного в материалы дела графика отпусков Новосибирского филиала ПАО АКБ «МИБ» усматривается, что истец в график отпусков включена не была (л.д. 136-138).

Из представленного листа ознакомления сотрудников Новосибирского филиала ПАО АКБ «МИБ» с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО АКБ «МИБ» следует, что истец с ними ознакомлена не была.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО АКБ «МИБ» работникам банка была установлена пятидневная рабочая с нормальной продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю и двумя выходными днями (суббота и воскресение). Время начала работы – 09:00, окончания работы – 18:00, пятница – 16:45, время перерыва для отдыха и питания – период продолжительность 45 мин с 12:00 по 15:00 (п.п. 3.1.1, 3.2.1 Правил). Относимых и допустимых доказательств того, что истец соблюдала указанный режим работы в банке, не представлено. Напротив, истец поясняла, что приходила в банк в около 17-18 часов вечера, с этого времени начинался ее рабочий день.

Доводы истца о том, что ею соблюдался пропускной режим на территории банка, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, не является безусловным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений. Учитывая характер деятельности ответчика, необходимость введения повышенных мер безопасности, то обстоятельство, что на имя истца был выдан пропуск, свидетельствует лишь о том, что для допуска истца в помещение здания банка ее личность подлежала проверке службой безопасности банка, в связи с чем указанный пропуск ей и был выдан, что свидетельствует только о согласованной сторонами форме выполнения работы, предусмотренной заключенным договором об оказании услуг.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений суду не представлено. В спорные периоды между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, в рамках которых истец должна была оказывать услуги по уборке помещений, за выполнение которых ответчик выплачивал ей соответствующее вознаграждение после приемки результатов оказанных услуг по установленной договором стоимости одной оказанной услуги.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о признании между ней и ответчиком трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку не подлежат удовлетворению. Требования о возложении на ответчика обязанности уплатить за истца взносы в фонды соцстрахования, ПФР, ФНС, взыскании с ответчика компенсации отпуска, морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования об установлении факта трудовых отношений.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, то у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу пособия в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Н. В. (паспорт 5005 794105 выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700218666) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периоды нетрудоспособности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коцарь Ю.А.

Свернуть

КОПИЯ

...

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

... 08 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда ... Дульзон Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ... к ТСЖ «Орджоникидзе 30» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении режима рабочего времени, предоставлении сведений в ФСС, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Орджоникидзе 30» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении режима рабочего времени, предоставлении сведений в ФСС, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебное заседание по делу было назначено на 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ФИО1 была извещена надлежащим образом, однако не явилась.

В 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также не явилась в судебное заседание, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассм...

Показать ещё

...отрения.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Петровой ... к ТСЖ «Орджоникидзе 30» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении режима рабочего времени, предоставлении сведений в ФСС, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

Свернуть