Петрович Анастасия Александровна

2а-8500/2021

50RS0031-01-2021-012277-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Московский кредитный банк" к УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными. Просит признать бездействие должностного лица УФССП по Московской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа незаконным; признать бездействие должностного лица УФССП по Московской области, ответственного за направление исполнительного документа в районный отдел судебных приставов для принятия решения по возбуждению исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, направлени исполнительного документа в районное ОСП по территориальности, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнител...

...ьных действий взыскателю по адресу электронной почты.

В обоснование требований указал, что в УФССП России по Московской области для дальнейшего направления по территориальности в районный ОСП, был направлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Одинцовским городским судом (АДРЕС) о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Московский кредитный Банк». 06.08.2021 г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес управления исполнительный документ получен УФССП России по Московской области 16 июля 2020 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в силу положений ст.ст. 14, 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заинтересованного лица, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что что в ГУФССП России по Московской области для дальнейшего направления по территориальности в районный ОСП, был направлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Одинцовским городским судом (Московская область) о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Московский кредитный Банк».

При этом, доказательств о направлении именного указанного исполнительного документа в адрес ответчика стороной истца не представлено, как и не представлено заявление, с которым административный истец обратился в адрес ГУФССП России по Московской области.

В связи с чем, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод истца, подлежащих восстановлению, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, и отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года