Петровичева Мария Михайловна

Дело №2-1275/2022

УИД: 44RS0002-01-2022-000366-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кудрявцева А. Н. к Петровичевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Петровичевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018, был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в т.ч. по кредитному договору № от dd/mm/yy к заемщику Петровичевой М.М. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 35 752, 92 руб. на срок до 09.04.2018 под 36,7% годовых. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: 32 123,94 руб. – основной долг просроченный, 68 245,17 руб. – просроченные проценты. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, которая составляет 25 092, 28 руб. В с...

...вязи с этим, а также со ссылкой на положения кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Петровичевой М.М. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 26.07.2021 г. в размере 125 461, 39 руб., в т.ч. 32 123, 94 руб. – основной долг, 68 245, 17 руб. – проценты, 25 092, 28 руб. – неустойка (пени), проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,7% годовых с 27.07.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709, 23 руб.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Петровичева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Петровичевой М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ответчику (заемщик) в кредит денежные средства в сумме 35 752, 92 руб. под 36, 70 % годовых сроком возврата до 09.04.2018 г., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере 35 752, 92 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением- офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

03.09.2018 между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK0309/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретения прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

01.11.2018 г. ИП Кудрявцев А.Н. дал поручение №1 ООО «РегионКонсалт» приобрести от своего имени, но за счет принципала права требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО).

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от dd/mm/yy к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщиками – физическим лицам, в т.ч. по кредитному договору № от dd/mm/yy к заемщику Петровичевой М.М.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило Петровичевой М.М. уведомление об уступке права требования, сведения о том, что между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен договор по оказанию услуг обслуживания права требования по кредитным договорам, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо произвести исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитом ООО «Нэйва».

По состоянию на 26.07.2021 задолженность Петровичевой М.М. по кредитному договору в общей сумме составляет 125 461, 39 руб., в т.ч. 32 123, 94 руб. – основной долг, 68 245, 17 руб. – проценты, 25 092, 28 руб. – неустойка, при этом сумма штрафных санкций снижена истцом самостоятельно.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.

27.12.2018 ИП Кудрявцев А.Н. направил в адрес Петровичевой М.М. уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. к Петровичевой М.М. в части взыскания основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 36, % годовых, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 36, 7 % годовых, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 709, 23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кудрявцева А. Н. к Петровичевой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровичевой М. М. в пользу ИП Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 26.07.2021 в общей сумме 32 123, 94 руб. – основной долг, 68 245, 17 руб. – проценты, 25 092, 28 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709, 23 руб., всего взыскать сумму 129 170 руб. 62 коп. (Сто двадцать девять тысяч сто семьдесят рублей 62 копейки).

Взыскать с Петровичевой М. М. в пользу ИП Кудрявцева А. Н. проценты по кредитному договору № от dd/mm/yy по ставке 36,7% годовых, начиная с 27.07.2021 и по дату фактического погашения кредита.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное заочное решение изготовлено dd/mm/yy.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 4 января 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петровичевой Марии Михайловны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

4 января 2017 года Дежурным Д/ч УМВД России по г. Костроме был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Петровичевой М.М.

Протокол по делу об административном правонарушении вместе с материалами направлены для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела судом установлены следующие нарушения закона:

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонару...

...шение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петровичевой М.М. составлен с нарушением требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку в нем не описано событие административного правонарушения, нет сведений о вручении копии протокола.

ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия и данные обстоятельства должны быть описаны в протоколе.

Диспозиция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вменяемых Петровичевой М.М. в качестве объективной стороны предусмотренного ей правонарушения предполагает такое поведение лица, которое заключается в активных действиях против общественного порядка, при которых лицо демонстративно и осознанно адресует свое явное неуважение к обществу в лице его представителей, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом явное неуважение к обществу, подразумевает собой категоричное, основанное на устоявшемся внутреннем убеждении выражение отрицания норм морали и общепринятых правил поведения. Данные действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти. В протоколе об административном правонарушении не отражено, в чей адрес произносилась нецензурная брань, имелись ли при этом посторонние граждане. Так же не указано, каким законным требованиям представителям власти не повиновалась Петровичева М.М.

При таких обстоятельствах без наличия протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении не представляется возможным.

Данные обстоятельства являются существенными недостатками и препятствием для полного всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Поэтому протокол об административном правонарушении и материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившем протокол для пересоставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 4 января 2018 года в отношении Петровичевой Марии Михайловны 1983 года рождения о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ вместе с материалами дела в УМВД России по г. Костроме для устранения выявленных недостатков в сроки, установленные ст.28.8 ч.3 КоАП РФ.

Судья Молодова Е.В.