Ударцева Наталья Юрьевна

Дело № 2-953-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 25 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретере Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ударцевой Алефтины Васильевны, Ударцевой Натальи Юрьевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным,

установил:

Ударцева А.В. и Ударцева Н.Ю. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании договора социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире ..... дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области между Ударцевой Алефтиной Васильевной и управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, действующего от имени собственника жилого помещения- муниципального образования «Северодвинск» от 19 апреля 2013 года незаключенным. В обоснование требований указали, что указанный договор подписан не Ударцевой А.В., а иным лицом.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Литау А.Л. на иске настаивал.

Представитель ответчика представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупност...

...и, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям ст. 63 ЖК РФ, 420, 421, 432 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ударцевой Алефтины Васильевны, Ударцевой Натальи Юрьевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире ..... дома ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области между Ударцевой Алефтиной Васильевной и управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, действующего от имени собственника жилого помещения- муниципального образования «Северодвинск» от 19 апреля 2013 года незаключенным.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Ударцевой Алефтины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Ударцевой Натальи Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-судья Л.В.Буторина

Дело №2-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ударцевой Алефтины Васильевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Ударцева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения – комнаты в квартире <адрес>.

В обоснование указала, что на основании договора социального найма жилого помещения ..... от 01.09.2015 является нанимателем комнаты жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 26,1 кв.м в указанной квартире, состоящей из двух комнат. Вместе с ней в указанное жилое помещение вселена ее дочь УдарцеваН.Ю. Другая комната в данной квартире в настоящее время ни кем не занята. Поскольку занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение имеет общую площадь менее нормы предоставления на одного члена семьи, считает, что она имеет право на предоставление ей по договору социального найма свободной комнаты в той же квартире.

В судебном заседании истец Ударцева А.В., ее представитель по доверенности МелеховаО.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска по довереннос...

...ти ЧерненкоО.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо УдарцеваН.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Ударцева А.В. являлась нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 19,1 кв.м, общей площадью 28,5 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней право пользование данным жилым помещением на условиях социального найма имела ее дочь УдарцеваН.Ю., являющаяся третьим лицом по данному делу.

Другую комнату (жилой площадью 13 кв.м, общей площадью 19,4 кв.м) в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, занимал сын истца УдарцевА.Ю. вместе со своими детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из домовой книги данное жилое помещение находилось в собственности УдарцеваА.Ю.

Постановлением Правительства Архангельской области от 07.06.2011 №185-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011 – 2012 годы. В перечень аварийных домов, являющийся приложением №1 к данной адресной программе, был включен дом <адрес> (срок расселения IV квартал 2012 года).

Во исполнение указанной адресной программы постановлением Администрации Северодвинска от 27.03.2013 №109-пж был утвержден список на предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма в новом доме по адресу: <адрес> в этом доме (общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м) была предоставлена УдарцевойА.В. на состав семьи из пяти человек, включая дочь УдарцевуН.Ю., сына УдарцеваА.Ю., внучку ФИО13. и внука ФИО14.

На основании постановления от 27.03.2013 №109-пж был подписан договор социального найма жилого помещения ..... от 19.04.2013 в отношении квартиры <адрес>; в качестве нанимателя в договоре указана УдарцеваА.В., в качестве членов ее семьи указаны дочь УдарцеваН.Ю., сын УдарцевА.Ю., внучка ФИО15 и внук ФИО16.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 25.05.2015 по делу №2-953/2015 по иску УдарцевойА.В. и УдарцевойН.Ю. договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире <адрес>, от 19.04.2013 признан незаключенным.

Заявлениями от 06.05.2015 и от 14.05.2015 в Управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска УдарцевА.Ю., действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетнего УдарцеваР.А., отказался от предоставления ему по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязался сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства (<адрес>) в течение двух месяцев. С заявлением аналогичного содержания в Управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска 14.05.2015 обратилась УдарцеваВ.А.

Согласно выписке из домовой книги УдарцевА.Ю., ФИО17 и ФИО18 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 01.07.2015.

УдарцеваА.В. 24.04.2015 обратилась в Администрацию Северодвинска с заявлением, в котором просила распределить ей совместно с членом ее семьи УдарцевойН.Ю. жилое помещение (комнату) в квартире по адресу: <адрес>, просила издать соответствующее постановление и заключить с ней договор социального найма.

УдарцеваН.Ю. направила в Администрацию Северодвинска заявление аналогичного содержания от 27.04.2015 (указав в нем в качестве члена своей семьи Ударцеву А.В.); подпись УдарцевойН.Ю. в заявлении была удостоверена нотариально.

Заявлением от 28.04.2015 истец УдарцеваА.В. просила заключить с ней как с нанимателем на состав семьи из двух человек договор социального найма жилого помещения (комнаты) жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 26,1 кв.м, по адресу: <адрес>, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании указанного заявления истца от 28.04.2015 распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 11.08.2015 №292-рж Ударцевой А.В. на состав семьи из двух человек, включая дочь УдарцевуН.Ю., по договору социального найма предоставлена комната жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 26,1 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Администрацией Северодвинска с УдарцевойА.В. в отношении данной комнаты заключен договор социального найма ..... от 01.09.2015; в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана УдарцеваН.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ударцева А.В. просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма освободившееся жилое помещение в квартире <адрес>, которое представляет собой комнату жилой площадью 16,3 кв.м, общей площадью 24,8 кв.м.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире определен статьей 59 ЖКРФ.

В соответствии с указанной нормой закона освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1 ст.59 ЖКРФ).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2 ст.59 ЖКРФ).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.3 ст.59 ЖКРФ).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4 ст.59 ЖКРФ).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Ударцева А.В. в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признана. В настоящее время ей на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение (комната) общей площадью 26,1 кв.м, в связи с чем Ударцева А.В. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, которая в соответствии с решением муниципального Совета Северодвинска от 26.05.2005 №18 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» составляет 12 квадратных метров общей площади на одного человека. Предоставленное истцу жилое помещение непригодным для проживания в установленном порядке не признано. Данные обстоятельства, по смыслу статей 50, 51 ЖКРФ, препятствует признанию Ударцевой А.В. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В исковом заявлении Ударцева А.В. ссылается на то, что она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, которая в соответствии с решением муниципального Совета Северодвинска от 26.05.2005 №18 составляет 14 квадратных метров общей площади на одного человека.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.59 ЖКРФ проживающим в коммунальной квартире нанимателям и (или) собственникам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившееся в этой квартире жилое помещение предоставляется по договору социального найма в том случае, если они могут быть в установленном порядке признаны малоимущими.

В соответствии со ст. 1 областного закона от 20.09.2005 №78-5-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений и порядке признания граждан малоимущими в Архангельской области» признание граждан малоимущими в целях принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма осуществляется на территориях городских поселений Архангельской области местными администрациями городских поселений Архангельской области.

Согласно ст. 1.1 областного закона от 20.09.2005 №78-5-ОЗ малоимущими гражданами в целях принятия на учет являются граждане, если они признаны таковыми уполномоченным органом местного самоуправления с учетом размера дохода, приходящегося на гражданина-заявителя и каждого члена его семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи и подлежащего налогообложению.

Указанным областным законом от 20.09.2005 №78-5-ОЗ определены основания и порядок признания граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, УдарцеваА.В. в Администрацию Северодвинска с заявлениями о признании ее малоимущей и принятии на учет нуждающейся в жилых помещениях не обращалась. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

В силу ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец, требующий в судебном порядке предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты, должен представить в суд доказательства наличия у него права на предоставление данного жилого помещения. Исходя из требований ч.2 ст.59 ЖКРФ УдарцевойА.В. надлежало представить доказательства того, что она признана в установленном порядке малоимущей или имеются основания для признания ее таковой в соответствии с требованиями закона.

Таких доказательств истцом УдарцевойА.В. в суд не представлено.

Требования о предоставлении ей спорной комнаты в порядке ч.3 ст.59 ЖКРФ по договору купли-продажи УдарцевойА.В. в рамках настоящего дела не заявлено, не предъявлялись истцом ответчику такие требования и в досудебном порядке.

Предоставление спорной комнаты по договору социального найма в соответствии с ч. 4 ст.59 ЖКРФ возможно только с соблюдением требований ст.57 ЖКРФ, то есть гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 ст.57 ЖКРФ случаев.

Доводы истца о том, что занимаемое ею ранее жилое помещение ( комната в квартире по адресу: <адрес>) имело большую площадь, чем то жилое помещение, которое она занимает в настоящее время, сами по себе основанием для предоставления истцу второй комнаты в квартире не являются.

Способ обеспечения жилищных прав граждан, чьи жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма, признаны в установленном порядке непригодными для проживания или находятся в домах, подлежащих сносу, определен статьей 89 ЖКРФ и предусматривает предоставление таким гражданам по договорам социального найма других благоустроенных жилых помещений, равнозначных ранее занимаемым.

Норма статьи 89 ЖКРФ не наделяет гражданина, проживающего в непригодном жилом помещении, правом выбора конкретного жилого помещения, которое ему должно быть предоставлено взамен непригодного, и устанавливает только общие требования к предоставляемому жилому помещению (уровень благоустройства, равнозначность, нахождение в границах данного населенного пункта).

Вместе с тем, в исковом заявлении УдарцевойА.В. содержится требование о предоставлении ей по договору социального найма конкретного жилого помещения – освободившейся комнаты в квартире <адрес>.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире определен специальной нормой закона, в связи с чем исковые требования УдарцевойА.В. подлежат разрешению по правилам статьи 59 ЖКРФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

При данных обстоятельствах в пределах заявленных истцом требований оснований для удовлетворения иска УдарцевойА.В. суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ударцевой Алефтины Васильевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения – комнаты в квартире <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Уг. дело № 1- 107 /2018г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 06 июля 2018 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя в лице Бушковской Е.В.,

адвокатов Земерова Н.И., Фадеевой Е.И.,

подсудимых Колышкина АА., Ударцевой Н.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колышкина Алексея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ударцевой Натальи Юрьевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а)б) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кошкиным А.А. и Ударцевой Н.Ю. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив Общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (далее по тексту ООО «Талицкие молочные фермы»), расположенного по <адрес>, в <адрес>, через проем в заборе, увидели две металлические тележки, которые по предложению Колышкина А.А. договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить с указанной территории, в ночное время.

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к оборудованной ограждением и техническими средствами (камерами внутреннего видеонаблюдения) территории ООО «Талицкие молочные фермы», расположенной по <адрес>, в <адрес>, являющейся иным хранилищем, где действуя группой лиц по предварительному сговору, через проем в заборе, с целью кражи, незаконно проникли на указанную территорию ООО «Талицкие молочные фермы»), где Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю. намеревались тайно похитить принадлежащие Намятову Н.С. две металлические тележки, Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, пр...

...едварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления умышленно тайно похитили только 1 тележку, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Намятову Н.С., которую Колышкин А.А. перекинул через забор, огораживающий территорию, где ожидала его за забором Ударцева Н.Ю., которая в свою очередь приняла похищенную тележку. С похищенной тележкой Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю. с места преступления скрылись, предварительно договорившись похитить вторую тележку в другой раз. Похищенной тележкой Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив Намятову Н.С. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Далее, продолжая начатое преступление, желая довести преступление до конца, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к оборудованной ограждением и техническими средствами (камерами внутреннего видеонаблюдения) территории ООО «Талицкие молочные фермы», расположенной по <адрес>, в <адрес>, являющейся иным хранилищем, где действуя группой лиц по предварительному сговору, Ударцева Н.Ю. осталась стоять возле проема в заборе наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности она (Ударцева Н.Ю.) могла об этом предупредить Колышкина А.А., который в свою очередь через проем в заборе, с целью кражи, незаконно проник на указанную территорию ООО «Талицкие молочные фермы», где Колышкин А.А. предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ударцевой Н.Ю., тайно похитил принадлежащую Намятову Н.С. 1 тележку, стоимостью 2500 рублей, которую Колышкин А.А. перекинул через забор, огораживающий территорию, где его за забором ожидала Ударцева Н.Ю., которая приняла похищенную тележку, с похищенным вместе с Колышкиным А.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Намятову Н.С. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В результате тайного хищения чужого имущества 2-х тележек, стоимостью 2500 рублей каждая, принадлежащих Намятову Н.С., последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимые Колышкин А.А. и Ударцева Н.Ю. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали в суде ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники в суде, потерпевший Намятов на следствии не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Колышкина и Ударцевой в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и вина их подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Колышкина А.А. и Ударцевой Н.Ю. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Колышкина А.А. и Ударцевой Н.Ю. ст. 158 ч.2 п.а)б) Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не дают оснований суду для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми Колышкиным и Ударцевой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности.

Колышкин является не судимым, судимости погашены в установленном законом порядке, Ударцева не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Характеризуются Ударцева и Колышкин по месту жительства удовлетворительно, злоупотребляют спиртными напитками, жалоб на них не поступало.

Ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного, в деле имеются явки с повинной об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами по п.и), к) ч.1 ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Суд признает иным смягчающим наказание подсудимой Ударцевой обстоятельством наличие у нее несовершеннолетнего сына, а также в отношении обоих подсудимых иным смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины ими и раскаяние в содеянном, ст. 61 ч.2 УК РФ.

Отягчающее наказание подсудимых обстоятельство, установленное судом, это совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиявшего на их проведение в момент совершения преступления, ст.63 ч.1.1 УК РФ.

При выборе наказания суд принимает во внимание в первую очередь данные о личности подсудимых, характер преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд находит, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества, в виде обязательных работ.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимым требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимым не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Колышкина Алексея Александровича и Ударцеву Наталью Юрьевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а),б) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ Колышкину на срок 360 часов, Ударцевой на срок 260 часов.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу- диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова