Стрежнева Тамара Игнатьева

Дело № 2 – 1605/2013 24 мая 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Вакив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Стрежневой Т. И. к Супроненко Е. В., Порозняковой Н. Л. об устранении препятствий в пользовании электрощитовым устройством,

УСТАНОВИЛ:

Стрежнева Т.И. обратилась в суд с иском к Супроненко Е.В., Порозняковой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании электрощитовым устройством. Требования мотивирует тем, что ее квартира и квартиры ответчиков расположены на одной площадке дома .... Ответчики препятствуют в пользовании электрощитовым устройством, расположенным в «кармане» на площадке, самовольно установив дверь, запирающуюся на замок. Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании электрощитовым устройством.

В судебном заседании истец Стрежнева Т.И. пояснила, что в период брака с супругом Стрежневым А.Н. приобрели квартиру ..., путем выплаты пая в ПЖСК «Ломоносовский». Не имеет возможности пользоваться электрощитовым устройством, так как ответчики установили дверь и запирают ее на замок, ключом от которого она не обеспечена.

Ответчик Супроненко Е.В. с иском не согласилась. Пояснила, что является собственником квартиры 41 .... Электрощитовое устройство находится на площадке в «кармане», вход в который оборудован дверью. Дверь не препятствует истцу пользоваться электрощитовым устройств...

...ом.

Ответчик Порознякова Н.Л. с иском не согласилась. Пояснила, что является собственником квартиры ....

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Стрежнева Т.И. в период брака с супругом Стрежневым А.Н. приобрела в собственность квартиру ..., Супроненко Е.В. является собственником квартиры ..., а Порознякова Н.Л. – квартиры ... в указанном доме.

Как указывает истец, для нее затруднен доступ к электрощитовому устройству, расположенному в «кармане» на лестничной площадке, вход в который ответчики оборудовали дверью.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спор об устранении препятствий в пользовании электрощитовым устройством возник между собственниками квартир, что установлено, после принятия дела к производству Ломоносовского районного суда г.Архангельска, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Стрежневой Т. И. к Супроненко Е. В., Порозняковой Н. Л. об устранении препятствий в пользовании электрощитовым устройством передать по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А.Анисимова