Муравьева Алла Георгиевна

Дело № 2-185/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000321-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 11 мая 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынникова Е.М., с участием

истца Матвеевой Л.Ф.,

представителя истца Ловягиной Л.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Муравьевой А.Г.,

представителя ответчика Администрации городского поселения «Хилокское» Вологдиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Людмилы Федоровны к Администрации городского поселения «Хилокское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что весной 2002 года купила у Матвеевой А.Г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплата произведена полностью. Матвеева А.Г. передала ей ключи от жилого дома, в который она сразу заселилась с семьей. В письменном виде договор купли-продажи не составлялся, однако фактически все условия сделки были сторонами исполнены: оплата за жилой дом произведена полностью, имущество передано продавцом покупателю, покупатель вступил во владение жилым домом.

Указала, что указанный жилой дом Муравьевой А.Г. в ноябре 1984 года был приобретен у Швецова А.И., договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами, все условия договора фактически сторонами исполнены: оплата по договору покупателем произведена полностью, имущество передано продавцом покупателю. Договор удостоверен 28.11.1984 года государственным нотариусом Хилокской государственной нотариальной конторы зарегистрирован в реестре за номером 1984 года. но не был предоставлен в орган, осуществляющ...

...ий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, право собственности за Муравьевой А.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано не было. 26.03.1991 года Швецов А.И. умер, на момент смерти близких родственников не было, в зарегистрированном браке не состоял, в наследство после его смерти никто не вступал.

Также указала, что более 20 лет владеет жилым домом, открыто, непрерывно как своим собственным, принимает меры к сохранению данного недвижимого имущества, оплачивает за потребленную электроэнергию, производит капитальный и текущий ремонт дома. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 75:20:120516:107, площадью 38 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Матвеева Л.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнила, что спорный жилой дом находится на земельном участке, не оформленном ни в чью собственность, на кадастровом учете не стоит, огорожен забором, обрабатывается ею, ежегодно засаживается овощными культурами. За время беспрерывного и открытого владения жилым домом, она производила ремонт дома, была построена новая веранда. На территории дома имеется баня, на при усадебном земельном участке - теплица. Дом поддерживает в состоянии пригодном для проживания, оплачивает коммунальные услуги в виде потребленной электроэнергии. Просит иск удовлетворить..

Представитель истца Ловягина Л.Г., поддержала исковые требования истца по аналогичным доводам, просила признать право собственности на жилой дом за истцом в силу приобретательной давности, поскольку последняя открыто и непрерывно владеет домом на протяжении 20-и лет. Сделка по купли-продажи дома фактически состоялась, поскольку продавец передал дом покупателю, а истица приняла дом, открыто, непрерывно владеет им, поддерживает дом в хорошем состоянии, производит ремонт, построила новую веранду, земельный участок обнесен забором. Все эти годы, истец владела домом как своим собственным. оплачивает электроэнергию, в 2013 году был заключен договор на потребление электрической энергии. Просит удовлетворить исковые требования Матвеевой Л.Ф.

Ответчик представитель администрации городского поселения «Хилокское» Вологдина Е.С. исковые требования истца признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований не возражает, поскольку спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Муравьева А.Г., подтвердила доводы искового заявления истицы, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Стивкина Г.В. в судебном заседании пояснила, что Матвеева Л.Ф. проживает в доме по адресу: <адрес>. Об обстоятельствах приобретения дома ей ничего не известно. Пояснила, что Матвеева Л.Ф. все это время владеет домом непрерывно, постоянно в нем проживает, поддерживает порядок в доме и на прилегающей территории, заботится о состоянии дома, производит ремонт, земельный участок, на котором расположен дом, истица засаживает ежегодно овощными культурами. Земельный участок огорожен забором. Случаев предъявления кем-либо прав на указанный жилой дом, ей неизвестно.

Свидетель Куклина Т.Н. в судебном заседании показала, что Матвеева Л.Ф. в 2000-х годах приобрела дом, г Где проживала сначала с семьей: мужем и сыном. Когда умер муж, сын повзрослел и стал проживать самостоятельно. Матвеева проживает в доме одна, владеем им непрерывно, открыто как своим собственным. Заботится о состоянии дома, поддерживает чистоту и порядок, делает ремонт в доме, огород засаживает ежегодно картофелем и другими овощами. До настоящего времени никаких прав на дом никто не заявлял.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. (п.19 Постановления).

Из пункта 20 названного Постановления, следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, свидетелей, третьего лица в 2002 году Матвеева Л.Ф. купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Муравьевой А.Г. за 5000 рублей, что подтверждается распиской Муравьевой А.Г. от 17 марта 2002 года о получении денежных средств в сумме 5000 рублей за жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. (л.д.17).

Согласно Договору, заключенному 28.11.1984 года между Швецовым А.И. и Муравьевой А.Г., последняя приобрела у Швецова А.И. домовладение, состоящее из: жилого деревянного дома, жилой площадью 21,9 кв.м.. полезной площадью 31,2 кв.м., тепляка, бани, стайки, уборной, ворот, забора, расположенных в <адрес> на участке мерою 52 кв.м. Договор 28.11.1984 года удостоверен нотариусом Хилокской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре №. (л.д.8)

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.03.2022 года, имеются сведения об объекте недвижимости – Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером: №. Сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.7).

В техническом паспорте домовладения Муравьева Алла Георгиевна указана владельцем жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от 28.11.1984 года. (л.д.9-12).

Согласно записи акта о смерти № от 26.03. 1991 года, Швецов Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Отдела ЗАГС Хилокского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 14.04.2022 года, в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о рождении детей Швецова А.И., 19.02.1915 года рождения.

Согласно информации нотариуса Хилокского нотариального округа нотариальной палаты Забайкальского края Атрощенко Т.А., наследственное дело к имуществу Швецова А.И., умершего 26 марта 1991 года не имеется.

В материалах дела имеется Договор на отпуск и потребление электрической энергии бля бытовых нужд, заключенный 04.03.2013 года ОАО «Читаэнергосбыт» и Матвеевой Людмилой Федоровной на отпуск и потребление электроэнергии по адресу: <адрес>.(л.д.14-16)..

Согласно справке ОАО «Читаэнергосбыт» от 17.03.2022 года, с Матвеевой Л.Ф. заключен договор электроснабжения по адресу: <адрес>. 65, присвоен лицевой счет №, кроме того. Оплата по данному адресу производилась с марта 2002 года и по настоящее время. Задолженности за потребленную электроэнергию не имеется. (л.д.13).

Право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Сведений о том, что спорный жилой дом включен в реестр недвижимости субъекта, муниципального района, городского поселения, не имеется и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с марта 2002 года Матвеева Л.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Проживает в указанном доме постоянно более установленных законом 15-ти лет, заботиться о его сохранности недвижимого имущества, производит ремонт в доме, ведет личное подсобное хозяйство, обрабатывает земельный участок, засаживает ежегодно огород овощными культурами. В течение срока исковой давности (3 года) никто из родственников умершего Швецова А.И. – собственника жилого дома, а также Муравьевой А.Г. прав на данный жилой дом не заявлял. Указанное подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, третьего лица Муравьевой А.Г., а также показаниями самой истицы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц у суда не имеется, поскольку свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, их пояснения, а также пояснения третьего лица - Муравьевой А.Г. согласуются с показаниями самой истцы, с содержанием имеющихся в деле письменных доказательств..

Учитывая, что истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу более 20 лет, сведений об истребовании жилого дома из владения Матвеевой Л.Ф. никем, в том числе наследниками Швецова А.И. не заявлялось и не заявлено, то у истца возникло право собственности на спорные жилой дом в силу приобретательной давности.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Матвеевой Людмилы Федоровны на жилой дом площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 75:20:120516:107, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2022 года.

№ 33-293 судья Соловов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Жихоревой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Минаева О.В. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 октября 2016 года, которым определено:

Возвратить Минаеву О.В. поданную им апелляционную жалобу на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2016 года по делу по иску Муравьевой А.Г. к Минаеву О.В. о возмещении материального и морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 сентября 2016 года Рыбновским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Муравьевой А.Г. к Минаеву О.В. о возмещении материального и морального вреда, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

10 октября 2016 года в Рыбновский районный суд Рязанской области от ответчика Минаева О.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02 сентября 2016 года.

Определением судьи от 11 октября 2016 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 20 октября 2016 года приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и копию апелляционной жалобы.

Поскольку недостатки не были устранены в установленный срок, определени...

...ем суда от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору только в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Минаев О.В. не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме, а именно не представил копию апелляционной жалобы.

Однако, из материалов дела усматривается, что определение судьи от 11 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено Минаевым О.В., поскольку суд ошибочно направил определение по адресу истца Муравьевой А.Г., а не по адресу ответчика Минаева О.В., указанному в апелляционной жалобе. Данные обстоятельства установлены в определении суда от 30 декабря 2016 года о восстановлении Минаеву О.В. пропущенного срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у апеллянта отсутствовала возможность своевременно исправить недостатки жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы и вынесения определения от 21 октября 2016 г.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Минаева О.В. не содержит иных недостатков, кроме отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и копии апелляционной жалобы, а заявитель исправил указанные недостатки, представив квитанцию об оплате госпошлины и копию апелляционной жалобы, основания для оставления апелляционной жалобы без движения отпали.

На основании изложенного, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 октября 2016 г. о возврате апелляционной жалобы Минаева О.В. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2016 г. - отменить.

Направить дело по иску Муравьевой А.Г. к Минаеву О.В. о возмещении материального и морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи