Петровская Ираида Григорьевна

Апелляционное дело № 11-100/2018

мировой судья Заливина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителей истца Шенгальц Е.П., Коломиец Н.,

представителя ответчика Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Петровича к Петровской Ираиде Григорьевне о признании земельного участка личной собственностью,

поступившее по апелляционной жалобе Петровской И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено:

«Признать земельный участок -----, общей площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный», личной собственностью Петрова Сергея Петровича»,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Петров С.П., с учетом уточнения обратился в суд с иском к Петровской И.Г. о признании земельного участка -----, общей площадью ------ кв.м., с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный», его личной собственностью.

В обоснование иска указал, что с ответчиком Петровской И.Г. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары ЧР брак между истцом и ответчиком расторгнут, выдано свидетельств...

...о о расторжении брака серии ------ ----- Отделом ЗАГС администрации Калининского района г. Чебоксары ЧР от дата. После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не проводился.

В ------ году, истец Петров С.П. был принят в члены товарищества садоводов Коллективного сада «Юбилейный» (адрес), как работник Чувашского объединения «------», которому был предоставлен садовый участок ----- площадью ------ кв.м. В последующем в связи с перерегистрацией земельных участков изменился номер садового участка с ----- на -----.

С момента получения садового участка, истец совместно со своей семьей: супругой ФИО4, детьми ФИО2, ФИО3, пользовались им по его прямому назначению, выращивали овощные культуры, сажали плодовые деревья (яблони, слива, вишня); в выходные и праздничные дни с семьей организовывали совместный отдых. Осенью каждого года всей семьей производили уборку урожая, часть которых подлежала хранению, часть консервированию. Производили оплату членских и целевых взносов. дата, умерла ФИО4, супруга Петрова Сергея Петровича. После ее смерти земельным участком продолжали пользоваться истец Петров С.П. совместно со своими детьми ФИО2, ФИО3 дата истцу Петрову С.П. исполнилось ------ лет, и в силу своего преклонного возраста не может лично обрабатывать землю на садовом участке, в этом ему помогают его дети, которые и по настоящее время пользуются садовым участком.

дата истец вступил в брак с ответчиком Петровской И.Г., на момент вступления в брак с ответчиком, истцу было ------ лет, являлся пенсионером. Ответчик спорным земельным участком не пользовалась, какого-либо интереса никогда не проявляла, в силу того, что ею был получен земельный участок -----, площадью ------ кв.м., на основании личного заявления гр. ФИО5 (приходящийся истцу родным братом) о выходе из членов товарищества, и заявления ответчика о вступлении в члены товарищества.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка -----, имеет кадастровый -----, площадь составляет ------ кв.м., кадастровая стоимость составляет ------ рублей, по состоянию на дата. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, на интернет-сайте www.pkk.rosreestr.ru. кадастровая стоимость земельного участка -----. составляет ------ рублей. Дата изменения сведений в ЕКН: дата

дата садовый участок был приватизирован истцом на основании Распоряжения главы администрации г. Чебоксары ЧР от дата. ------р «О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Чебоксары ЧР от дата. -----» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись регистрации -----.

В настоящее время истец решил продать земельный участок -----, но при подаче документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности от собственника к потенциальному покупателю, было отказано в связи с отсутствием документа подтверждающий согласие супруга на отчуждение имущества. На сообщение истца о том, что брак между истцом и ответчиком прекращен, государственный регистратор ответил отказом, сообщив, что существует порядок переоформления недвижимого имущества, в том числе, если брак между супругами прекращен. Тем не менее, такое согласие бывшая супруга отказала предоставить.

Истец Петров С.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своих представителей Гальченко Л. и Шенгальц Е.П., которые исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Петровская И.Г. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований по тем мотивам, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за истцом в период брака.

Третье лицо СНТ «Юбилейный» своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано Ответчиком.

В обосновании жалобы указано, что суд первой инстанции полагает, что истцом был приобретен спорный земельный участок в собственность до регистрации брака с ответчиком. Согласно предоставленным в суд документам, было установлено, что право собственности за истцом закреплено на основании Постановления Главы администрации г.Чебоксары от дата ----- и в соответствии с Распоряжением Главы администрации г.Чебоксары от дата ------р. Истец находился с ответчиком в брачных отношениях с дата. по дата. Таким образом на момент вынесения Постановления и распоряжения Главы администрации г.Чебоксары Истец находился с ответчиком в брачных отношениях.

Однако суд первой инстанции считает, что истцу земельный участок был предоставлен задолго до постановления Главы администрации г.Чебоксары от дата. -----, а именно еще в дата г. когда его приняли в члены коллективного сада «Юбилейный» и тем самым с данного периода необходимо исчислять возникновение у истца право собственности на садоводческий участок. Однако данные выводы не могут быть законными, так как они противоречат Федеральному закону от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Именно данный закон устанавливает у членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений их права на земельный участок, т.е. и право собственности. До введения федерального закона. Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" не предоставлял такого права членам садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Граждане, которым предоставлены садоводческие и дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Как установлено материалами дела истец зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок не в соответствии со ст.25.2 ФЗ, т.е. истцу земельный участок не предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Если земельный участок предоставлен садоводческому или дачному товариществу либо иной организации, при которой было создано данное товарищество, гражданин, являющийся его членом, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, только исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления злого гражданина. Как установлено материалами дела органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка является Администрация г.Чебоксары которая своим Постановлением от дата. ----- предоставила в собственность истцу спорный земельный участок. Таким образом исчислять возникновение право собственности нужно с момента вынесения Постановлением от дата. ----- или с момента вынесения Распоряжения Главы администрации г.Чебоксары от дата. ------р.Таким образом спорный земельный участок является общим имуществом истца и ответчика.

На основании изложенного, просит решение мирового судьи отменить.

Заслушав представителя ответчика Михайлова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей истца Шенгальц Е.П., Коломиец Н., позражавших против ее удовлетворения, изучив дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка -----, общей площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии -----

Истец Петров С.П. и ответчик Петровская И.Г. состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата

Заочным решением от дата расторгнут брак между Петровым С.П. и Петровской И.Г., зарегистрированный дата Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики по актовой записи -----. Решение вступило в законную силу дата

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в период с дата по дата истец работал в Чувашском автономном республиканском объединении «Сортсемовощ». С дата состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, умершей дата От брака имеют детей ФИО2 (дата г.р.) и Петрову Н.С. (дата г.р.).

Земельный участок -----, площадью ------ кв.м., находящийся по адресу: адрес, закреплен за членом КСТ «Юбилейный» Петровым С.П. Указанный земельный участок предоставлен на основании распределении профсоюза по месту работы.

Основаниями регистрации за истцом права собственности, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от дата на спорный земельный участок являлось Распоряжение Главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ------р «О внесении изменений в постановление Главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от дата -----» и постановление Главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землепользование» из которых следует, что членам КСТ «Юбилейный» предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 718092 для коллективного садоводства в собственность (бесплатно).

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок приобретен Истцом в период брака с ответчиком, но по безвозмездной сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении суда.

Оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену или изменение состоявшегося решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску по иску Петрова Сергея Петровича к Петровской Ираиде Григорьевне о признании земельного участка личной собственностью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Петровской И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Данилин

Апелляционное дело №11-278/2018

Мировой судья Заливина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

03 декабря 2018 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Петровской Ираиды Григорьевны к Петрову Сергею Петровичу о признании земельного участка личной собственностью по частной жалобе Петровской И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 06 ноября 2018 года, которым иск оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков,

установил:

Петровская И.Г. обратилась в суд с иском к Петрову С.П. о признании права собственности на земельный участок № ----- общей площадью ----- кв.м. с кадастровым номером ----- находящийся в СНТ «Юбилейный», личной собственностью.

Определением мирового судьи от 06 ноября 2018 года вышеуказанное исковое заявление Петровской И.Г. оставлено без движения как не соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства, Петровской И.Г. предоставлен срок до 19 ноября 2018 года для устранения недостатков заявления.

17 ноября 2018 года данное определение, обжаловано Петровской И.Г. ввиду незаконности. В частной жалобе на данное определение Петровская И.Г. просит его отменить, ссылаясь на необоснованность ссылки суда на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частн...

...ой жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика; цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оставляя без движения заявление Петровской И.Г. мировой судья исходил из того, что его исковое заявление не соответствует указанным требованиям: в исковом заявлении не указаны цена иска, не указаны обстоятельства нарушения прав истца, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности отсутствуют сведения при каких обстоятельствах истцом был приобретен (выделен) спорный земельный участок.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.Из искового заявления следует, что истец заявил требование о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – земельный участок.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подан с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, в связи с чем применяются правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Цена иска Петровской И.Г. не указана, как того требует п.6 ч.1 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Надлежащее оформление искового заявления с обязательным указанием обстоятельств нарушения прав и законных интересов, на которых основываются исковые требования, приложение документов подтверждающих эти обстоятельства, на истца возложены законом.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления Петровской И.Г. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения.

Соответствие искового заявления (заявления) по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых основывает данное требование, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 06 ноября 2018 года– оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина