Петровская Рима Адгамовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Петровской Р.А.,

представителя истца Петровской Р.А. - Алешина В.В., действующего на основании ордера №

при секретере Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Р.А. к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петровская Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Жилкомсервис» договор №) согласно п.2.3 и п.3 которого она обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Жилкомсервис» денежную сумму в размере №., стоимость квартиры подлежащей передаче истице, а ООО «Жилкомсервис» обязалось в соответствии с п. 1.4 договора в случае выполнения истицей всех обязательств, передать ей однокомнатную квартиру <адрес>. Согласно п. 1.7 договора плановый срок окончания строительства Объекта был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Истица своевременно выполнила все свои обязательства и перечислила денежные средства в порядке, предусмотренном заключенным договором. Однако до настоящего времени Объект недвижимости не построен, в связи с чем ООО «Жилкомсервис» не может передать истице квартиру, предусмотренную договором. Фактически с момента заключения договора никаких строительных работ на Объекте не ведется. В соответствии с п. 4.3 Договора «в случае задержки сроков окончания строительства Объекта более чем на 3 (три) месяца по вине Общества, Общество выплачивает Дольщику пеню из расчета 0,1 % от фактически внесенных Дольщиком денежных средств за каждый день просрочки, но не более чем за три месяца, по истечении которых Дольщик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. Намерение Дольщика расторгнуть Договор должно быть направлено им заказной корреспонденцией по адресу указанному в Договоре. Дата получения Обществом указанно...

...го уведомления считается датой расторжения договора. В соответствии с п. 4.3 договора истица обратилась к ООО «Жилкомсервис» с уведомлением о расторжении договора, возврате ей денежных средств в сумме № руб. (стоимости квартиры) и выплате ей неустойки в сумме 168 075 рублей (за просрочку сроков окончания строительства). Никакого ответа на свое уведомление Истица от ООО «Жилкомсервис» не получила до настоящего времени, денежные средства также ей перечислены не были. В связи с изложенным истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав нарушенных ООО «Жилкомсервис» и взыскании с ООО «Жилкомсервис» денежных средств.

На основании изложенного, Петровская Р.А. просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» денежные средства в сумме № руб. (стоимость квартиры подлежащей передаче истице по договору); денежные средства в сумме 168 075 руб. (неустойку за просрочку сроков окончания строительства); компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Стайл-Строй» (застройщик по заключенному договору).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Стайл-Строй» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истица Петровская Р.А. и её представитель Алешин В.В. заявленные требования поддержали, указав, что до настоящего времени квартира истице не передана, письменного ответа на предложение о расторжении договора от ответчика так же не поступило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровской Р.А. и ООО «Жилкомсервис» был заключен договор № о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>

По условиям названного договора (п. 1.7 договора) плановый срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ; застройщиком Объекта является ООО «Стайл-Строй» (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора, общая сумма инвестиций Дольщика составляет №.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истец Петровская Р.М\А. уплатила денежные средства на общую сумму № руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца и её представителя ответчиком ООО «Жилкомсервис» строительство дома не осуществлялось, до настоящего времени дом не построен.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств ООО «Жилкомсервис» до настоящего времени строительство жилого дома не осуществляет.

Со своей стороны ответчик не опроверг доводы истца о том, что фактически работы по строительству жилого дома по договору № не будут завершены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сомнения истца в том, что работы будут выполнены, являются обоснованными.

Исходя из содержания договора и сути договорных отношений суд считает, что между сторонами был заключен договор строительного подряда жилого дома. Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ к отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, в том числе на строительство жилых домов, применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ «Бытовой подряд», а к отношениям, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать от исполнителя взыскания неустойки в случае нарушения сроков выполнения работы.

Согласно п.1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы он уплачивает потребителю за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

Так как ответчиком не осуществляется строительство жилого дома по адресу: д<адрес>, при отсутствии вины истца, с учетом недоказанности ответчиком обратного, суд считает требование Петровской Р.А. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петровская Р.А. направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств в размере № руб. и неустойки в размере 168 075 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требование Перовской Р.А. со стороны ответчика не исполнено.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки: 1 867 500 (сумма переданная истцом во исполнение условий договора): 0,1% х 90 дней = 168 075 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан не верным.

Согласно п. 4.3 Договора в случае задержки сроков окончания строительства Объекта более чем на 3 месяца по вине Общества, Общество выплачивает Дольщику пеню из расчета 0,1 от фактически внесенных Дольщиком денежных средств за каждый день просрочки, но не более, чем за 3 месяца.

В судебном заседании установлено, что истцом Петровской Р.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет ООО «Жилкомсервис» 1 865 500 руб.

Согласно условий договора плановый срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ООО «Жилкомсервис» строительство дома не окончено. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика пени из расчета 0,1 от фактически внесенных Дольщиком денежных средств за каждый день просрочки, но не более, чем за 3 месяца

На основании изложенного, период за который истец имеет право на взыскание пери начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет № дней.

Исходя из фактически выплаченных истцом денежных средств расчет пени должен быть следующим: 1 865 500 (сумма переданная истцом во исполнение условий договора): 0,1% х № дней = 167 895 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения то, что ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принимает во внимание то, что неправомерность действий ответчика имела место продолжительный период, тем не менее не повлекла каких-либо необратимых последствий для истца и не повлияла на состояние его здоровья, однако не могла не отразиться на его душевном состоянии, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, суд принимает во внимание отказ Общества удовлетворить письменное требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств и приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы 2 043 395 руб. (исходя из расчет: (1 865 500 + 167 895 + 10 000) : 2 = 1 021 697 руб. 50 коп.), размер подлежащего к взысканию с ответчика составит 1 021 697 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 23 666 руб. 98 коп. (из расчета 2 033 395 руб. исходя из имущественных требований, и 300 руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровской Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу Петровской Р.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере №., неустойку в размере 167 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 021 697 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в местный бюджет госпошлину в сумме 23 666 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия, то есть с 16 марта 2015 года.

Председательствующий Н.И. Антонова